Skip to main content
SpringerLink
Log in

K-TEP-Wechsel bei Instabilität: Diagnostik, Therapie und Ergebnisse

Revision TKA due to instability: diagnostics, treatment options and outcomes

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine Instabilität nach primärer K‑TEP stellt einen häufigen Wechselgrund dar. Andere Versagensmechanismen müssen vor einer tiefgreifenden Analyse der Instabilität ausgeschlossen werden.

Diagnostik

Die Diagnostik besteht aus Anamnese, klinischer Untersuchung und Bildgebung. In der klinischen Untersuchung muss vor allem auf das Ausmaß der Instabilität, auf die Lokalisation und die Ebenen der Instabilität fokussiert werden. Die Bildgebung ergänzt bzw. erhärtet die klinischen Befunde. Obligatorisch sind Stressaufnahmen in mediolateraler Ebene in Extension und Flexion sowie anteroposteriore Stressaufnahmen (Schublade) ebenso in Extension und Flexion. Darüber hinaus muss die zugrundeliegende Ursache (bzw. eine Kombination der Ursachen) definiert werden. Mögliche Ursachen sind Malalignment, Malposition der Komponenten (Rotation), knöcherne und ligamentäre Insuffizienzen und implantatassoziierte Instabilitäten.

Therapie

Hat man den Versagensmechanismus im Detail verstanden, stehen verschiedene Therapieoptionen zur Verfügung. Die konservative Therapie kommt nur bei Patienten infrage, bei denen eine grenzwertige Instabilität vorliegt und der Patient im Alltag ausreichende kompensatorische Möglichkeiten besitzt. Manche Autoren postulieren bei jedem Fall die Notwendigkeit einer 3‑monatigen konservativen Therapie vor einer möglichen Operation. Der isolierte Inlay-Wechsel ist meist nur ein Kompromiss und zeigt Versagensraten von bis zu 60 %. Der Teilkomponentenwechsel bedarf einiger Voraussetzungen und ist technisch anspruchsvoll.

Ergebnisse

Bei richtiger Indikationsstellung sind die Ergebnisse durchweg vergleichbar mit Ergebnissen nach Komplettwechsel. Wobei bei Komplettwechsel auf den notwendigen Kopplungsgrad zum Erreichen einer Stabilität, aber auch auf das Vermeiden eines „over-treatments“ (zu hoher Kopplungsgrad mit vergrößerter Lockerungswahrscheinlichkeit), geachtet werden muss. Grundsätzlich sind die Ergebnisse nach Wechseloperation bei Instabilität schlechter als bei Wechseloperationen aufgrund von aseptischer Lockerung oder patellarer Auffälligkeiten, jedoch besser als bei Infektionen oder Arthrofibrosen.

Abstract

Background

Instability after primary TKA is a frequent reason for revision surgery. Other mechanisms of failure must be ruled out before an in-depth analysis of instability.

Diagnostics

Diagnostic tools for instability consist of medical history, clinical examination, and imaging. The clinical examination must focus primarily on the extent of the instability, the location of the instability and the levels of instability. Varus and valgus stress radiographs in the mediolateral plane in extension and flexion, as well as anteroposterior stress images (drawer) are mandatory. In addition, the underlying cause (or a combination of causes) must be defined. Possible causes include malalignment, component malposition (rotation), bony and ligamentous insufficiencies and implant-associated instabilities.

Therapy

Once the mechanism of failure is understood in detail, various therapeutic options are available. Conservative therapy is only considered in patients where there is borderline instability, and the patient has adequate compensatory options in daily life. Some authors postulate the need for 3 months of conservative therapy in every case before possible surgery. Isolated inlay exchange is usually only a compromise and shows failure rates of up to 60%. Partial component exchange requires some preconditions and is technically demanding.

Results

If the indication is correct, the results are consistently comparable with those after full component revision. In the case of full component revision, attention must be paid to the degree of constraint to achieve stability but also to avoiding over-treatment (too highly constrained TKA with an probability of loosening). In general, the results after revision surgery are worse in cases of instability than in cases of exchange surgery due to aseptic loosening or patellar abnormalities but better than in cases of infection or arthrofibrosis.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Abbreviations

AORI:

Anderson Orthopedic Research Institut

CC :

„Condylar constrained“

CR :

„Cruciate retaining“

HKB :

Hinteres Kreuzband

K‑TEP :

Knietotalendoprothese

PS :

„Posterior stabilized“

Literatur

  1. Bonner TJ, Eardley WGP, Patterson P, Gregg PJ (2011) The effect of post-operative mechanical axis alignment on the survival of primary total knee replacements after a follow-up of 15 years. Bone Joint J 93(9):1217–1222

    CAS  Google Scholar 

  2. Chang JS, Kayani B, Moriarty PD, Tahmassebi JE, Haddad FS (2021) A prospective randomized controlled trial comparing medial-pivot versus posterior-stabilized total knee arthroplasty. J Arthroplasty 36(5):1584–1589 (1532–8406 (Electronic))

    Article  Google Scholar 

  3. Cooper HJ, Moya-Angeler J, Bas-Aguilar MA, Hepinstall MS, Scuderi GR, Rodriguez J (2018) Isolated polyethylene exchange with increased constraint is comparable to component revision TKA for instability in properly selected patients. J Arthroplasty 33(9):2946–2951

    Article  Google Scholar 

  4. Cross MB, Nam D, Plaskos C, Sherman SL, Lyman S, Pearle AD, Mayman DJ (2012) Recutting the distal femur to increase maximal knee extension during TKA causes coronal plane laxity in mid-flexion. Knee 19(6):875–879

    Article  Google Scholar 

  5. Djahani O, Rainer S, Pietsch M, Hofmann S (2013) Systematic analysis of painful total knee prosthesis, a diagnostic algorithm. Arch Bone Jt Surg 1(2):48–52

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Elson D, Brenkel I (2007) A conservative approach is feasible in unexplained pain after knee replacement. J Bone Joint Surg Br 89:1042–1045

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Fehring TK, Odum S, Griffin WL, Mason JB (2005) Outcome comparison of partial and full component revision TKA. Clin Orthop Relat Res 440:131–134

    Article  Google Scholar 

  8. Green CC, Haidukewych GJ (2020) Isolated polyethylene insert exchange for flexion instability after primary total knee arthroplasty demonstrated excellent results in properly selected patients. J Arthroplasty 35(5):1328–1332

    Article  Google Scholar 

  9. Greenwell P, Shield W, Chapman D, Dalury DF (2019) Isolated revision of the polyethylene component at revision total knee arthroplasty has excellent survivorship at ten years. Bone Joint J 101:104–107

    Article  Google Scholar 

  10. Johal P, Hassaballa MA, Eldridge JD, Porteous AJ (2012) The posterior condylar offset ratio. Knee 19(6):843–845

    Article  Google Scholar 

  11. Luttjeboer JS, Benard MR, Defoort KC, van Hellemondt GG, Wymenga AB (2016) Revision total knee arthroplasty for instability-outcome for different types of instability and implants. J Arthroplasty 31(12):2672–2676

    Article  Google Scholar 

  12. Maderbacher G, Keshmiri A, Springorum HR, Maderbacher H, Grifka J, Baier C (2017) Influence of component rotation in total knee arthroplasty on tibiofemoral kinematics – a cadaveric investigation. J Arthroplasty. https://doi.org/10.1016/j.arth.2017.03.055

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Martin J, Geary M, Ransone M, Macknet D, Fehring K, Fehring T (2020) Is a full component revision necessary for isolated tibial loosening? Bone Joint J 102:123–128

    Article  Google Scholar 

  14. Mercuri JJ, Pepper AM, Werner JA, Vigdorchik JM (2019) Gap balancing, measured resection, and kinematic alignment: how, when, and why? JBJS Rev 7(3):e2

    Article  Google Scholar 

  15. Miller MC, Berger RA, Petrella AJ, Karmas A, Rubash HE (2001) Optimizing femoral component rotation in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 39(2):38–45

    Article  Google Scholar 

  16. Murer M, Falkowski AL, Hirschmann A, Amsler F, Hirschmann MT (2021) Threshold values for stress radiographs in unstable knees after total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 29(2):422–428

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Nedopil AJ, Howell SM, Hull ML (2017) What clinical characteristics and radiographic parameters are associated with patellofemoral instability after kinematically aligned total knee arthroplasty? Int Orthop 41(2):283–291

    Article  Google Scholar 

  18. Pietsch M, Hofmann S (2007) From tibiofemoral instability to dislocation in total knee arthroplasty. Orthopade 36(10):917–922, 924–917

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Pietsch M, Hofmann S (2012) Early revision for isolated internal malrotation of the femoral component in total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20(6):1057–1063

    Article  Google Scholar 

  20. Ritter MA, Davis KE, Meding JB, Pierson JL, Berend ME, Malinzak RA (2011) The effect of alignment and BMI on failure of total knee replacement. J Bone Joint Surg Am 93(17):1588–1596

    Article  Google Scholar 

  21. Seyler M, Marker D, Bhave A, Plate J, Marulanda G, Bonutti P, Delanois R, Mont MA (2007) Functional problems and arthrofibrosis following total knee arthroplasty. JBJS 89:59–69

    Google Scholar 

  22. Stambough JB, Edwards PK, Mannen EM, Barnes CL, Mears SC (2019) Flexion instability after total knee arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 27(17):642–651

    Article  Google Scholar 

  23. Tracey RW, Akram F, Della Valle CJ, Sporer SM, Berger RA, Gerlinger TL (2021) Clinical outcomes in isolated tibial revision with cruciate retaining total knee arthroplasty. J Arthroplasty 36(7):2536–2540

    Article  Google Scholar 

  24. Lund University (2020) Swedish knee Arthroplasty register—annual report 2020

    Google Scholar 

  25. van Kempen RW, Schimmel JJ, van Hellemondt GG, Vandenneucker H, Wymenga AB (2013) Reason for revision TKA predicts clinical outcome: prospective evaluation of 150 consecutive patients with 2‑years followup. Clin Orthop Relat Res 471(7):2296–2302

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Orthopädische Universitätsklinik Ulm, RKU, Oberer Eselsberg 45, 89081, Ulm, Deutschland

    Martin Faschingbauer &  Heiko Reichel

Authors
  1. Martin Faschingbauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Heiko Reichel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Martin Faschingbauer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Faschingbauer und H. Reichel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Faschingbauer, M., Reichel, H. K-TEP-Wechsel bei Instabilität: Diagnostik, Therapie und Ergebnisse. Orthopäde 50, 979–986 (2021). https://doi.org/10.1007/s00132-021-04179-5

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-021-04179-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation