Skip to main content

Advertisement

Log in

Individuelle Revisionsendoprothetik am Kniegelenk

Individual revision arthroplasty of the knee joint

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei steigenden Operationszahlen primärer Knieendoprothesen steigt mit zeitlichem Versatz gleichsam die Relevanz und Häufigkeit für Prothesenwechseloperationen. Dabei ist auf eine Zwei-Zonen-Verankerung zu achten. Aufgrund von knöchernen Defekten kann die Gelenkfläche häufig nicht mehr als mögliche Verankerungszone hinzugezogen werden, sodass die Fixierung im metaphysären und diaphysären Bereich des Knochens stattfinden muss. Ist der Defekt aus verschiedenen Gründen jedoch für die regelhafte Versorgung zu stark ausgeprägt, können individuell angefertigte Implantate verwendet werden. Diese werden auf Grundlage einer präoperativen CT im Rahmen eines zweizeitigen Wechsels mithilfe der sog. additiven Fertigung hergestellt.

Abstract

With increasing numbers of primary knee arthroplasties, the relevance and frequency of prosthesis replacement operations are increasing with a time lag. Two-zone anchoring is important. Due to bony defects, the articular surface can often no longer be used as a possible anchoring zone, so the fixation must take place in the metaphyseal and diaphyseal area of the bone. If, for various reasons, the defect is too pronounced for regular care, individually-manufactured implants can be used. These are produced on the basis of a preoperative CT as part of a two-stage change using industrial 3D printers and so-called additive manufacturing.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Abbreviations

AORI:

Anderson Orthopedic Research Institut

CAD :

„Computer-aided design“

CNC :

„Computerized numerical control“

EBM :

„Electronic beam melting“

HIP :

„Hot isostatic pressing“

MARS :

„Metal artifact reduction sequence“

PPOL :

Periprothetische Osteolyse

PS :

„Patient specific“

SLM :

„Selective laser melting“

TEP :

Totalendoprothese

VAS :

Visuelle Analogskala

Literatur

  1. Grimberg A, Jansson V, Liebs T, Melsheimer O, Steinbrück A (2019) Jahresbericht 2019 Endoprothesenregister Deutschland

    Google Scholar 

  2. Patel A et al (2015) The epidemiology of revision total knee and hip arthroplasty in England and Wales: a comparative analysis with projections for the United States. A study using the National Joint Registry dataset. Bone Joint J 97-b(8):1076–1081

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Halder AM et al (2019) Low hospital volume increases re-revision rate following aseptic revision total knee arthroplasty: an analysis of 23,644 cases. J Arthroplasty 35(4):1054–1059

    Article  Google Scholar 

  4. Delanois RE et al (2017) Current epidemiology of revision total knee arthroplasty in the United States. J Arthroplasty 32(9):2663–2668

    Article  Google Scholar 

  5. Han HS et al (2019) Femoral joint line restoration is a major determinant of postoperative range of motion in revision total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 27(7):2090–2095

    Article  Google Scholar 

  6. Clave A et al (2016) Joint line level in revision total knee replacement: assessment and functional results with an average of seven years follow-up. Int Orthop 40(8):1655–1662

    Article  Google Scholar 

  7. van Lieshout WAM et al (2019) The negative effect of joint line elevation after total knee arthroplasty on outcome. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 27(5):1477–1486

    Article  Google Scholar 

  8. Ettinger M et al (2018) Influence of stem length on component flexion and posterior condylar offset in revision total knee arthroplasty. Knee 25(3):480–484

    Article  Google Scholar 

  9. Clement ND et al (2017) Posterior condylar offset is an independent predictor of functional outcome after revision total knee arthroplasty. Bone Joint Res 6(3):172–178

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Gallo J et al (2013) Osteolysis around total knee arthroplasty: a review of pathogenetic mechanisms. Acta Biomater 9(9):8046–8058

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Kim HJ et al (2018) Comparative analysis between cone and sleeve in managing severe bone defect during revision total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. J Knee Surg 31(7):677–685

    Article  Google Scholar 

  12. Wang C et al (2016) Fixation of stem in revision of total knee arthroplasty: cemented versus cementless—a meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 24(10):3200–3211

    Article  Google Scholar 

  13. Divano S et al (2018) Porous metal cones: gold standard for massive bone loss in complex revision knee arthroplasty? A systematic review of current literature. Arch Orthop Trauma Surg 138(6):851–863

    Article  Google Scholar 

  14. Lei PF, Hu RY, Hu YH (2019) Bone defects in revision total knee arthroplasty and management. Orthop Surg 11(1):15–24

    Article  Google Scholar 

  15. McNamara CA et al (2017) Revision total knee arthroplasty using a custom tantalum implant in a patient following multiple failed revisions. Arthroplast Today 3(1):13–17

    Article  Google Scholar 

  16. Holl S et al (2012) Distal femur and proximal tibia replacement with megaprosthesis in revision knee arthroplasty: a limb-saving procedure. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20(12):2513–2518

    Article  Google Scholar 

  17. Fraser JF, Werner S, Jacofsky DJ (2015) Wear and loosening in total knee arthroplasty: a quick review. J Knee Surg 28(2):139–144

    PubMed  Google Scholar 

  18. Han Q et al (2018) Individualized reconstruction for severe periprosthetic fractures around the tumor prosthesis of knee under assistance of 3D printing technology: A case report. Medicine (Baltimore) 97(42):e12726

    Article  Google Scholar 

  19. Kang KS et al (2019) Suitability of metal block augmentation for large uncontained bone defect in revision Total Knee Arthroplasty (TKA). J Clin Med 8(3). https://doi.org/10.3390/jcm8030384

  20. Huten D (2013) Femorotibial bone loss during revision total knee arthroplasty. Orthop Traumatol Surg Res 99(1 Suppl):S22–S33

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Danksagung

M. Ettinger bedankt sich bei Helmut Link und den Mitarbeitern von CustomLINK für die Einblicke in die Fertigung von Individualprothesen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Max Ettinger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Ettinger weist auf folgende Beziehungen hin: Zuwendungen für Forschung und Lehre von Smith & Nephew, Waldemar LINK, Medacta. H. Windhagen weist auf folgende Beziehungen hin: Zuwendung für Forschung und Lehre von Medacta, Smith and nephew, Stryker und aesculap.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ettinger, M., Windhagen, H. Individuelle Revisionsendoprothetik am Kniegelenk. Orthopäde 49, 396–402 (2020). https://doi.org/10.1007/s00132-020-03908-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-020-03908-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation