Advertisement

Effekte und Nachhaltigkeit des Kniekollegs

2-Jahres-Ergebnisse eines Sekundärpräventionsprogramms bei Gonarthrose
  • Aki PietschEmail author
  • Jan Schröder
  • Karsten Hollander
  • Helge Riepenhof
Originalien
  • 18 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Handwerker und Arbeiter der Bauindustrie haben aufgrund ihrer berufsbedingten Belastungen ein erhöhtes Risiko für eine Gonarthrose. Zur Erhaltung der Arbeitsfähigkeit können berufsgenossenschaftliche Maßnahmen zur Sekundärprävention wahrgenommen werden (BG Bau/Kniekolleg). Ziel war es, die Wirksamkeitsnachhaltigkeit nach 2 Jahren in Abhängigkeit von der Ausprägung der Trainingsadhärenz zu evaluieren.

Material und Methoden

In wiederholten Messreihen (T1 vor, T2 nach dem Kniekolleg, T3 nach 1 Jahr, T4 nach 2 Jahren) wurden 140 Patienten aus dem Baugewerbe im Hinblick auf ihre dynamische Muskelkraft (Kniestreckung, 60°/s,), ihre Lebensqualität (SF-36) und Kennwerte zur Gonarthrose (WOMAC) varianzanalytisch evaluiert, wobei eine Gruppe nach dem Kniekolleg im Fitnessstudio mit Anleitung trainierte (Gruppe 1 n = 63), eine Gruppe ein Heimtrainingsprogramm absolvierte (Gruppe 2 n = 38) und eine Gruppe das Trainieren außerhalb des Kniekollegs komplett beendete (Gruppe 3 n = 39).

Ergebnisse

Für alle Kennwerte wurden signifikante Akutwirksamkeits- und 2‑Jahres-Nachhaltigkeitseffekte beobachtet (p ≤ 0,05; d: 0,2–0,8). Eine Wechselwirkung mit der Adhärenz beim Training nach dem Kniekolleg lag nicht vor (p > 0,05).

Schlussfolgerung

Das Kniekolleg hat sich als nachhaltig wirksam erwiesen, wobei für zukünftige Forschungen kritisch zu hinterfragen bleibt, warum keine Unterschiede zwischen angeleitetem, reduziertem oder gar fehlendem Langzeiterhaltungstraining bestehen.

Schlüsselwörter

Motivation Multimodale Behandlung Gonarthrose Präventionsmedizin Körperliche Aktivität 

Abkürzungen

BG

Berufsgenossenschaft

ICD

International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems

ICF

International Classification of Functioning, Disability and Health

KK

Kniekolleg

SF

Short Form

WOMAC

Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index

Effects and sustainability of knee school

2-year results of a secondary prevention program for gonarthrosis

Abstract

Background

Craftsmen and workers in the construction industry are at an increased risk of developing gonarthrosis due to their work-related burdens. In order to maintain the ability to work, occupational co-operative measures for secondary prevention can be carried out (BG Bau/Kniekolleg). The aim was to evaluate the efficacy after 2 years, depending on the degree of exercise adherence.

Material and methods

In a repeated measurement design (T1 before, T2 after knee school, T3 after 1 year, T4 after 2 years), 140 construction patients were assessed for their dynamic muscular strength (knee extension, 60°/s,); their quality of life (SF-36) and characteristics for gonarthrosis (WOMAC) were evaluated using analyses of variances, whereby one group trained after the knee training in the gym with instruction (Gr. 1 n = 63), one group completed a home-training program (Gr. 2 n = 38), and one group completed exercises outside of knee school (Gr.3 n = 39).

Results

For all parameters, significant acute efficacy and 2‑year sustainability effects were observed (p ≤ 0.05, d: 0.2–0.8). There was no interaction with adherence during training after knee school (p > 0.05).

Conclusion

Knee school has proved to be effective in the long term, leading to a critical questioning of future research, why there are no differences between guided, reduced or even missing long-term maintenance training.

Keywords

Motivation Multimodal treatment Osteoarthritis, knee  Preventive medicine Physical activity 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Pietsch, J. Schröder, K. Hollander und H. Riepenhof geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Abbott JH, Chapple CM, Fitzgerald GK et al (2015) The incremental effects of manual therapy or booster sessions in addition to exercise therapy for knee osteoarthritis: a randomized clinical trail. J Orthop Sports Phys Ther 45:975–983CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bartholdy C, Juhl C, Christensen R et al (2017) The role of muscle strengthening in exercise therapy for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-regression analysis of randomized trials. Semin Arthrits Rheum 47:9–21CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bennell KL, Dobson F, Hinman RS (2014) Exercise in osteoarthritis: moving from prescription to adherence. Best Pract Res Clin Rheumatol 28:93–117CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bennell KL, Campbell PK, Egerton T et al (2017) Telephone coaching to enhance a home-based physical activity program for knee osteoarthritis: a randomized clinical trial. Arthritis Care Res 69:84–94CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bullinger M, Kirchberger I, Ware J (1995) Der deutsche SF-36 Health Survey Übersetzung und psychometrische Testung eines krankheitsübergreifenden Instruments zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. J Public Health 3:21–36CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Carmona-Terés V, Moix-Queralto J, Pujol-Ribera E et al (2017) Understanding knee osteoarthritis from the patients’ perspective: a qualitative study. BMC Musculoskelet Disord 18:225CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Diehl P, Gerdesmeyer L, Schauwecker J et al (2013) Konservative Therapie der Gonarthrose. Orthopade 42:125–139CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fransen M, McConnell S (2009) Land-based exercise for osteoarthritis of the knee: a metaanalysis of randomized controlled trials. J Rheumatol 36:1109–1117CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fransen M, McConnell S, Harmer AR (2015) Exercise for osteoarthritis of the knee: a cochrane systematic review. Br J Sports Med 49:1554–1557CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hartmann B (2011) Gonarthrose als Berufskrankheit – was ist gesichert? In: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (Hrsg) Tagungsbericht VIII Potsdamer BK-Tage Berlin, 4.–5. Juni 2010, S 113–124Google Scholar
  11. 11.
    Hartmann B, Gütschow S, Hauck A, Hanse J (2011) Prävention von arbeitsbedingten Kniebelastungen – hat die Ergonomie eine Chance? In: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (Hrsg) IFA-Report 6/2011. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung, Berlin, S 117–120Google Scholar
  12. 12.
  13. 13.
  14. 14.
    Jensen LK, Kofoed LB (2002) Musculoskeletal disorders among floor layers: is prevention possible? Appl Occup Environ Hyg 17:797–806CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Krauß I (2016) Sport- und Bewegungstherapie bei Gon- und Coxarthrose. Dtsch Z Sportmed 67:276–281CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Krauß I (2017) Ein Plädoyer für überzeugende Empfehlungen zur Sport- und Bewegungstherapie bei Arthrose. Dtsch Z Sportmed 68:217–218Google Scholar
  17. 17.
    Lohss R, Geissler N, Thiel M et al (2017) Isokinetische Kraftmessung in Abhängigkeit von der attestierten Arbeitsunfähigkeit orthopädischer Rehabilitanden mit degenerativen Kniegelenkserkrankungen. Phys Med Rehabil Kurort 27:141–148CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Miller LE, Block JE (2013) An 8‑week multimodal treatment program improves symptoms of knee osteoarthritis: a real-world multicenter experience. Pragmat Obs Res 4:39–44PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    de Rooij M, van der Leeden M, Cheung J (2017) Efficacy of tailored exercise therapy on physical functioning in patients with knee osteoarthritis and comorbidity: a randomized controlled trial. Arthritis Care Res 69:807–816CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rytter S, Jensen LK, Bonde JP (2007) Knee complaints and consequences on work status; a 10-year follow-up survey among floor layers and graphic designers. BMC Musculoskelet Disord 8:93CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Skou ST, Rassmussen S, Laursen MB et al (2015) The efficacy of 12 weeks non-surgical treatment for patients not eligible for total knee replacement: a randomized controlled trial with 1‑year follow-up. Osteoarthritis Cartilage 23:1465–1475CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Straube S, Drexler H (2010) Die neuen Berufskrankheiten. Trauma Berufskrankh 12:238–243CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Stucki G, Meier D, Stucki S (1996) Evaluation of a German version of WOMAC arthrosis index. Z Rheumatol 55:40–49PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Aki Pietsch
    • 1
    Email author
  • Jan Schröder
    • 2
  • Karsten Hollander
    • 1
    • 2
  • Helge Riepenhof
    • 1
  1. 1.Sportprävention, SportrehabilitationBG Klinikum HamburgHamburgDeutschland
  2. 2.Arbeitsbereich Sport- und Bewegungsmedizin, Institut für BewegungswissenschaftUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations