Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 47, Issue 6, pp 460–466 | Cite as

Das normale sagittale Profil der Halswirbelsäule – muss die Halswirbelsäule immer lordotisch sein?

  • M. Akbar
  • H. Almansour
  • B. Diebo
  • D. Adler
  • W. Pepke
  • M. Richter
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Der komplexeste und zudem beweglichste Abschnitt der Wirbelsäule ist die Halswirbelsäule. Die wichtigste Funktion der Halswirbelsäule ist, den Kopf aufrecht balanciert über dem Rumpf zu halten und dabei den horizontalen Blick, also das Geradeausschauen, zu ermöglichen. Die Halswirbelsäule muss dabei stabil und flexibel genug sein, um das physiologische Bewegungsausmaß zu gewährleisten. Veränderungen des Halswirbelsäulenprofils können die Funktion und die Lebensqualität beeinflussen. Für die Beziehung zwischen dem Alignment und dem horizontalen Blick ist das Verständnis für die Wechselwirkung zwischen den kranio-spino-pelvinen Parameter essenziell.

Fragestellung

Nun stellt sich die Frage, welche sagittale Form muss die Halswirbelsäule einnehmen, damit sie ihren Funktionen gerecht werden kann. In der Literatur wird die normale Form des sagittalen Halswirbelsäulenprofils kontrovers diskutiert. Es wird allgemein angenommen, dass die physiologische Halswirbelsäulenform stets lordotisch ist. Ist diese Annahme durch Daten in der Literatur zu belegen?

Ergebnisse

Nach Durchsicht der Literatur konnte bezüglich des sagittalen Alignments der zervikalen Wirbelsäule folgende Ergebnisse herausgearbeitet werden: Das ideale Halswirbelsäulenprofil ist häufig lordotisch aber nicht immer, es kann lordotisch, neutral und kyphotisch sein; das ideale Halswirbelsäulenalignment nimmt das sagittale Profil ein, das nötig ist, um den Kopf aufrecht über den Rumpf zu balancieren und den Gradeausblick zu ermöglichen; die Halswirbelsäule harmoniert mit dem sagittalen regionalen Alignment der Brustwirbelsäule (thorakale Kyphose) und dem sagittalem globalen Alignment (SVA):
  • TK (↑) → T1-Slope (↑) → CL (↑),

  • TK (↓) → T1-Slope (↓) → CL (↓),

  • SVA >50 mm: HWS sollte für Geradeausblick lordotisch sein,

  • SVA <0 mm: HWS sollte für Geradeausblick kyphotisch sein.

Schlüsselwörter

Bewegungsausmaß Hals Kyphose Lordose Sagittales Alignment Thorakale Kyphose Lumbale Lordose 

Abkürzungen

CC

Untere zervikale sagittale Kurve

CL

Zervikale Lordose

cSVA

„C2–C7 Sagittal vertical axis“

HRQOL

„Health-related quality of life“

HWS

Halswirbelsäule

LL

Lumbale Lordose

NT

Nacken-Tilt

PI

„Pelvic incidence“

PT

„Pelvic tilt“

SVA

„Sagittal vertical axis“

TIA

„Thoracic inlet angle“

TK

Thorakale Kyphose

Normal sagittal profile of the cervical spine – must the cervical spine always be lordotic?

Abstract

Background

The cervical spine is very complex, and it allows the largest range of motion relative to the rest of the spine. The fundamental function of the cervical spine is to maintain the head balanced over the trunk and to maintain horizontal gaze. The cervical spine must be both stable and flexible to guarantee function. Changes of the sagittal profile of the cervical spine may affect function and quality of life. The relationship between full body alignment and maintaining gaze necessitates a thorough understanding of the cranio-spino-pelvic alignment as a component of balance.

Question

Now the question is, what kind of sagittal profile does the cervical spine need for proper function? In the literature, normal sagittal alignment of the cervical spine is controversial. In general, there is the assumption that the alignment is lordotic. Does the data in the literature support this?

Results

The present literature review supports the following facts: Ideal cervical spine alignment is mostly lordotic, but not always; ideal cervical spine alignment can be lordotic, neutral or kyphotic; ideal cervical spine alignment is driven by the necessity of supporting the head and maintaining horizontal gaze; the cervical spine is in harmony with regional alignment (thoracic kyphosis) and sagittal global alignment (SVA):
  • TK (↑) → T1 Slope (↑) → CL (↑),

  • TK (↓) → T1 Slope (↓) → CL (↓),

  • SVA >50 mm: the cervical curve should be lordotic to maintain horizontal gaze,

  • SVA <0 mm: the cervical curve should be kyphotic to maintain horizontal gaze.

Keywords

Kyphosis Lordosis Neck Range of motion Sagittal alignment Thoracic kyphosis Lumbar lordosis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Akbar, H. Almansour, B. Diebo, D. Adler, W. Pepke und M. Richter geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ames CP, Blondel B, Scheer JK, Schwab FJ, Le Huec JC, Massicotte EM et al (2013) Cervical radiographical alignment: comprehensive assessment techniques and potential importance in cervical myelopathy. Spine 38(22 Suppl 1):S149–S160CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Scheer JK, Tang JA, Smith JS, Acosta FL Jr., Protopsaltis TS, Blondel B et al (2013) Cervical spine alignment, sagittal deformity, and clinical implications: a review. J Neurosurg Spine 19(2):141–159CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Kim SW, Kim TH, Bok DH, Jang C, Yang MH, Lee S et al (2017) Analysis of cervical spine alignment in currently asymptomatic individuals: prevalence of kyphotic posture and its relationship with other spinopelvic parameters. Spine J.  https://doi.org/10.1016/j.spinee.2017.09.008 Google Scholar
  4. 4.
    Han K, Lu C, Li J, Xiong GZ, Wang B, Lv GH et al (2011) Surgical treatment of cervical kyphosis. Eur Spine J 20(4):523–536CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Gore DR, Sepic SB, Gardner GM (1986) Roentgenographic findings of the cervical spine in asymptomatic people. Spine 11(6):521–524CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Jackson RP, McManus AC (1994) Radiographic analysis of sagittal plane alignment and balance in standing volunteers and patients with low back pain matched for age, sex, and size. A prospective controlled clinical study. Spine 19(14):1611–1618CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Hardacker JW, Shuford RF, Capicotto PN, Pryor PW (1997) Radiographic standing cervical segmental alignment in adult volunteers without neck symptoms. Spine 22(13):1472–1480 (discussion 80)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Yoshida G, Kamiya M, Yoshihara H, Kanemura T, Kato F, Yukawa Y et al (2010) Subaxial sagittal alignment and adjacent-segment degeneration after atlantoaxial fixation performed using C‑1 lateral mass and C‑2 pedicle screws or transarticular screws. J Neurosurg Spine 13(4):443–450CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Yoshimoto H, Ito M, Abumi K, Kotani Y, Shono Y, Takada T et al (2004) A retrospective radiographic analysis of subaxial sagittal alignment after posterior C1–C2 fusion. Spine 29(2):175–181CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Lee SH, Kim KT, Seo EM, Suk KS, Kwack YH, Son ES (2012) The influence of thoracic inlet alignment on the craniocervical sagittal balance in asymptomatic adults. J Spinal Disord Tech 25(2):E41–E47CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hey HWD, Lau ET, Wong GC, Tan KA, Liu GK, Wong HK (1976) Cervical alignment variations in different postures and predictors of normal cervical Kyphosis: a new understanding. Spine 42(21):1614–1621CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Le Huec JC, Demezon H, Aunoble S (2015) Sagittal parameters of global cervical balance using EOS imaging: normative values from a prospective cohort of asymptomatic volunteers. Eur Spine J 24(1):63–71CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Diebo BG, Challier V, Henry JK, Oren JH, Spiegel MA, Vira S et al (2016) Predicting cervical alignment required to maintain horizontal gaze based on global spinal alignment. Spine 41(23):1795–1800CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Yu M, Zhao WK, Li M, Wang SB, Sun Y, Jiang L et al (2015) Analysis of cervical and global spine alignment under Roussouly sagittal classification in Chinese cervical spondylotic patients and asymptomatic subjects. Eur Spine J 24(6):1265–1273CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Tang JA, Scheer JK, Smith JS, Deviren V, Bess S, Hart RA et al (2012) The impact of standing regional cervical sagittal alignment on outcomes in posterior cervical fusion surgery. Neurosurgery 71(3):662–669 (discussion 9)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Mummaneni PV, Dhall SS, Rodts GE, Haid RW (2008) Circumferential fusion for cervical kyphotic deformity. J Neurosurg Spine 9(6):515–521CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Nottmeier EW, Deen HG, Patel N, Birch B (2009) Cervical kyphotic deformity correction using 360-degree reconstruction. J Spinal Disord Tech 22(6):385–391CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Abumi K, Shono Y, Taneichi H, Ito M, Kaneda K (1976) Correction of cervical kyphosis using pedicle screw fixation systems. Spine 24(22):2389–2396CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Belanger TA, Milam RA, Roh JS, Bohlman HH (2005) Cervicothoracic extension osteotomy for chin-on-chest deformity in ankylosing spondylitis. J Bone Joint Surg Am 87(8):1732–1738PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Zdeblick TA, Bohlman HH (1989) Cervical kyphosis and myelopathy. Treatment by anterior corpectomy and strut-grafting. J Bone Joint Surg Am 71(2):170–182CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Steinmetz MP, Stewart TJ, Klager CD, Benzel EC, Vaccaro AR (2007) Cervical deformity correction. Neurosurgery 60:S90–S97CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Tamai K, Buser Z, Paholpak P, Sessumpun K, Nakamura H, Wang JC (2018) Can C7 slope substitute the T1 slope? An analysis using cervical radiographs and kinematic MRIs. Spine (Phila Pa 1976) 1;43(7):520–525.  https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002371 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • M. Akbar
    • 1
  • H. Almansour
    • 1
  • B. Diebo
    • 2
  • D. Adler
    • 1
  • W. Pepke
    • 1
  • M. Richter
    • 3
  1. 1.Zentrum für Wirbelsäulenchirurgie, Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und ParaplegiologieUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  2. 2.Department of Orthopaedic Surgery, Downstate Medical CenterState University of New YorkNew York (Brooklyn)USA
  3. 3.WirbelsäulenzentrumSt. Josefs-Hospital WiesbadenWiesbadenDeutschland

Personalised recommendations