Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 46, Issue 12, pp 1001–1007 | Cite as

Allografts bei Revisionen von Ellenbogenprothesen

Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Erfahrungen mit Allograft-Composite-Rekonstruktionen bei der Revision von Ellenbogenprothesen sind gering. Dies ist unter anderem dadurch bedingt, dass der Bezug von tiefgefrorenen Allografts aufgrund unterschiedlicher gesetzlicher Handhabung in den verschiedenen Ländern nur wenigen Zentren vorbehalten ist. Aus der eigenen limitierten Erfahrung und gestützt auf die Literatur, haben wir versucht, einen Beitrag zu diesem schwierigen Thema zu leisten.

Ergebnisse

Unsere begrenzten Erfahrungen decken sich mit denen anderer Autoren. Die Resultate sind unterschiedlich und reichen von zufriedenstellend bis schlecht. Ein Hauptproblem ist das erhöhte Infektionsrisiko und die Inkorporation des verwendeten Allografts. Rückzugsverfahren, insbesondere die Resektionsarthroplastik, sollten daher weiterhin berücksichtigt werden. Zwar lassen sich aufgrund der limitierten Fallzahlen keine allgemeingültigen Behandlungsrichtlinien definieren, dennoch können durchaus zufriedenstellende Resultate erzielt werden. Eine „simple solution“ existiert definitiv nicht. Es lassen sich lediglich individuelle Therapiekonzepte erstellen. Da die Komplikationsraten, wie Infekte oder fehlende Allograftinkorporation, immer noch ein Problem darstellen und langfristige Standzeiten fehlen, lassen sich diese Eingriffe nicht als Standardrevisionseingriffe empfehlen.

Schlüsselwörter

Ellenbogentotalersatz Homologe Transplantation Infektion Komplikationen, postoperative Revisionschirurgie 

Allograft reconstruction in revision elbow arthroplasty

Abstract

Background

There is limited knowledge on composite allograft reconstructions in revision elbow arthroplasty. A major reason for the restricted use of freshly frozen allografts is the divergent legal requirements for allograft procurement in European countries.

Results

The opportunities and limitations of this complex revision surgery of the elbow are outlined based on our own restricted experiences, as well as on current literature. Our experience is in accordance with that of other institutions. The results are heterogeneous and range from satisfying to poor. The main problems are the increased risk of infection and the lack of allograft incorporation. Therefore, salvage procedures such as resection arthroplasty still need to be considered. It is not possible to define universally applicable treatment guidelines due to the limited caseload, even when an acceptable functional outcome can be achieved in the majority of cases. Due to the lack of a “simple solution” or valid guidelines, treatment strategies should be individualized for each patient. Complications such as infection and failed allograft incorporation represent the key issues of this procedure and remain a major challenge in revision surgery.

Keywords

Complication, postoperative Homologous transplantation Infect Repeat surgery Total elbow replacement 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Moro gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Amin AS et al (2008) Custom made endoprosthetic reconstruction of the distal humerus for non tumorous pathology. Acta Orthop Belg 74:446–450Google Scholar
  2. 2.
    Amirfeyz et al (2011) Allograft prothesis composite reconstruction for the management for failed elbow replacement with massive structural bone loss a medium term follow up. J Bone Joint Surg Br 93B:1382–1388CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Amus AA et al (1980) Elbow joint force predictions for some strenuous isometric actions. J Biomech 13:765–775CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Cheung et al (2007) Total elbow prosthesis loosening caused by ulnar component pistoning. J Bone Joint Surg Am 90-A:589–594Google Scholar
  5. 5.
    Eldridge et al (1997) Massive early subsidence following femoral impaction grafting. J Arthroplasty 12:535–540CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gie GA et al (1993) Impacted cancellous allografts and cement for revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 75:14–21PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gerwin M et al (1996) Alternative operative exposures of the posterior aspect of the humeral diaphysis with reference to the radial nerve. J Bone Joint Surg Am 78:1690–1695CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Kamimeni et al (2004) Ulnar reconstruction with strut allograft. J Bone Joint Surg Am 86:1223–1229CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Loebenberg et al (2005) Impaction grafting in revision total elbow arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 87(1):99–106PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Mansat et al (2004) Allograft prothesis composite for revision for catastrophic failure of total elbow arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 86 A:724–735CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Morrey ME et al (2013) Allograft-prosthetic composite reconstruction for massive bone loss including catastrophic failure in total elbow arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 95(12):1117–1124CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Ross AC et al (1987) Endoprosthetic replacement of the humeurs and elbow joint. J Bone Joint Surg Br 69-B:652–655Google Scholar
  13. 13.
    Sanchez Sotelo et al (2002) Periprosthetic humerus fracture – implant revision and strut allograft. J Bone Joint Surg Am 84:1642–1650CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Schulter- und EllenbogenchirurgieSchulthess KlinikZürichSchweiz

Personalised recommendations