Zusammenfassung
Hintergrund
Jährlich finden in Deutschland ca. 70.000 Amputationen an den Extremitäten statt. Moderne prothetische Funktionskomponenten werden technologisch immer anspruchsvoller und müssen von Ihren Anwendern verstanden und im täglichen Leben nutzbringend eingesetzt werden. Der Prothesenschaft stellt das wichtigste Bauteil in der modernen Extremitätenprothetik dar.
Fragestellung
Welche Anforderungen muss ein zeitgemäßer Prothesenschaft erfüllen, damit innovative funktionsverbessernde Komponenten in der Prothetik erfolgreich zum Einsatz kommen?
Material und Methode
Komplexere Prothesentechnologien sind selten mit einem geringeren Gesamtgewicht der Prothese vereinbar. Auch die Erhöhung der Funktionen verursacht differenziertere Krafteinwirkungen auf den menschlichen Körper. Modernen Schafttechnologien muss es daher gelingen, den erhöhten Belastungsanforderungen gerecht zu werden und dem zunehmenden Kräftespiel zwischen Stumpf und Prothese entgegenzuwirken. Dies gelingt durch den Einsatz adhäsiver Schaftmaterialien und durch neue Haftmechanismen. Auch Formvarianten können die Verbindung zwischen Stumpf und Prothesenschaft fördern.
Ergebnisse
Die hier dargestellten Verbesserungen in der Prothesentechnik wirken sich auf den Alltag vieler Amputierter nachhaltig positiv aus. Sie unterstützen nicht nur die Ansteuerung und Anwendung moderner Prothesen, sondern führen zu einem deutlichen Plus an Tragekomfort.
Schlussfolgerung
Der Prothesenschaft entscheidet maßgeblich über den Versorgungserfolg in der exoskeletalen Prothesenversorgung. Je besser es gelingt, eine Einheit zwischen dem menschlichen Körper und dem Prothesenschaft herzustellen, desto nutzbringender und komfortabler können innovative Prothesentechniken zum Einsatz kommen.
Abstract
Background
In Germany around 70,000 amputations are carried out on extremities each year. Modern prosthetic functional components have become more and more sophisticated and must be understood and applied by their users to be of beneficial use in everyday life. The prosthetic socket is the most important component of modern extremity prosthetics.
Objectives
Which demands have to be met by a modern prosthetic socket so that innovative function-improving components in prosthetics can be successfully applied?
Materials and methods
Complex prosthetic technologies are rarely compatible with a lower overall weight of the prosthesis. The increase in functionality also produces differentiated force effects on the human body. Modern socket technologies, therefore, have to compensate for the increased strain and counteract the increasing dynamics between the stump and the prosthesis. This can be achieved through the application of adhesive socket materials and through new adhesive mechanisms. Form variants can also improve the connection between stump and prosthetic socket.
Results
The improvements in prosthetic socket technology presented here have a lasting positive effect on the daily routine of many amputees. Not only do they improve the control and application of modern prosthetic components, but also clearly enhance the wearing comfort.
Conclusion
The prosthetic socket is crucial for the success of exoskeletal prosthetic management. The better we succeed in making the human body and the prosthetic socket an entity, the more usefully and comfortably innovative prosthetic methods can be applied.
Literatur
Lundborg G, Branemark P-I, Carlson I (1993) Metacarpophalangeal joint arthroplast based on the osseointegration concept. J Hand Surg 18B:693–703
WIDO, Pressemitteilung 12.02.2003 Häufigkeit von Amputationen unterer Extremitäten. 1–3
Schäfer M, Stahl J, Pohlig K (2007) Funktionale und ästhetische Aspekte in der individuellen silikonprothetischen Versorgung nach Amputationen im Fußbereich. Fuß & Sprunggelenk 5(3)200–211
Schäfer M (2000) Gestaltungskriterien und Klassifizierung von Fußprothesen aus Silikon. Orth Tech 51(8):697–703
Blumentritt S, Ludwigs E, Jarrasch R (2011) Teilfußamputation: Anatomie und Biomechanik – Zur Rehabilitation von Teilfußamputation. Med Orth Tech 4/11:25–38
Hartz C (2009) Linerversorgung nach Amputation der unteren Extremität. Med OrthopTech 129:30–34
Becker K, Schmidt A, Gansen P, Hagel G (2008) Anwendung von Polyurethanen in der Orthopädie-Technik. OrthTech 59:838–843
Street GM (2006) Vacuum suspension and its effect on the limb. Orth Tech Quarterly, English edition 2006,IV:1–5
Söderberg B (2002) A new trim line concept for trans-tibial amputation prosthetic sockets. Prosthet Orthot Int 26:159–162
Baumgartner R, Botta P (2008) Amputation und Prothesenversorgung, 3. vollständig überarbeitete Auflage, Thieme, Stuttgart: 16–17 und 402–405
Wetz HH, Hafkemeyer U, Wühr J, Drerup B (2005) Einfluß des C-Leg-Kniegelenk-Passteiles der Fa. Otto Bock auf die Versorgungsqualität Oberschenkelamputierter. Orthopäde 34(2005):298–319
Gawron O, Kroll H, Schäfer M (2012) Neuentwicklung eines mikroprozessorgesteuerten Kniesystems und seine Bedeutung für Prothesen- und Orthoprothesenträger, Verlag OrthTech 63(5):60–67
Domayer S, Schmidt M, Kommer N, Geisler S, Schüller K, Schäfer M, Pohlig K (2014) Pohlig Bionic Socket System (PBSS) – erste klinische Erfahrung mit einem neuartigen System. Orth Tech 65(11):34–40
Pohlig K (1993) CAT-CAM-Modelliertechnik nach K. Pohlig. Orth Tech 44(1):13–19
Ortiz M (2007) M.A.S.-Konstruktionen für Oberschenkelprothesen. Orth Tech 58(4):240–247
Schäfer M, Gawron O (2010) Orthopädietechnische Gestaltungskriterien zur Verbesserung des Schaftkomforts in der Beinprothetik. Orth Tech 61(7):512-523
Schäfer M, Pohlig K (2014) Das Pohlig-Bionic-Socket-System (PBSS). Orth Tech 65(5):62–68
Schäfer M (2004) Das HTV-Silikon-Kontaktschaftsystem nach Pohlig. Orth Tech 55(9):739–751
Mc Laurin CA (1954) Hip disarticulation prosthesis. Report No.15, Prosthetic Services Centre, Departement of Veterans Affairs, Toronto canada
Gawron O (2006) Prothesenversorgung nach Hüftexartikulation mit einem halbseitigen Beckenschaft. Orth Tech 57(3):170–175
Hauser D (2005) Tuberumgreifende Einbettung bei Hüftexartikulationsprothesen. Orth Tech 56:408–411
Danske U (2009) Die Beckenkorb-Versorgung von Geh-Vision. Physio-Ortho 2:79–80
Baumeister T, Schäfer M, Gawron O (2014) Individuelle Silikon-Schafttechnik zur Verbesserung des Schaftkomforts in der Hüftprothetik. Orth Tech 65(11):18–27
Blumentritt S, Ludwigs E, Bellmann M, Boiten H (2008) Das neue Helix 3D Hüftgelenk. Orth Tech 59(5):345–350
Fraberger G (2014) Ein ziemlich gutes Leben. Ecowin, Salzburg
Kompendium (2014) Qualitätsstandard im Bereich Prothetik der oberen Extremitäten, 1. Aufl. Verlag Orthopädie-Technik, Dortmund
Schäfer M (2008) Fingerprothesen aus Silikon – Ästhetische und funktionale Aspekte. Med Orth tech 2:27–35
Schäfer M, Dreher D, Muders F, Kunz S (2014) Prothetische Versorgung nach Amputationen im Finger- und Handbereich. Orth Tech 65(8):22–30
Alley R (2002) Advancement of upper Extremity prosthetic interface and frame design. “MEC '02 The Next Generation,” In: Proceedings of the 2002 MyoElectric Controls/Powered Prosthetics Symposium Fredericton, University of New Brunswick, New Brunswick, Canada, 21–23 August 2002
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Schäfer und O. Gawron geben folgenden Interessenkonflit an: Der Fachartikel beinhaltet u. a. Abbildungen von Produkten der orthopädischen Industrie. Die Firma Ottobock ist Anteilseigner der Pohlig GmbH, die beide Autoren vertreten.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schäfer, M., Gawron, O. Neue Techniken in der prothetischen Versorgung nach Amputationen. Orthopäde 44, 445–457 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3121-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3121-0