Skip to main content
Log in

Prothetische Rekonstruktion hoher Amputationen der oberen Extremität

Prosthetic reconstruction in high amputations of the upper extremity

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Steuerung myoelektrischer Armprothesen erfolgte konventionellerweise über zwei Oberflächenelektroden, welche von zwei getrennt innervierten Muskelgruppen angesteuert werden. Zwischen den verschiedenen prothetischen Gelenken wird mittels Kokontraktion dieser Muskeln gewechselt und in der jeweiligen Ebene mit denselben Muskeln linear gesteuert. Ein harmonischer, dem natürlichen Bewegungsmuster entsprechender Bewegungsablauf ist mit diesem Steuerungsmechanismus nicht möglich.

Fragestellung

Übersicht über die chirurgischen, therapeutischen und prothetischen Möglichkeiten bei hohen Amputationen der oberen Extremität.

Material und Methode

Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche unter Berücksichtigung eigener Erfahrungen des klinischen Alltags und Durchsicht von Patientenakten.

Ergebnisse

Durch selektive Nerventransfers der amputierten Armnerven des Plexus brachialis auf verbliebene Stumpfmuskulatur können bis zu sechs Signalgeber geschaffen werden, welche intuitiv und simultan die verschiedenen prothetischen Gelenke steuern können. Auf diese Weise ist eine effiziente und harmonische Steuerung der Prothese gewährleistet ohne dass der Patient zwischen den verschiedenen Steuerungsebenen wechseln muss. Gleichzeitig werden etwaige Neurome behandelt und somit ein schmerzfreies Tragen der Prothese ermöglicht. Aufgrund der dadurch vermehrten Verwendung von myoelektrischen Prothesen steigen auch die Anforderungen an den Stumpf. Hier gilt es sowohl chirurgisch als auch orthopädietechnisch eine stabile Verbindung zwischen Stumpf und Prothese zu schaffen, um eine optimale Prothesenfunktion zu ermöglichen.

Abstract

Background

Conventional upper arm prostheses are controlled via two surface electrodes that measure motor activity of two separately innervated muscle groups. The various prosthetic joints are chosen by co-contractions and controlled linearly by these two muscles. A harmonious and natural course of movements is not possible in this way.

Objectives

Overview regarding surgical, therapeutical and prosthetic options in high amputations of the upper extremity.

Methods

Selective literature research including the authors’ own experience in everyday clinical practice as well as a review of medical records.

Results

Selective nerve transfers of the amputated nerves of the brachial plexus to the remaining stump muscles can create up to six myosignals for intuitive and simultaneous control of the different prosthetic joints. In this way, an efficient and harmonious control of the prosthetic device is possible without the need to change between the different control levels. At the same time, possible neuromas are treated and painless wear of the prosthesis is achieved. Due to the resulting extended use of the prosthetic device, the demands regarding stump quality are increased. Thus, both surgically and by the means of the orthopedic technician a stable stump-socket connection should be achieved to enable optimal prosthetic function.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Aszmann OC et al (2008) [Selective nerve transfers to improve the control of myoelectrical arm prostheses]. Handchir Mikrochir Plast Chir 40(1):60–65

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Aszmann OC et al (2010) [Treatment of painful neuromas via end-to-side neurorraphy]. Handchir Mikrochir Plast Chir 42(4):225–232

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Aszmann OC et al (2003) Neuroma prevention by end-to-side neurorraphy: an experimental study in rats. J Hand Surg Am 28(6):1022–1028

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Aszmann OC et al (2000) The anatomy of the pectoral nerves and their significance in brachial plexus reconstruction. J Hand Surg Am 25(5):942–947

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Aszmann OC et al (2015) Bionic reconstruction to restore hand function after brachial plexus injury: a case series of three patients. Lancet

  6. Brånemark PI, Albrektsson T (1982) Titanium implants permanently penetrating human skin. Scand J Plast Reconstr Surg 16(1):17–21

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Capanna R et al (2007) A new reconstructive technique for intercalary defects of long bones: the association of massive allograft with vascularized fibular autograft. Long-term results and comparison with alternative techniques. Orthop Clin North Am 38(1): 51–60

  8. Dellon AL, Mackinnon SE (1986) Treatment of the painful neuroma by neuroma resection and muscle implantation. Plast Reconstr Surg 77(3):427–438

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. De Luccia N, Marino HL (2000) Fitting of electronic elbow on an elbow disarticulated patient by means of a new surgical technique. Prosthet Orthot Int 24(3):247–251

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Farina D et al (2014) Noninvasive, accurate assessment of the behavior of representative populations of motor units in targeted reinnervated muscles. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng 22(4):810–819

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Flor H et al (1995) Phantom-limb pain as a perceptual correlate of cortical reorganization following arm amputation. Nature 375(6531):482–484

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Gradischar A, Skiera R (2007) Einsatz von subkutanen Implantaten zur Verbesserung der Anbindung von Oberarmprothesen. Orthopädie-Technik 58(1):22

    Google Scholar 

  13. Herndon JH et al (1976) Management of painful neuromas in the hand. J Bone Joint Surg Am 58(3):369–373

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kuiken TA et al (2003) The effect of subcutaneous fat on myoelectric signal amplitude and cross-talk. Prosthet Orthot Int 27(1):48–54

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Kuiken TA et al (2004) The use of targeted muscle reinnervation for improved myoelectric prosthesis control in a bilateral shoulder disarticulation amputee. Prosthet Orthot Int 28(3):245–253

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Marquardt E, Neff G (1974) The angulation osteotomy of above-elbow stumps. Clin Orthop Relat Res 104:232–238

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Mixter RC et al (1991) Salvage of proximal humeral amputations with a remnant forearm flap. Plast Reconstr Surg 87(5):965–968

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Neusel E et al (1997) Results of humeral stump angulation osteotomy. Arch Orthop Trauma Surg 116(5):263–265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Odier L (1811) Manuel de Medicine Practique 2eme Edition. J Pachoud Paris

  20. Roche AD et al (2014) Prosthetic myoelectric control strategies: a clinical perspective. Curr Surg Reports 2(3):44

    Article  Google Scholar 

  21. Salminger S et al (2014) Immediate and secondary reconstruction of iatrogenic nerve lesions. Chir Prax 78

  22. Wu J, Chiu DT (1999) Painful neuromas: a review of treatment modalities. Ann Plast Surg 43(6):661–667

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to O.C. Aszmann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Salminger, A. Sturma, M. Herceg, O. Riedl, K. Bergmeister und O.C. Aszmann geben an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Salminger, S., Sturma, A., Herceg, M. et al. Prothetische Rekonstruktion hoher Amputationen der oberen Extremität. Orthopäde 44, 413–418 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3113-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3113-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation