Skip to main content

Advertisement

Log in

Sprunggelenkendoprothetik

Indikation und Stand

Ankle arthroplasty

Indications and current state

  • CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Arthrose des Sprunggelenks ist häufig Folge eines vorausgehenden Traumas, tritt aber auch im Rahmen entzündlicher Grunderkrankungen, nach stattgehabten Osteonekrosen und idiopatisch auf. Die klassische operative Versorgung erfolgt in Form der Sprunggelenkarthrodese. Die ersten Versuche des totalendoprothetischen Ersatzes des oberen Sprunggelenks, zu Beginn der 1970er Jahre, führten bis in die 1990er Jahre zu unbefriedigenden Ergebnissen mit hohen Komplikationsraten. Erst mit der Entwicklung moderner Prothesenformen und -materialien, welche die komplexen biomechanischen Gegebenheiten des oberen Sprunggelenks berücksichtigten, ergab sich eine operative Alternative zur Gelenkversteifung. Aktuell steht eine Vielfalt von Implantatvarianten überwiegend als zementfreie 3-Komponenten-Modelle mit spezifischen Vor- und Nachteilen zur Verfügung. Kritische Faktoren in der Sprunggelenkendoprothetik sind die klinische Indikationsstellung sowie die exakte operative Komponentenplatzierung.

Abstract

Antecedent trauma is a major risk factor for the development of osteoarthritis of the ankle. Chronic inflammatory diseases, osteonecrosis and idiopathic arthritis are further important causes for ankle joint degeneration. Joint fusion represents the classic operative treatment of symptomatic ankle arthritis. The first attempts in total ankle replacement in the early 1970s led to high complication and revision rates. It was not until modern prosthesis designs respected the complex biomechanical conditions of the ankle joint that an alternative to joint fusion was available. Today a variety of models with specific advantages and disadvantages are available. Critical factors in ankle arthroplasty are proper patient selection and meticulous implantation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. AWMF (2008) Leitlinie intraartikuläre Punktionen und Injektionen. AWMF, Düsseldorf, htttp://www.leitlinien.net

  2. Besse J, Lienhart C (2008) Analyse clinique et radiographique d’une série prospective continue de 50 prothèses de chevile AES à plus de 2 ans. Free paper. Springmeeting, AFCP, Lyon

  3. Coester LM, Saltzman CL, Leupold J, Pontarelli W (2001) Long-term results following ankle arthrodesis for post-traumatic arthritis. J Bone Joint Surg Am 83:219–228

    PubMed  Google Scholar 

  4. Cushnaghan J, Dieppe P (1991) Study of 500 patients with limb joint osteoarthritis. Analysis by age, sex, and distribution of symptomatic joint sites. Ann Rheum Dis 50(1):8–13

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Faillace JJ, Leopold SS, Brage ME (2000) Extended hindfoot fusions and pantalar fusions. History, biomechanics, and clinical results. Foot Ankle Clin 5(4):777–798

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Gluck TH (1890) Die Invaginationsmethode der Osteo- und Arthroplastik. Berlin Klin Wochenschr 33:752

    Google Scholar 

  7. Gougoulias N, Khanna A, Maffulli N (2010) How successful are current ankle replacements? A systematic review of the literature. Clin Orthop Relat Res 468(1):199–208

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Lord G, Marotte JH (1973) Total ankle prosthesis. Technique and first results. Apropos of 12 cases. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 59:139–151

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Haddad SL, Coetzee JC, Estok R et al (2007) Intermediate and long-term outcomes of total ankle arthroplasty and ankle arthrodesis. A systematic review of the literature. J Bone Joint Surg Am 89(9):1899–1905

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Nihal A, Gellman RE, Embil JM, Trepman E (2008) Ankle arthrodesis. Foot Ankle Surg 14(1):1–10

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Raikin SM, Kane J, Ciminiello ME (2010) Risk factors for incision-healing complications following total ankle arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 92(12):2150–2155

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Rodriguez D, Bevernage BD, Maldague P et al (2010) Medium term follow-up of the AES ankle prosthesis: high rate of asymptomatic osteolysis. Foot Ankle Surg 16(2):54–60

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Saltzman CL, Salamon ML, Blanchard GM et al (2005) Epidemiology of ankle arthritis: report of a consecutive series of 639 patients from a tertiary orthopaedic center. Iowa Orthop J 25:44–46

    PubMed  Google Scholar 

  14. Smolenski UC, Best N, Bocker B (2008) Konservative Therapie bei Knorpelschäden am oberen Sprunggelenk. Orthopade 37(3):224–231

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. SooHoo NF, Zingmond DS, Ko CY (2007) Comparison of reoperation rates following ankle arthrodesis and total ankle arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 89(10):2143–2149

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Lechler.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lechler, P., Grifka, J. & Köck, F. Sprunggelenkendoprothetik. Orthopäde 40, 561–572 (2011). https://doi.org/10.1007/s00132-011-1781-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-011-1781-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation