Zusammenfassung
Hintergrund
Muskuloskelettale Dysfunktionen werden als Risikofaktor für die Entwicklung chronischer Schmerzsyndrome angesehen. Problematisch ist jedoch die ungenügende Reliabilität und Validität der derzeit vorhandenen klinischen Tests zur Erhebung von funktionellen Befunden im Bewegungssystem.
Methodik
Die Intra- und Interraterreliabilität von klinischen Tests zur Einschätzung der Bewegungssteuerung und -stabilisation sowie der Hypermobilität wurde in einer Multicenterstudie untersucht. 68 Patienten mit chronischen vertebragenen Schmerzsyndromen wurden in 6 Zentren von 2 Untersuchern unabhängig (Interraterreliabilität) und von einem Untersucher 2-mal (Intraraterreliabilität) untersucht.
Ergebnisse
Die klinischen Tests für die Hypermobilität zeigten eine gute bis sehr gute Reliabilität. Die Reliabilität des Tests für die Bewegungssteuerung und -stabilisation war variabel. 23 Tests erzielten κ-Werte >0,5 und 15 Tests eine gute bis sehr gute Reliabilität.
Diskussion
Alle Tests zur Hypermobilität und 23 Tests zur Bewegungssteuerung und -stabilisation sind für die weitere Validitätstestung geeignet. Die große Bandbreite der Testreliabilität lässt sich am ehesten durch die unterschiedlichen Schwierigkeiten in der Testausführung erklären. In Abhängigkeit von der Validität werden einige Tests aufgrund dieser verschiedenen Schwierigkeitsgrade eher sekundären oder tertiären Versorgungsformen vorbehalten bleiben, während andere in der Primärversorgung als Screeninginstrument verwendet werden könnten.
Abstract
Background
Complex forms of musculoskeletal dysfunction are thought to be risk factors for the development of chronic pain syndromes of the locomotor system. Unfortunately there are insufficient data on the reliability and validity of clinical tests for musculoskeletal dysfunctions.
Method
The intrarater and interrater reliability of clinical tests for hypermobility and for the stabilisation system were examined in a multicentre trial. A total of 68 patients in 6 centres were functionally examined by 2 examiners once (intrarater reliability) and by 1 examiner twice (interrater reliability).
Results
The tests for hypermobility showed good to very good reliability. The results for the stabilisation system were more variable whereby 23 tests showed a kappa-coefficient greater than 0.5 and 15 tests good to very good reliability.
Discussion
All tests for hypermobility and 23 tests for the stabilisation system are suitable for further evaluation. The broad range in test reliability might be explained by the differences in examiner skills demanded by each test. Therefore, dependent on their validity, some tests will be useful in specialized centres while others might be used in primary care.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Hides JA, Miokovic T, Belavý DL et al (2007) Ultrasound imaging assessment of abdominal muscle function during drawing-in of the abdominal wall: an intrarater reliability study. J Orthop Sports Phys Ther 37:480–486
Hirsch C, Hirsch M, John MT, Bock JJ (2007) Reliability of the beighton hypermobility index to determinate the general joint laxity performed by dentists. J Orofac Orthop 5:342–352
Hodges PW, Richardson CA (1996) Inefficient muscular stabilization of the lumbar spine associated with low back pain. A motor control evaluation of transversus abdominis. Spine 22:2640–2650
Janda V (1980) Der Prozeß des motorischen Lernens als Basis einer Behandlung unvollkommen ausgebildeter oder gestörter Bewegungsfertigkeiten. Z Physiother 32:317–323
Mense S (2001) Pathophysiology of low back pain and the transition to the chronic state - experimental data and new concepts. Schmerz 6:413–417
Müller K, Kreutzfeldt A, Schwesig R et al (2003) Hypermobilität und chronischer Rückenschmerz. Manuelle Med 2:105–109
Niemier K, Seidel W (2007) Der Einfluss von muskulo-skeletaler Funktionsstörung auf chronische Schmerzsyndrome des Bewegungssystems. Schmerz 21:139–145
Patijn J (2002) Studien zur Reproduzierbarkeit und Validität diagnostischer Verfahren in der Manuellen Medizin. Manuelle Med 6:339–351
Pioch E, Seidel W (2003) Manual medicine in the treatment of chronic pain syndromes. A 2-year catamnesis for an in-patient treatment concept (non-operative orthopaedics and pain therapy)study. Manuelle Med 2:92–104
Pfingsten M, Hildebrandt J, Saur P et al (1997) Multidisciplinary treatment program on chronic low back pain, part 4. Prognosis of treatment outcome and final conclusions. Schmerz 1:30–41
Richter T, Lawall J (1993) Zur Zuverlässigkeit manualdiagnostischer Befunde. Manuelle Med 3:1–11
Sachse J (1969) Die Hypermobilität des Bewegungsapparates als potentieller Krankheitsfaktor. Manuelle Med 4:77–84
Sachse J, Janda V (2004) Konstitutionelle Hypermobilität. Manuelle Med 1:33–40
Intressenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Niemier, K., Schmidt, S., Engel, K. et al. Funktionelle Diagnostik der Bewegungssteuerung, Bewegungsstabilisation und Hypermobilität. Orthopäde 38, 847–854 (2009). https://doi.org/10.1007/s00132-009-1474-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-009-1474-y