Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 38, Issue 6, pp 546–556 | Cite as

Tumoren des Bewegungsapparats

Bedeutung der morphologischen Diagnostik
  • M. WernerEmail author
  • K. Hauptmann
  • C.H. Lohmann
  • G. Jundt
Leitthema

Zusammenfassung

Tumoren des Bewegungsapparats, insbesondere Knochentumoren, sind sehr selten. Ihre Diagnostik und Behandlung ist nur in einem interdisziplinären Konzept möglich und setzt umfangreiche Erfahrungen bei allen beteiligten Ärzten voraus. Die definitive histologische Diagnose darf nicht ohne Kenntnis des Alters, der genauen Lokalisation und der radiologischen Befundmuster gestellt werden. Neben der morphologischen Diagnose müssen auch Anforderungen an zusätzliche Untersuchungsverfahren (Molekularbiologie) bei der Planung der Biopsie berücksichtigt werden.

Schlüsselwörter

Knochentumoren Pathologie Radiologie Biopsie Schnellschnitt 

Musculoskeletal tumors

Significance of morphological diagnostics

Abstract

Musculoskeletal tumors, particularly bone neoplasms, are very rare. Diagnosis and treatment require an interdisciplinary concept as well as wide experience of all physicians involved. The final histopathologic diagnosis should not be confirmed without information regarding the patient’s age, exact localization, and radiological findings. The requirements of additional diagnostic procedures (molecular pathology) have to be taken into consideration when planning a biopsy.

Keywords

Bone neoplasms Pathology Radiology Biopsy Frozen section 

Notes

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Aboulafia AJ, Schkrohowsky JG (2006) Musculoskeletal tumor biopsy: I. Choosing the appropriate method. Am J Orthop 35: 60–63PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Aboulafia AJ, Schkrohowsky JG (2006) Musculoskeletal tumor biopsy: II. Choosing the appropriate technique. Am J Orthop 35: 121–124PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Alman BA, Greel DA, Wolfel DA (1996) Activating mutations of Gs protein in monostotic fibrous lesions of bone. J Orthop Res 14: 311–315PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bernd L, Zeifang F, Ludwig K et al (2005) Telekommunikation und Telepathologie in der orthopädischen Onkologie. Onkologie 11: 1177–1182CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bridge RS, Rajaram V, Dehner LP et al (2006) Molecular diagnosis of Ewing sarcoma/primitive neuroectodermal tumor in routinely processed tissue: A comparison of two FISH strategies and RT-PCR in malignant round cell tumors. Mod Pathol 19: 1–8PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bruns J, Delling G, Henne-Bruns D et al (2008) Die Biopsie bei Tumoren des muskuloskeletalen Systems. Dtsch Ärzteblatt 105: 492–497Google Scholar
  7. 7.
    Bruns J, Yazigee O, Werner M et al (2006) Bioptische Sicherung muskuloskelettaler Tumoren. Onkologie 12: 119–127CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Delling G, Werner M, Bernd L et al (2002) Telekommunikation und Telepathologie. Neue Wege in der Diagnostik für Orthopädie und orthopädische Pathologie. Pathologe 23: 327–331PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    den Heeten GJ, Oldhoff J, Oosterhuis JW et al (1985) Biopsy of bone tumours. J Surg Oncol 28: 247–251CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Desmaze C, Brizard F, Turc-Carel C et al (1997) Multiple chromosomal mechanisms generate an EWS/FLI1 or an EWS/ERG fusion gene in Ewing tumors. Cancer Genet Cytogenet 97: 12–19PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Dockhorn-Dworniczak B, Schäfer KL, Dantcheva R et al (1994) Diagnostic value of the molecular genetic detection of the t(11;22) translocation in Ewing’s tumors. Virchows Arch 425: 107–112PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    El-Khoury GY, Terepka RH, Mickelson MR et al (1983) Fine-needle aspiration biopsy of bone. J Bone Joint Surg Am 65: 522–525PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Freyschmidt J, Ostertag H, Jundt G (1998) Knochentumoren. Klinik, Radiologie, Pathologie. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  14. 14.
    Gil-Sanchez S, Marco-Domenech SF, Irurzun-Lopez J et al (2001) Ultrasound-guided skeletal biopsies. Skeletal Radiol 30: 615–619PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Harms D (1995) New entities, concepts, and questions in childhood tumor pathology. Gen Diagn Pathol 141: 1–14PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Jelinek JS, Kransdorf MJ, Gray R et al (1996) Percutaneous transpedicular biopsy of vertebral body lesions. Spine 21: 2035–2040PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Lodwick GS (1965) A probabilistic approach to the diagnosis of bone tumors. Radiol Clin North Am 3: 487–497PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Lodwick GS, Wilson AJ, Farrell C et al (1980) Estimating rate of growth in bone lesions: Observer performance and error. Radiology 134: 585–590PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Mankin HJ, Mankin CJ, Simon MA (1996) The hazards of the biopsy, revisited. Members of the Musculoskeletal Tumor Society. J Bone Joint Surg Am 78: 656–663PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Markel DC, Neumann KU, Steinau HU (1994) Appropriate techniques for musculoskeletal tumor biopsy. Orthop Rev 23: 176–180PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Mercuri M, Picci P, Campanacci L et al (1995) Dedifferentiated chondrosarcoma. Skeletal Radiol 24: 409–416PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Möller G, Kothe R, Wiesner L et al (2001) Fluoroscopy-guided transpedicular trocar biopsy of the spine. Results, review, and technical notes. Acta Orthop Belg 67: 488–499PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Nagao K, Ito H, Yoshida H et al (1997) Chromosomal rearrangement t(11;22) in extraskeletal, Ewing’s sarcoma and primitive neuroectodermal tumour analysed by fluorescence in situ hybridization using paraffin-embedded tissue. J Pathol 181: 62–66PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Ozerdemoglu RA, Thompson RC Jr, Transfeldt EE et al (2003) Diagnostic value of open and needle biopsies in tumors of the sacrum. Spine 28: 909–915PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Perdigao PF, Pimenta FJ, Castro WH et al (2004) Investigation of the GSalpha gene in the diagnosis of fibrous dysplasia. Int J Oral Maxillofac Surg 33: 498–501PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Pollandt K, Engels C, Kaiser E et al (2001) Gsα gene mutations in monostotic fibrous dysplasia of bone and fibrous dysplasia-like low-grade central osteosarcoma. Virchows Arch 439: 170–175PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Rezanko T, Sucu HK, Akkalp A et al (2008) Is it possible to start the treatment based on immediate cytologic evaluation of core needle biopsy of the spinal lesions? Diagn Cytopathol 36: 478–484PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Simon MA (1982) Biopsy of musculoskeletal tumors. J Bone Joint Surg Am 64: 1253–1257PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Simon MA, Biermann JS (1993) Biopsy of bone and soft-tissue lesions. J Bone Joint Surg Am 75: 616–621PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Simon MA, Finn HA (1993) Diagnostic strategy for bone and soft-tissue tumors. J Bone Joint Surg Am 75: 622–631PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Skrzynski MC, Biermann JS, Montag A et al (1996) Diagnostic accuracy and charge-savings of outpatient core needle biopsy compared with open biopsy of musculoskeletal tumors. J Bone Joint Surg Am 78: 644–649PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Staals EL, Bacchini P, Bertoni F (2006) Dedifferentiated central chondrosarcoma. Cancer 106: 2682–2691PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Weinstein LS, Shenker A, Gejman PV et al (1991) Activating mutaions of the stimulatory G protein in the McCune-Albright syndrome. N Engl J Med 325: 1688–1695PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Welkerling H, Dreyer T, Delling G (1991) Morphological typing of chondrosarcoma: A study of 94 cases. Virchows Arch 418: 419–425CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Werner M, Delling G (2000) Pathohistologie maligner Knochentumoren. Erfahrungen des Hamburger Knochentumorregisters an 8879 Fällen. Onkologe 8: 709–722CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Werner M, Delling G (2004) Chemotherapieinduzierte Veränderungen bei hochmalignen zentralen Osteosarkomen. Erfahrungen aus der referenzpathologischen Tätigkeit in den COSS-Studien. Pathologe 25: 445–454PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • M. Werner
    • 1
    • 2
    Email author
  • K. Hauptmann
    • 3
  • C.H. Lohmann
    • 4
    • 5
  • G. Jundt
    • 6
  1. 1.Institut für Pathologie, Orthopädische Pathologie – ReferenzzentrumHELIOS-Klinikum Emil von BehringBerlinDeutschland
  2. 2.Sarkomzentrum Berlin-BrandenburgBerlinDeutschland
  3. 3.Institut für PathologieCharité - Universitätsmedizin Berlin, Campus MitteBerlinDeutschland
  4. 4.Klinik und Poliklinik für OrthopädieUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgDeutschland
  5. 5.Orthopädische KlinikKlinikumBad BramstedtDeutschland
  6. 6.Institut für Pathologie, Knochentumor-ReferenzzentrumUniversitätsspitalBaselSchweiz

Personalised recommendations