Skip to main content
Log in

Minimal-invasive und navigierte Implantation von Knietotalendoprothesen

Radiologische Analyse und frühe klinische Ergebnisse

Minimally invasive and navigated implantation for total knee arthroplasty

X-ray analysis and early clinical results

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Qualität des postoperativen Alignments ist ein entscheidender Faktor für die Häufigkeit aseptischer Lockerungen von Kniegelenktotalendoprothesen. Minimal-invasive (MIS-)Eingriffe gewinnen mehr und mehr an Bedeutung. Ein Nachteil dieses weichteilsparenden Vorgehens ist aber eine mögliche Fehlpositionierung von Implantaten. Die Ergebnisse nach minimal-invasiver und computerassistierter Implantation werden begutachtet.

Mit dem OrthoPilot(r)-Navigationssystem wurde die SEARCH-Evolution-Knieendoprothese verwendet. In die Untersuchung wurden Patienten mit Gonarthrosen der Grade III und IV eingeschlossen. Die Valgusdeformitäten wurden ausgeschlossen. Die Patienten wurden randomisiert der MIS- oder der Standardgruppe (jeweils 40 Patienten) zugeteilt. In der MIS-Gruppe wurde der Subvastuszugang benutzt. Die Ergebnisse wurden radiologisch und klinisch bewertet.

Am 10. postoperativen Tag zeigten sich im Vergleich der Scorekategorien Schmerz, Bewegung, Gang und Funktion sowie im Gesamtscore signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen. Bessere Resultate wurden in der MIS-Gruppe erreicht. 6 und 12 Wochen postoperativ konnte eine statistische Signifikanz jedoch nicht nachgewiesen werden. Das verwendete Navigationssystem erlaubte in beiden Gruppen eine gute Implantationsqualität ohne statistisch signifikante Unterschiede.

Die minimal-invasive Implantationstechnik ist sehr anspruchsvoll und soll nur in individuellen Fällen verwendet werden. Diese Methode kann nur dann eine breite Anwendung finden, wenn sie bei den oben genannten Vorteilen vergleichbare oder bessere Langzeitergebnisse aufweist.

Abstract

Total knee arthroplasty (TKA) alignment is one of the most important factors in long-term prosthesis survival. Minimally invasive surgical (MIS) procedures are becoming more common. There may be an increased overall complication rate, especially component malpositioning, due to poor visualisation. The disadvantage of restricted visualisation in the less invasive technique can be compensated by a navigation system. This combined procedure is described in this paper.

A total of 40 Search Evolution TKAs were implanted using OrthoPilot navigation in the standard manner, and 40 TKAs were implanted using MIS via a subvastus approach. Primary osteoarthritis of the third or fourth degree, without severe valgus deformity, was the indication. These patients were then selected at random as they came to the institution. The results were evaluated radiologically and clinically.

Pain, range of motion, gait and function, and the entire clinical score 10 days after the operation were significantly better in the MIS-group. At 6 and 12 weeks postoperatively, these results were no longer statistically significant. Ideal radiological results were obtained in all cases. No differences in limb axis and component alignment were found after the operation between the navigated groups.

MIS is technically very demanding. That is why it should be used only in carefully selected cases. Its advantages occur in the first weeks after the surgery. The long-term results must still be determined.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Delp SL, Stulberg SD, Davies B, Picard F, Leitner F (1998) Computer assisted knee replacement. Clin Orthop 354: 49–56

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. DiGioia AM, Jaramaz B, Colgan BD (1998) Computer assisted orthopaedic surgery, image guided and robotic assistive technologies. Clin Orthop 354: 31–39

    Google Scholar 

  3. Gossé F, Brack C, Götte H et al. (1997) Roboterunterstützung in der Knieendoprothetik. Orthopäde 26: 258–266

    Google Scholar 

  4. Hart R, Janeček M (2003) Kinematic navigation of the knee endoprosthesis. Hemzal B, Neptun, Brno

  5. Hart R, Janeček M, Chaker A, Buček P (2003) Total knee arthroplasty implanted with and without kinematic navigation. Int Orthop 27: 366–369

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Insall JN, Dorr LD, Scott RD, Scott WN (1989) Rationale of the Knee Society Clinical Rating System. Clin Orthop 248: 13–14

    PubMed  Google Scholar 

  7. Jenny JY, Boeri C (2001) Navigiert implantierte Knietotalendoprothesen – Eine Vergleichsstudie zum konventionellen Instrumentarium. Z Orthop 139: 117–119

    Google Scholar 

  8. Jonsson B, Astrom J (1988) Alignment and long-term clinical results of a semi-constrained knee prosthesis. Clin Orthop 226: 124–128

    PubMed  Google Scholar 

  9. Kohn D, Rupp S (2000) Knieendoprothetik – Operationstechnische Aspekte. Orthopäde 29: 697–707

    Google Scholar 

  10. König A, Kirschner S (2003) Langzeitergebnisse in der Knieendoprothetik. Orthopäde 32: 516–526

  11. Mielke RK, Clemens U, Jens JH, Kershally S (2001) Navigation in der Knieendoprothetik – vorläufige klinische Erfahrungen und prospektiv vergleichende Studie gegenüber konventioneller Implantationstechnik. Z Orthop 139: 109–116

    Google Scholar 

  12. Paša L, Pokorný V, Adler J (2000) Solution of instability of the knee joint by ligamentoplasty using allografts. Acta Chir Orthop Traum čech 68: 31–38

    Google Scholar 

  13. Perlick L, Bathis H, Tingart M, Perlick C, Luring C, Grifka J (2004) Minimally invasive unicompartmental knee replacement with nonimage-based navigation system. Int Orthop 28: 193–197

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Ritter MA, Faris PM, Keating EM, Meding JB (1994) Postoperative alignment of total knee replacement: its effect on survival. Clin Orthop 299: 153–156

    PubMed  Google Scholar 

  15. Rittmeister M, König DP, Eysel P, Kerschbaumer F (2004) Minimally invasive approaches to hip and knee joints for total joint replacement. Orthopäde 33: 1229–1235

    Google Scholar 

  16. Sparmann M, Wolke B (2003) Stellenwert der Navigation und Roboterchirurgie bei Knie-Totalendoprothesen. Orthopäde 32: 498–505

  17. Tew M, Waugh W (1985) Tibiofemoral alignment and the results of knee replacement. J Bone Joint Surg 67B: 551–556

    Google Scholar 

  18. Tria AJ, Coon TM (2003) Minimal incision total knee arthroplasty: early experience. Clin Orthop 416: 185–190

    PubMed  Google Scholar 

  19. Vail TP (2004) Minimally invasive knee arthroplasty. Clin Orthop 428: 51–52

    PubMed  Google Scholar 

  20. Višňa P, Adler J, Pokorný V, Selucký J, Paša L (1999) Solution of the deep chondral defects of the knee with the mosaic plastic surgery. Acta Chir Orthop Traum čech 66: 266–271

    Google Scholar 

  21. Višňa P, Adler J, Folvarský J, Paša L, Horký D (2003) Therapy of deep chondral defects of the knee with autologically cultivated chondrocytes on carrier. Acta Chir orthop Traum čech 70: 350–355

    Google Scholar 

  22. Wasieliwski RC, Galante JO, Leighty R, Natarajan RN (1994) Wear patterns on retrieved polyethylen tibial inserts and their relationship to technical considerations during total knee arthroplasty. Clin Orthop 299: 31–43

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R. Hart.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hart, R., Janeček, M., Čižmář, I. et al. Minimal-invasive und navigierte Implantation von Knietotalendoprothesen. Orthopäde 35, 552–557 (2006). https://doi.org/10.1007/s00132-006-0929-7

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-006-0929-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation