Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die mediale Schenkelhalsfraktur Typ I nach Garden: konservative vs. operative Therapie

Ergebnisse einer retrospektiven Studie

Garden I femoral neck fractures: conservative vs operative therapy

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Therapie von Garden-I-Frakturen wird kontrovers diskutiert. Ziel dieser retrospektiven Studie war, die Ergebnisse der konservativen Therapie zu ermitteln.

Patienten und Methoden

54 von 450 konsekutiven Frakturen des Schenkelhalses wurden funktionell behandelt und in einer Datenbank erfasst.

Ergebnisse

Bei insgesamt 24 Patienten (44%) verlief die konservative Therapie komplikationslos. In 28 Fällen (52%) musste die Verletzung wegen einer frühen Komplikation operativ versorgt werden. Die Analyse des Bildmaterials ergab, dass in 9 Fällen die Indikation zur konservativen Behandlung problematisch war, beispielsweise wegen einer fehlenden Einstauchung. Zusätzlich fanden sich 2 späte Komplikationen (einmal Hüftkopfnekrose, einmal Pseudoarthrose). Unter Einschluss der späten Komplikationen und nach Elimination der problematischen Indikationen ergibt sich eine Gesamterfolgsquote der konservativen Therapie von 53%. Bezüglich der Überlebensraten, des Scores und der Zufriedenheit gab es keine Unterschiede zwischen konservativer und operativer Therapie (p=0,48). Das Risiko einer Dislokation steigt mit der Anzahl der Risikofaktoren (p=0,008).

Schlussfolgerung

Bei strenger Indikationsstellung ist ein konservativer Therapieversuch ein geeignetes Therapieverfahren, da hierdurch eine Operation bei gleichem funktionellen Ergebnis bei über der Hälfte der Patienten vermieden werden kann.

Abstract

Introduction

Treatment recommendations vary for Garden I fractures of the proximal femur. The aim of our retrospective study was to determine the results of functional treatment of these injuries.

Material and methods

A total of 54 consecutive patients were enrolled, and their data (age, comorbidities, treatment, complications, etc.) were ascertained and stored in a database. Initial treatment consisted in early mobilization and weight bearing in all patients.

Results

In 24 cases (44%) no complications at all were observed in the course of conservative treatment. In 28 cases (52%) surgical treatment was necessary due to early fracture dislocation. Analysis of the X-ray images showed that in 9 of these 28 cases the functional treatment had not been clearly indicated, i.e., incomplete impaction of the fragments. When these patients are excluded the success rate of conservative treatment was 53%, as two additional late complications occurred and were treated surgically (1× AVN, 1× nonunion). With reference to the survival rate, score, and patient satisfaction, there was no difference between conservative and operative treatment (p=0.478). The risk of a secondary dislocation increases with the number of risk factors (p=0.008)

Discussion

An attempt at functional treatment with close X-ray monitoring is appropriate in these fractures, since this makes it possible to avoid surgery in about half of the patients while achieving functional results comparable to those yielded by surgery.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4a-d
Abb. 5a-d

Literatur

  1. Barnes JT, Brown JT, Garden RS, Nicoll EA (1976) Subcapital fractures of the femur; a prospective rewiew. J Bone Joint Surg Br 58: 2–24

    PubMed  Google Scholar 

  2. Becker C, Gebhard F, Beck A (2000) Unfälle und Frakturen im Alter. In: Nikolaus T (Hrsg) Klinische Geriatrie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 692

  3. Becker C, Gebhard F, Muche R, Scheible S, Nikolaus T (1999) Epidemiologie von Stürzen Älterer. Z Orthop Grenzgeb 137: 482

    Google Scholar 

  4. Bentley G (1968) Impacted fractures of the neck of the femur. J Bone Joint Surg Br 50: 551–561

    PubMed  Google Scholar 

  5. Chua D, Jaglal SB, Schatzker J (1998) Predictors of early failure of fixation in the treatment of displaced subcapital hip fractures. J Orthop Trauma 12: 230–234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Ekkernkamp A, Ostermann PAW, Muhr G (1995) Die Schenkelhalsfraktur des alten Menschen — differenziertes Vorgehen. Zentralbl Chir 120: 850

    PubMed  Google Scholar 

  7. Jean JL, Lee GH, Tang HL, Chang JH, Chern TC (2001) Stress fracture of the femoral neck in young adult: report of four cases. Chang Gung Med J 24: 188–195

    PubMed  Google Scholar 

  8. Jeanneret B, Jakob RB (1985) Konservative versus operative Therapie der Abduktions-Schenkelhalsfraktur. Unfallchirurg 88: 270–273

    PubMed  Google Scholar 

  9. Keats AS (1978) The ASA-classification of physical-status — a recapitulation. Anesthesiology 49: 233–236

    PubMed  Google Scholar 

  10. Kinzl L, Bischoff M, Beck A (2001) Endoprosthesis in medial femoral neck fractures. Chirurg 72: 1266–1270

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kirgis A, Möseneder H (1983) Eingestauchte mediale Oberschenkelhals-Brüche. Unfallheilkunde 86: 477–481

    PubMed  Google Scholar 

  12. Lowell JD (1980) Results and complications of femoral neck fractures. Clin Orthop 152: 162–172

    PubMed  Google Scholar 

  13. Van Meeteren MC, de Vries LS, Hammacher ER, van der Werken C (1996) Reasonably good results of Hansson’s pins in elderly patients with a medial femoral neck fracture. Ned Tijdschr Geneeskd 140: 1552–1557

    PubMed  Google Scholar 

  14. Meißner A, Rahmanzadeh R (1989) Developments in the treatment of fractures of the coxal end of femur. Akt Traumatol 19: 262–273

    Google Scholar 

  15. Merle d‚Aubigné R, Cauchoix J, Ramadier JV (1949) Evaluation chiffrée de la fonction de la hanche. Application á l‚étude des résultats des opérations mobilisatrices de la hanche. Rev Chir Orthop 35: 541–548

    Google Scholar 

  16. Müller LP, Degreif J, Basten K, Zöphel O, Rommens PM (2000) Is there still an indication for operative treatment of femoral neck fractures with a ceramic hemiprosthesis ? Four-year results. Arch Orthop Trauma Surg 120: 299–303

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Pankovich AM (1975) Primary internal fixation of femoral neck fractures. Arch Surg 110: 20–26

    PubMed  Google Scholar 

  18. Pauschert R, Niethard FU, Schöning B, Lurz G (1996) Letalität nach Frakturen des coxalen Femurendes im fortgeschrittenen Alter. Dtsch Ärztebl A 93: 102–107

    Google Scholar 

  19. Pfeifer T, Tiling T (1993) Die Hüftkopfnekrose nach medialer Schenkelhalsfraktur. Hefte Unfallchir 230: 377–379

    Google Scholar 

  20. Raaymakers ELFB, Schafroth M (2002) Die mediale Schenkelhalsfraktur; Kontroversen in der Behandlung. Unfallchirurg 105: 178–186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Renz N, Ruedi T, Leutenegger A (1993) Notfallmäßige Schraubenosteosynthese von Schenkelhalsfrakturen. Hefte Unfallchir 230: 370–374

    Google Scholar 

  22. Scharf W, Wagner M, Trojan E (1985) Differenziertes Vorgehen bei Brüchen am proximalen Femurende des Erwachsenen. Aktuel Traumatol 15: 10–16

    PubMed  Google Scholar 

  23. Schippinger G, Fellinger M, Wildburger R, Hofer HP (1992) Die Versorgung der Schenkelhalsfraktur im höheren Lebensalter mittels Kopfendoprothes. Unfallchirurg 95: 506–510

    PubMed  Google Scholar 

  24. Schwarz N (1981) Konservative und operative Behandlung der eingekeilten subcapitalen Schenkelhalsfraktur. Unfallheilkunde 84: 503–508

    PubMed  Google Scholar 

  25. Shih CH, Wang KC (1991) Femoral neck fractures. 121 cases treated by Knowles pinning. Clin Orthop 271: 195–200

    PubMed  Google Scholar 

  26. Sträuli CH, Seekamp A, Lehmann U, Bosch U (2001) Cannulated screw fixation of femoral neck fractures in elderly patients. Swiss Surg 7: 167–172

    PubMed  Google Scholar 

  27. Swiontkowski MJ (1992) Femoral neck fractures. In: Browner BD, Jupiter JB, Levine AM, Trafton PG (eds) Skeletal trauma. Saunders, Philadelphia London, pp 1384–1442

  28. Tanaka J, Seki N, Tokimura F, Hayashi Y (2002) Conservative treatment of garden stage I femoral neck fracture in elderly patients. Arch Orthop Trauma Surg 122: 24–28

    PubMed  Google Scholar 

  29. Wawersik J (1970) Datenverarbeitung in der Anästhesie am Beispiel eines dokumentationsgerechten Narkoseprotokolls. Z Prakt Anästh 5: 6–28

    Google Scholar 

  30. Wildburger R, Hofer HP, Schippinger G (1992) Die Versorgung von Schenkelhalsfrakturen mittels Spongiosazugschrauben und DHS. Aktuel Traumatol 22: 135–143

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Author information

Authors and Affiliations

  1. Stiftung Orthopädische Universitätsklinik, Heidelberg

    L. Helbig, M. Werner, S. Schneider &  H. G. Simank

  2. Stiftung Orthopädische Universitätsklinik, Schlierbacher Landstraße 200 A, 69118, Heidelberg

    H. G. Simank

Authors
  1. L. Helbig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Werner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Schneider
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. G. Simank
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. G. Simank.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Helbig, L., Werner, M., Schneider, S. et al. Die mediale Schenkelhalsfraktur Typ I nach Garden: konservative vs. operative Therapie. Orthopäde 34, 1040–1045 (2005). https://doi.org/10.1007/s00132-005-0855-0

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-005-0855-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation