Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostik bei Frühgeburtsbestrebungen

A diagnostic approach to preterm labor

  • Leitthema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Frühgeburtlichkeit ist die Hauptursache für perinatale Morbidität und Mortalität. Die Diagnostik bei Frühgeburtsbestrebungen schafft die Grundlage für die entsprechenden therapeutischen Maßnahmen und führt so zu einer Reduktion von Morbidität und Mortalität.

Ziel der Arbeit

Das diagnostische Vorgehen bei Frühgeburtsbestrebungen wird dargestellt. Dabei wird eine selektive Recherche der nationalen und internationalen Primärliteratur und Leitlinien berücksichtigt.

Ergebnisse und Diskussion

Ursachen für Frühgeburtlichkeit sind vor allem Infektionen, fetale Fehlbildungen und Chromosomenstörungen, plazentare Pathologien, uterine Fehlbildungen und Myome sowie Mehrlingsschwangerschaften. Die Anamnese orientiert sich an den verschiedenen Ätiologien der Frühgeburt. Gleiches gilt für die klinische Untersuchung. Das Kardiotokogramm (CTG) objektiviert Kontraktionen und ist Teil der fetalen Zustandsdiagnostik. Bei der vaginalen Untersuchung (Spiegeleinstellung) und ggf. Palpation werden Zervixlänge, -position, -konsistenz und Muttermundsweite beurteilt. pH-Wert, Nativpräparat und mikrobiologischer Abstrich ermöglichen Ursachenfindung und resistenzgerechte Therapie. Die sonographische vaginale Zervixlängenmessung erlaubt eine Risikostratifizierung und verhindert so ggf. mit weiterführenden biochemischen Tests aus dem zervikovaginalen Abstrich (fetales Fibronektin/phosphoryliertes „insulin-like growth factor binding protein“ 1, phIGFBP-1) unnötige stationäre Aufnahmen und Therapien. Der abdominale Ultraschall dient der Fehlbildungsdiagnostik, dem Erkennen von Störungen der Fruchtwassermenge und plazentarer Pathologien, ferner der fetalen Zustandsdiagnostik mittels Dopplersonographie. Auch uterine Ursachen können erkannt werden. Labordiagnostik und ggf. invasive Diagnostik vervollständigen den Algorithmus bei Frühgeburtsbestrebungen.

Abstract

Background

Preterm birth remains the leading cause of perinatal morbidity and mortality. The diagnostic work-up is essential for the appropriate therapeutic measures to be taken and helps to reduce the rate of preterm birth and its associated morbidity and mortality.

Aims

This review outlines the diagnostic approach in preterm labor according to a selective research of national and international literature and guidelines.

Results and discussion

The heterogeneous etiology of prematurity includes infection, fetal malformation and chromosomal abnormalities, pathologies of the placenta, uterine malformations and fibroids, as well as multiple births. Maternal history taking and clinical examination are guided by the different causes of preterm birth. Cardiotocography records the frequency of contractions and monitors fetal well-being. Speculum examination and additional palpation are used to evaluate the cervix and any local signs of infection. Vaginal pH, direct microscopy of swabs, and genital tract culture help find the cause of preterm labor and treat infections according to antimicrobial susceptibility testing. Transvaginal cervical ultrasound measurement is used to predict the risk of premature birth, and additional information may be gained from biochemical marker tests of cervicovaginal secretion (fetal fibronectin or phosphorylated insulin-like growth factor binding protein-1) to avoid unnecessary hospitalization and overtreatment. Abdominal ultrasound scans for fetal growth restriction, anomalies, and signs of chromosomal abnormalities. It also evaluates the placenta and amniotic fluid levels, and if indicated the fetal condition by additional Doppler ultrasound. Blood tests and amniocentesis complete the algorithm for preterm labor.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Arabin B, Huebener M, Eyk J van (2001) Zervixinsuffizienz − diagnostische, präventive und therapeutische Aspekte. Gynakologe 34:715–725

    Article  Google Scholar 

  2. Bloechle M, Halle H, Bollmann R (1994) Vaginal ultrasound cervix imaging in pregnancy-predictive value of suspicious findings on the subsequent course of pregnancy. Zentralbl Gynakol 116(12):697–705

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Brown JE, Thieme GA, Shah DM et al (1986) Transabdominal and transvaginal endosonography: evaluation of the cervix and lower uterine segment in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 155(4):721–726

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Burger M, Weber-Rössler T, Willmann M (1997) Measurement of the pregnant cervix by transvaginal sonography: an interobserver study and new standards to improve the interobserver variability. Ultrasound Obstet Gynecol 9(3):188–193

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Campioni P, Goletti S, Vincenzoni M (1998) Diagnostic imaging in cervical incompetence. Rays 23(4):637–648

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Cooper S, Lange I, Wood S et al (2012) Diagnostic accuracy of rapid phIGFBP-I assay for predicting preterm labor in symptomatic patients. J Perinatol 32(6):460–465

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Dashe JS, McIntire DD, Ramus RM et al (2002) Hydramnios: anomaly prevalence and sonographic detection. Obstet Gynecol 100(1):134

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Eichhorn KH, Schramm T, Bald R et al (2006) DEGUM grade I quality standards in obstetric ultrasound diagnosis during the 19th-22nd week of pregnancy. Ultraschall Med 27:185–187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Eroglu D, Yanik F, Oktem M et al (2007) Prediction of preterm delivery among women with threatened preterm labor. Gynecol Obstet Invest 64(2):109–116

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Gomez R, Galasso M, Romero R et al (1994) Ultrasonographic examination of the uterine cervix is better than cervical digital examination as a predictor of the likelihood of premature delivery in patients with preterm labor and intact membranes. Am J Obstet Gynecol 171(4):956–964

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Helmer HJ (2010) Aktuelles: Fortschritte bei der Diagnostik des vorzeitigen Blasensprungs. Gynäkol Endokrinol 20(2)

  12. Iams JD, Goldenberg RL, Meis PJ et al (1996) The length of the cervix and the risk of spontaneous premature delivery. National Institute of Child Health and Human Development Maternal Fetal Medicine Unit Network. N Engl J Med 334(9):567–572

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Iams JD (1997) Cervical ultrasonography. Ultrasound Obstet Gynecol 10(3):156–160

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Ingemarsson I (2003) Gender aspects of preterm birth. BJOG 110(suppl 20):34

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Koike T, Minakami H, Kosuge S et al (1999) Uterine leiomyoma in pregnancy: its influence on obstetric performance. J Obstet Gynaecol Res 25(5):309

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Kushnir O, Vigil DA, Izquierdo L et al (1990) Vaginal ultrasonographic assessment of cervical length changes during normal pregnancy. Am J Obstet Gynecol 162(4):991–993

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Machui O, Blücher U, Dudenhausen JW (1995) Apparative Bestimmung der Zervixkonsistenz, Perinatalmedizin 7:131

  18. Merz E, Eichhorn KH, Kaisenberg C von, Schramm T (2012) Updated quality requirements regarding secondary differentiated ultrasound examination in prenatal diagnostics (= DEGUM level II) in the period from 18 + 0 to 21 + 6 weeks of gestation. Ultraschall Med 33(6):593–596

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Newman RB, Goldenberg RL, Iams JD et al (2008) Preterm prediction Study: comparison of the cervical score and Bishop score for prediction of spontaneous preterm delivery. Obstet Gynecol 112(3):508–515

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  20. Purisch SGE, DeFranco EA, Muglia LJ et al (2008) Preterm birth in pregnancies complicated by major congenital malformations: a population-based study. Am J Obstet Gynecol 199(3):287.e1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Riboni F, Vitulo A, Dell’avanzo M et al (2011) Biochemical markers predicting pre-term delivery in symptomatic patients: phosphorylated insulin-like growth factor binding protein-1 and fetal fibronectin. Arch Gynecol Obstet 284(6):1325–1329

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Sananes N, Langer B, Gaudineau A et al (2014) Prediction of spontaneous preterm delivery in singleton pregnancies: where are we and where are we going? A review of literature. J Obstet Gynaecol (epub ahead of print)

  23. Schleußner E (2013) The prevention, diagnosis and treatment of premature labor. Dtsch Arztebl Int 110(13):227–235

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  24. Schneider H, Helmer H (2011) Fruehgeburt: praenatale und intrapartale Aspekte. In: Schneider H, Husslein P Schneider KTM (Hrsg), 4. Aufl. Springer, Berlin

  25. Ting HS, Chin PS, Yeo GS, Kwek K (2007) Comparison of bedside test kits for prediction of preterm delivery: phosphorylated insulin-like growth factor binding protein-1 (pIGFBP-1) test and fetal fibronectin test. Ann Acad Med Singapore 36(6):399–402

    PubMed  Google Scholar 

  26. Tongsong T, Kamprapanth P, Srisomboon J et al (1995) Single transvaginal sonographic measurement of cervical length early in the third trimester as a predictor of preterm delivery. Obstet Gynecol 86(2):184–187

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Tongsong T, Kamprapanth P, Pitaksakorn J (1997) Cervical length in normal pregnancy as measured by transvaginal sonography. Int J Gynaecol Obstet 58(3):313–315

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Tsoi E, Fuchs IB, Rane S et al (2005) Sonographic measurement of cervical length in threatened preterm labor in singleton pregnancies with intact membranes. Ultrasound Obstet Gynecol 25(4):353–356

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Ham DP van der, Teeffelen AS van, Mol BW (2012) Prelabour rupture of membranes: overview of diagnostic methods. Curr Opin Obstet Gynecol 24(6):408–412

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Zahn V (1987) Physiologie der Uteruskontraktionen. Z Geburtsh Perinatol 182:263–268

    Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. C. Hübener, M. Polterauer, S. Hutter geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe-Großhadern, Klinikum der Universität München, Marchioninistr. 15, 81377, München, Deutschland

    C. Hübener

  2. Universitätsklinik für Frauenheilkunde, Abteilung für Geburtshilfe und feto-maternale Medizin, Medizinische Universität Wien, Wien, Österreich

    M. Polterauer

  3. Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe-Innenstadt, Klinikum der Universität München, München, Deutschland

    S. Hutter

Authors
  1. C. Hübener
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Polterauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Hutter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Hübener.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hübener, C., Polterauer, M. & Hutter, S. Diagnostik bei Frühgeburtsbestrebungen. Gynäkologe 47, 850–855 (2014). https://doi.org/10.1007/s00129-014-3377-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-014-3377-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation