Zusammenfassung
Die Mammographie ist derzeit die einzige zur Erkennung von Brustkrebsvorstufen oder frühen Tumorstadien geeignete Diagnostikmethode, für die ausreichende wissenschaftliche Evidenz zur Wirksamkeit als Früherkennungsreihenuntersuchung (Screening) vorliegt. Im Gegensatz zu kurativen Medizin, die symptomatische Patienten untersucht, ist die weit überwiegende Mehrheit der beim Screening untersuchten Frauen gesund. Obwohl Brustkrebs die häufigste Krebserkrankung der Frau ist und die Spezifität der Mammographie 90 % beträgt, ist die Mehrzahl der auffälligen Befunde falsch-positiv. Ein anderes Problem des Screenings ist der Nachweis von Karzinomen, die während der verbleibenden Lebenszeit der Untersuchten nie klinisch relevant geworden wären (Überdiagnose). Diesen Nachteilen stehen die frühere Diagnose und Behandlung von Brustkrebserkrankungen gegenüber. Mehrere randomisierte Studien aus den 1960er und frühen 1990er Jahren belegen die Reduktion der Brustkrebsmortalität durch Mammographiescreening in der Größenordnung von 20 %. Seitdem haben Fortschritte der Therapie des Mammakarzinoms die Heilungsraten auch bei fortgeschrittenen Tumoren verbessert. Der Gewinn einer früheren Diagnostik für die Überlebensrate wird dadurch geringer; möglicherweise können aber Belastung und Kosten der Therapie vermindert werden. Für Frauen zwischen 50 und 70 Jahren überwiegen die Vorteile. Mammographiescreening wird deshalb empfohlen und in Deutschland als Deutsches Mammographiescreeningprogramm (DMSP) angeboten. Für Frauen zwischen 40 und 49 sowie über 70 Jahren hängt der Vorteil vom individuellen Brustkrebsrisiko und der Gesamtmorbidität ab; das Mammographiescreening soll daher nur nach individueller Abwägung erfolgen.
Abstract
Mammography is the only procedure for detection of breast cancer with proven scientific evidence for usefulness as a screening technique. Whereas curative medicine deals with symptomatic patients, the majority of screening subjects are healthy and non-diseased. Even though breast cancer is the most common form of cancer in women and the specificity of mammography is 90 %, most abnormal mammograms are false positives. Another problem of screening is overdiagnosis which is defined as a neoplasm that would never become clinically relevant during the remaining lifetime of the subject. These disadvantages have to be weighed against the benefits of early detection and treatment of breast cancer. Several randomized studies conducted between the 1960s and early 1990s demonstrated a reduction of breast cancer mortality by mammography screening in the range of 20 %. Since then progress in treatment modalities has improved the prognosis even in more advanced disease stages. This decreases the survival advantage of early detection; however, treatment at an earlier stage of cancer might reduce the side effects and costs. For women aged 50–70 years the benefits of screening outweigh the disadvantages. Therefore in this age group screening mammography is encouraged and has been implemented as the “Deutsches Mammographiescreeningprogramm” (German mammography screening program). For women between 40 and 49 and over 70 years old the advantages of screening depend on the individual breast cancer risk and general morbidity. Screening by mammography should therefore be an individual choice following careful consideration of the risk-benefit ratio.
Literatur
Kooperationsgemeinschaft Mammographie (2012) Evaluationsbericht 2008–2009. Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. http://www.mammo-programm.de. (Zugriff Dezember 2013)
Robert Koch Institut (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010. 9. http://www.rki.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Brustkrebs/brustkrebs_node.html
Albert U-S (2008) Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. Zuckschwerdt, München. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/077-001_S3_Brustkrebs-Frueherkennung_lang_02-2008_02-2011.pdf. Zugegriffen: Dezember 2013
Konsortium Familiärer Brust- und Eierstockkrebs. Früherkennungsprogramm. http://konsortium-brustkrebs.uniklinikum-leipzig.de/konsortkrebs.site, postext,frueherkennungsprogramm, a_id,242.html. Zugegriffen: Dezember 2013
Souza FH, Wendland EM, Rosa MI, Polanczyk CA (2013) Is full-field digital mammography more accurate than screen-film mammography in overall population screening? A systematic review and meta-analysis. Breast 22:217–224
Nelson HD, Tyne K, Naik A et al (2009) Screening for breast cancer: an update for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 151:727–737
Marmot MG, Altmann D, Cameron D et al (2012) The independent UK panel on breast cancer screening. The benefits and harms of breast cancer screening. An independent review. http://www.screening.nhs.uk/breastcancer. Zugegriffen: Dezember 2013. (Kurzversion in Lancet 2012;380:1778–1786)
National Cancer Institute (o J) Breast Cancer Screening (PDQ®). http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/screening/breast/healthprofessional#Section_7. Zugegriffen: Dezember 2013
Schopper D, Wolf C de (2009) How effective are breast cancer screening programmes by mammography? Review of the current evidence. Eur J Cancer 45:1916
International Agency for Research on Cancer (2002) Breast cancer screening. In: Vainio H, Bianchini F (Hrsg) IARC handbook of cancer prevention, Bd 7. IARC, Lyon
Tonelli M, Connor Gorber S, Joffres M et al (2011) Recommendations on screening for breast cancer in average-risk women aged 40–74 years. CMAJ 183:1991–2001
Gøtzsche PC, Jørgensen KJ (2013) Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 6:CD001877
Nyström L, Andersson I, Bjurstam N et al (2002) Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised trials. Lancet 359:909–919
Otto SJ, Fracheboud J, Verbeek AL et al (2012) Mammography screening and risk of breast cancer death: a population-based case-control study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 21:66–73
Hofvind S (2012) Organised mammographic screening – more benefits than harms. Tidsskr Nor Laegeforen 133:619–620
Kalager M, Zelen M, Langmark F, Adami HO (2010) Effect of screening mammography on breast-cancer mortality in Norway. N Engl J Med 363:1203–1210
Webb ML, Cady B, Michaelson JS et al (2013) A failure analysis of invasive breast cancer: most deaths from disease occur in women not regularly screened. Cancer. doi:10.1002/cncr.28199
Berry DA, Cronin KA, Plevritis SK et al (2005) Effect of screening and adjuvant therapy on mortality from breast cancer. N Engl J Med 353:1784
Mukhtar TK, Yeates DR, Goldacre MJ (2013) Breast cancer mortality trends in England and the assessment of the effectiveness of mammography screening: population-based study. J R Soc Med 106:234–242
Autier P, Koechlin A, Smans M et al (2012) Mammography screening and breast cancer mortality in Sweden. J Natl Cancer Inst 104:1080–1093
Autier P, Boniol M, Gavin A, Vatten LJ (2011) Breast cancer mortality in neighbouring European countries with different levels of screening but similar access to treatment: trend analysis of WHO mortality database. BMJ 343:d4411. DOI 10.1136/bmj.d4411
Harris R, Yeatts J, Kinsinger L (2011) Breast cancer screening for women ages 50–69 years a systematic review of observational evidence. Prev Med 53:108–114
Broderson J, Siersma VD (2013) Long-term psychosocial consequences of false-positive screening mammography. Ann Fam Med 11:106–115
Christiansen CL, Wang F, Barton MB et al (2000) Predicting the cumulative risk of false-positive mammograms. J Natl Cancer Inst 92:1657–1666
Jackson SL, Taplin SH, Sickles EA et al (2009) Variability of interpretive accuracy among diagnostic mammography facilities. J Natl Cancer Inst 101:814–827
Heidinger O, Batzler WU, Krieg V et al (2012) Häufigkeit von Intervallkarzinomen im deutschen Mammographie-Screening-Programm. Dtsch Arztebl Int 109:781–787
Welch HG, Black WC (1997) Using autopsy series to estimate the disease „reservoir“ for ductal carcinoma in situ of the breast: how much more breast cancer can we find? Ann Intern Med 127:1023–1028
Bleyer A, Welch HG (2012) Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 367:1998–2005
Miller D, Livingstone V, Herbison P (2008) Interventions for relieving the pain and discomfort of screening mammography. Cochrane Database Syst Rev:CD002942
Berrington D, Gonzalez A, Reeves G (2005) Mammographic screening before age 50 years in the UK: comparison of the radiation risks with the mortality benefits. Br J Cancer 93:590
Mandelblatt JS, Cronin KA, Bailey S et al (2009) Effects of mammography screening under different screening schedules: model estimates of potential benefits and harms. Ann Intern Med 151:738–747
Scharl A (2010) Brustkrebsfrüherkennung nach dem 69. Lebensjahr. Geburtshilfe Frauenheilkd 70:832–834
Stang A, Kääb-Sanyal V, Hense HW et al (2013) Effect of mammography screening on surgical treatment for breast cancer: a nationwide analysis of hospitalization rates in Germany 2005–2009. Eur J Epidemiol 28:689–696
Schrodi S, Braisch U, Schenkirsch G et al (2013) Veränderungen der Therapie des Mammakarzinoms in Bayern seit Einführung des Mammographiescreenings. Eine Analyse Bayerischer Krebsregisterdaten der Jahre 2000 bis 2008. Gesundheitswesen 75:632–642
Cancer Research UK (o J) Breast cancer incidence statistics. http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/cancerstats/types/breast/incidence/uk-breast-cancer-incidence-statistics. Zugegriffen: Dezember 2013
Blohmer J, Schreer I, Scharl A (2011) Wertigkeit des Mammmographiescreenings. Frauenarzt 52:972–975
Oberlandesgericht Hamm, 3. Zivilsenat. Urteil vom 12.08.2013, Az 3 U 57/13. http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/hamm/j2013/3_U_57_13_Urteil_20130812.html. Zugegriffen: im Dezember 2013
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. A. Scharl gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Das vorliegende Manuskript enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Scharl, A. Mammographiescreening. Gynäkologe 47, 325–333 (2014). https://doi.org/10.1007/s00129-013-3258-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-013-3258-z