Skip to main content
Log in

Zervikale intraepitheliale Neoplasie 3

Cervical intraepithelial neoplasia grade 3

  • Leitthema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Die zervikale intraepitheliale Neoplasie (CIN) 3, die direkte Krebsvorstufe des invasiven Zervixkarzinoms, ist mit einer persistierenden Infektion mit humanen Papillomaviren (HPV), vor allem der Typen 16 und 18, assoziiert. Behandelt wird die CIN 3 mit einer Konisation. In Deutschland werden etwa 90.000 bis 100.000 Konisationen pro Jahr durchgeführt, die meisten Eingriffe nicht mehr als Messer-, sondern als Schlingen- oder Laserkonisation. Da der Konisation signifikante Nebenwirkungen auf nachfolgende Schwangerschaften, wie Zervixinsuffizienz, vorzeitiger Blasensprung und Frühgeburtlichkeit, innewohnen, sollte diese nur bei histologisch gesicherter Indikation und so gewebesparend wie möglich unter kolposkopischer Sicht durchgeführt werden. In der Schwangerschaft wird die CIN 3 engmaschig kontrolliert, um eine Mikroinvasion auszuschließen, therapiert wird nach der Entbindung.

Abstract

Cervical intraepithelial neoplasia (CIN) grade 3 represents the direct precancerous lesion of invasive cervical cancer and is associated with persistent infection with human papillomavirus (HPV), mainly types 16 and 18. Conization represents the current therapy for CIN 3. In Germany approximately 90,000 –100,000 conizations are carried out per year. Currently most interventions are performed not as cold knife but as electrosurgical loop or laser conizations. Because of significant adverse events in subsequent pregnancies, such as cervical insufficiency, premature rupture of the membranes and prematurity, conization procedures should only be performed in cases with histologically proven indications, as tissue sparing as possible and under colposcopic guidance. In pregnancy CIN 3 should be monitored continuously to exclude a microinvasive disease and t therapy is then postponed until postpartum.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Arbeitsgemeinschaft Infektiologie und Infektimmunologie (AGII), Berufsverband der Frauenärzte e. V. (BVF), Deutsche Gesellschaft für Pathologie e. V., Deutsche Gesellschaft für Urologie e. V., Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Deutsche STD-Gesellschaft e. V., Frauenselbsthilfe nach Krebs e. V. Prävention, Diagnostik und Therapie der HPV-Infektion und präinvasiver Läsionen des weiblichen Genitale. 2008, http://www.awmf.org

  2. Deutsche Krebsgesellschaft e. V. (DKG), Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) (2008) Diagnostik und Therapie des Zervixkarzinoms. Interdisziplinäre Leitlinie der Deutschen Krebsgesellschaft e. V. (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG). 2008, http://www.krebsgesellschaft.de

  3. Klug SJ, Hukelmann M, Hollwitz B et al (2007) Prevalence of human papillomavirus types in women screened by cytology in Germany. J Med Virol 79:616–625

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Ostör AG (1993) Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review. Int J Gynecol Pathol 12(2):186–192

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. McCredie MR, Sharples KJ, Paul C et al (2008) Natural history of cervical neoplasia and risk of invasive cancer in women with cervical intraepithelial neoplasia 3: a retrospective cohort study. Lancet Oncol 9(5):425–434

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Soergel P, Hillemanns P (2011) Die Versorgung von Zervixdysplasien mittels Konisationen in Deutschland. Frauenarzt 3:210–215

    Google Scholar 

  7. Anderson MC, Jordan J, Morse A et al (1996) Integrated colposcopy. In: Management of premalignant and early malignant disease. Chapman & Hall, London Weinheim, pp 162–178

  8. Kyrgiou M, Koliopoulos G, Martin-Hirsch P et al (2006) Obstetric outcomes after conservative treatment for intraepithelial or early invasive cervical lesions: systematic review and meta-analysis. Lancet 367:489–498

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Ortoft G, Henriksen T, Hansen E, Petersen L (2010) After conisation of the cervix, the perinatal mortality as a result of preterm delivery increases in subsequent pregnancy. BJOG 117:258–267

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Quenby S (2010) Obstetric management of women after treatment for CIN. BJOG 117:243–244

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Vijver A van de, Poppe W, Verguts J, Arbyn M (2010) Pregnancy outcome after cervical conisation: a retrospective cohort study in the Leuven University Hospital. BJOG 117:268–273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Bruinsma FJ, Quinn MA (2011) The risk of preterm birth following treatment for precancerous changes in the cervix: a systematic review and meta-analysis. BJOG 118(9):1031–1041

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Cichon G, Kühn W, Schneider A (2011) Einfluss von Konisationen auf die Frühgeburtenrate in Deutschland. Geburtshilfe Frauenheilkd 71:282–284

    Article  Google Scholar 

  14. Soergel P, Makowski E, Makowski L et al (2011) Wie hoch sind die Kosten der Konisation unter Berücksichtigung schwangerschaftsassoziierter Komplikationen? Geburtshilfe Frauenheilkd 71(3):199–204

    Article  Google Scholar 

  15. Chan BK, Melnikow J, Slee CA et al (2009) Posttreatment human papillomavirus testing for recurrent cervical intraepithelial neoplasia: a systematic review. Am J Obstet Gynecol 200(4):422 e1–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Reich O, Lahousen M, Pickel H et al (2002) Cervical intraepithelial neoplasia III: long-term follow-up after coldknife conization with involved margins. Obstet Gynecol 99:193–196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Ackermann S, Gehrsitz C, Mehlhorn G, Beckmann MW (2006) Management and course of histologically verified cervical carcinoma in situ during pregnancy. Acta Obstet Gynecol Scand 85(9):1134–1137

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Yost NP, Santoso JT, McIntire DD, Iliya FA (1999) Postpartum regression rates of antepartum cervical intraepithelial neoplasia II and III lesions. Obstet Gynecol 93:359–362

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Siristatidis CH, Vitoratos N, Michailidis E et al (2002) The role of the mode of delivery in the alteration of intrapartum pathological cervical cytologic findings during the postpartum period. Eur J Gynaecol Oncol 23(4):358–360

    PubMed  Google Scholar 

  20. Chung SM, Son GH, Nam EJ et al (2011) Mode of delivery influences the regression of abnormal cervical cytology. Gynecol Obstet Invest 72(4):234–238

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Soergel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Soergel, P., Jentschke, M. & Hillemanns, P. Zervikale intraepitheliale Neoplasie 3. Gynäkologe 45, 276–280 (2012). https://doi.org/10.1007/s00129-011-2894-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-011-2894-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation