Skip to main content
Log in

Mammakarzinomstudien

Sinn und aktuelle Voraussetzungen in Deutschland. Ein Härtetest für die Hoffnung—eine Mutprobe für den Optimismus

  • Zum Thema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

In den vergangenen Jahren wurden vermehrt kritische Stimmen zur Qualität der klinisch patientenorientierten Forschung und Studiendurchführung in Deutschland laut. Gemessen an anderen hoch entwickelten Ländern, zeigt Deutschland einen unbefriedigenden Leistungsstand in der klinischen Forschung, zu wenig internationale Spitzenleistungen und eine ungenügende Forschungseffektivität. Das trifft nicht nur für das Verhältnis von finanziellem Aufwand zu Verbesserung des Outcome, sondern besonders für patientennahe Forschung zu. Tatsache ist, dass Deutschland in den Untersuchungen der Boston Consulting Group von 2001 und der van-Raan-Studie immerhin eine herausragende Forschung in der Zellbiologie, der Mikrobiologie und der Biophysik bescheinigt, jedoch die Durchführung von klinischen patientenorientierten Studien als defizitär eingestuft wurde. Insbesondere bei onkologischen Erkrankungen, bei denen die Behandlungsergebnisse weiterhin unbefriedigend sind, müssen strukturelle und finanzielle Voraussetzungen geschaffen werden, um eine blühende deutsche Studienlandschaft zu kreieren. Um unseren Patientinnen qualitativ hochwertige Studienkonzepte anbieten zu können, muss in Zukunft eine angemessene Motivation für den Prüfarzt und eine finanzielle Neustrukturierung in den Kliniken geschaffen werden.

Abstract

The quality of german clinical research and study performance has been criticised over the past years. In comparison to other highly developed countries, Germany has shown unsatisfactory research performance and effectiveness, and inadequate international impact. This concerns not only the relationship between financial input and improved outcome but also patient-oriented research. The truth of the matter is that in the studies performed from Boston Consulting Group in 2001 and van Raan Germany showed top research in cell biology, microbiology and biophysics but was deficient in the performance of clinical patient-oriented studies. Structural and financial prerequisites must be accomplished especially in the field of oncology where treatment results are still unsatisfactory, in order to ensure a fertile research ground for Germany. In order to be able to offer high quality research studies to our patients we have to ensure a certain motivation for researcher and sound financial foundation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1.
Abb. 2.

Literatur

  1. Boston Consulting Group (2001) Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands—Standort für Arzneimittelforschung- und Entwicklung

  2. Tjissen R, van Leeuwen T, van Raan A (XXXX) Mapping the scientific performance of german medical research—an international comparative biblometric study. Schattauer, Stuttgart, ISBN 3-7945-2161-7

  3. Nyström l, Rquist LE, Wall S et al. (1993) Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomized trials. Lancet 341: 973–978

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Alexander FE, Anderson TJ, Brown HK et al. (1994) The Edinburgh randomized trial of breast cancer screening: results after 10 years follow up. Br J Cancer 70: 542–548

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Kerlikowske K, Grady D, Rubin SM et al. (1995) Efficacy of screening mammography: A metaanlysis. JAMA 273: 149–154

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Diedrich K (2003) Brustkrebssterblichkeit lässt sich um 20% senken, Erfolge in der Brustkrebsbehandlung erfordern eine stärkere interdisziplinäre Zusammenarbeit. Frauenarzt 44: 10

    Google Scholar 

  7. National Cancer Institute (2002) SEER Cancer Statistics Review 1973–1999.http//www-seer.ims.nci.nih.gov

  8. WHO (2002) Incidence, mortality and survival database.http://www.5.whoint/cancer/main.cfm?p=000000466

  9. Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland in Zusammenarbeit mit dem Robert Koch Institut (2002) Krebs in Deutschland—Häufigkeiten und Trends, 3. Aufl.

  10. Engel J, Hölzel D, Kerr J. et al. (2003) Epidemiologie. In: Tumorzentrum München (Hrsg) Manual Mammakarzinom, 9. Aufl. Zuckschwerdt, München Wien New York

  11. Engel J, Schlesinger-Raab A, Kerr J et al. (2002) Feldstudie München—Ein Beispiel für eine bevölkerungsbezogene Qualitätssicherung. In: Untch M, Sittek H, Bauerfeind I, Konecny G, Reiser M, Hepp H (Hrsg) Diagnostik und Therapie des Mammakarzinoms—State of the Art, 3. Aufl. Zuckschwerdt, München Wien New York, S 559–570

  12. Gnant M (2000) Impact of participation in randomized clinical trials on survival of woman with early-stage breast cancer—an analysis of 7985 patients. Proc ASCO 287

  13. Du Bois A (2002) Klinische Studien und ihr Einfluss auf die Versorgungsqualität. Gyn Spektrum 3: 3–5

    Google Scholar 

  14. Perry NM on behalf of EUSOMA (2000) The requirements of a specialist unit. Eur J Cancer 37: 2288–2293

    Google Scholar 

  15. Goldhirsch A, Glick JH, gelber RD et al. (2001) Meeting highlights: International consensus panel on the treatment of primary breast cancer. 7th Conference on adjuvant therapy of primary breast cancer. J Clin Oncol 19: 3817–3827

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. http://www.sentinel.org

  17. Jonat W, Kaufmann M, Sauerbrei W et al. (2002) Goserelin versus cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil as adjuvant therapy in premenopausal patients with node-positive breast cancer: The Zoladex Early Breast Cancer Research Association Study. J Clin Oncol 20: 4611–4614

    Article  Google Scholar 

  18. Janicke F, Prechtl A, Thomssen C et al. (2001) Randomized adjuvant chemotherapy trial in high-risk, lymph node-negative breast cancer patients identified by urokinase-type plasminogen activator and plasminogen activator inhibitor type 1. J Natl Cancer Inst 93: 913–920

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Bundesverbandes der Pharmazeutischen Industrie (BPI) und des Verbandes Forschender Arzneimittelhersteller (VFA) Leitlinie zur Guten Klinischen Praxis. MedPharmTec-Services

  20. http://www.feki.com/d/ethik_recht

  21. Dauth S (1996) Klinische Forschung—Amerika du hast es besser ... Dtsch Ärztebl 93

  22. http://www.swisscancer.ch

  23. Strohmeyer T, Weißbach L (1999) Arzneimittel in der Onkologie—Status und Ausblick unter besonderer Berücksichtigung des Standortes Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 124: 231–235

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V. (2003) Individuell gegen den Tumor—Innovative Therapien gegen Brustkrebs. Ther Innovation

  25. http://www.minne.de/offlabel.html

  26. (2002) Arzneimittel-Urteil "Off-label-use" eingeschränkt. Dtsch Ärztebl 99: 632

  27. Weißbach L, Fischer R, Bredenkamp R et al. (1999) Therapieoptimierungsprüfung—eine Notwendigkeit für die Versorgung krebskranker Patienten. Denkschrift der Deutschen Krebsgesellschaft e.V.

  28. Burger D (2002) Von der radikalen Mastektomie zum Sentinel—Ein Streifzug durch die Brustkrebstherapie. Ars Medici Dossier IX

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Untch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Untch, M., Georges, B. & Hepp, H. Mammakarzinomstudien. Gynäkologe 36, 850–861 (2003). https://doi.org/10.1007/s00129-003-1423-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-003-1423-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation