Die erweiterte, radikale perineale Prostatektomie

Zusammenfassung

125 konsekutive Patienten mit Adenokarzinom der Prostata wurden einer erweiterten radikalen perinealen Prostatektomie entsprechend der Technik von Weldon unterzogen. Diese Technik wurde durch die primäre komplette Mobilisation der Prostatahinterfläche und der Samenblasen, der Inzision der Faszia endopelvina, der queren Inzision der Denonvillier-Faszia am Apex und der partiellen Durchtrennung des dorsalen Venenkomplexes nach vorangegangener Durchstechungsligatur modifiziert.

Die perioperative Morbidität war gering. Eine operative Wundrevision war bei 4 (3,2%) der Patienten wegen subkutaner arterieller Blutung aus dem Drainagekanal (n=1), Wundinfekt (n=2) und rektokutaner Fistel (n=1) erforderlich. Der Dauerkatheter wurde bei 104 (83%) Patienten am 4.–8. Tag entfernt. Positive Schnittränder fanden sich nur bei 22 (17,6%) Patienten. Es handelte sich dabei um 17 pT3- und 5 pT4-Tumoren mit Gleason-Score ≥7 (n=17), ausgedehntem, multifokalem Kapseldurchbruch (n=18), Infiltration der Samenblasen (n=11) und Lymphknotenmetastasen (n=4). Die unifokal positiven Schnittränder fanden sich am Apex (n=3), dorsolateral (n=6) und am Blasenhals (n=4); 9-mal lag ein multifokal positiver Schnittrand vor.

Die Wahrscheinlichkeit des positiven Schnittrandes ist abhängig vom Serum-PSA, Gleason-Score und Tumorvolumen. Wird auf eine Potenzerhaltung verzichtet, so wird zur Vermeidung von positiven Schnitträndern die erweiterte radikale perineale Prostatektomie mit den angegebenen Modifikationen empfohlen.

Abstract

One hundred and twenty-five consecutive patients with prostate cancer underwent an extended, radical perineal prostatectomy according to the technique described by VE Weldon. This technique was modified by an initial complete mobilization of the posterior aspect of the prostate and seminal vesicles from the rectum and pelvic wall, incision of the endopelvic fascia, and partial resection of the dorsal vein complex after suture ligature. The perioperative morbidity was low.

An operative revision was necessary in four (3.2%) patients because of arterial bleeding from a drainage channel (n=1), wound infection (n=2), and rectocutaneous fistula (n=1). The in-dwelling catheter was removed on day 4–8 in 104 (83%) patients. Positive surgical margins were diagnosed in 22 (17.6%) patients only. These patients had pT3 (n=17) and pT4 (n=5) tumors with a Gleason score ≥7 (n=17) mostly; extensive, multifocal capsular penetration (n=18); seminal vesicle invasion (n=11); and lymph node metastases (n=4). The unifocal positive margins were localized at the apex (n=3), dorsolateral (n=6) aspect, and bladder nech (n=4). In nine patients, multifocal positive surgical margins were noted.

The risk for a positive surgical margin depends on the serum PSA level, Gleason score, and tumor volume. In case potency prservation is not considered, the extended, radical perineal prostatectomy with the above mentioned modifications should be considered to guarantee a low rate of surgical margins.