Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Management geriatrischer Patienten mit benignem Prostatasyndrom

Management of geriatric patients with benign prostatic hyperplasia

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der multimorbide ältere Mann ist in Praxis und klinischem Alltag eine Herausforderung, weil häufig von Beschwerden des unteren Harntraktes („lower urinary tract symptoms“, LUTS) und dem altersassoziierten benignen Prostatasyndrom (BPS) betroffen. Um mögliche Risiken bei Diagnostik, Therapie und Beratung frühzeitig zu erkennen, ist ein Screening auf Funktionsdefizite oder Risikofaktoren mit standardisierten Verfahren hilfreich. Ein Eingangsscreening mit nachfolgendem Assessment der Alltagsfähigkeiten durch Barthel-Index, „Timed up and go“-Test und einem kognitiven Test sind anzuraten. Ein „Frailty“-Syndrom ist als geriatrisches Syndrom bei zeitnaher Diagnose im prä-, peri- und postoperativen Management entsprechend zu Berücksichtigung, da es auf eine erhöhte Morbidität und Mortalität hinweisen kann. Bei der medikamentösen Therapie sind Begleitmedikation und deren Wechselwirkung insbesondere im Cytochromsystem, eine bestehende Multimorbidität und die Therapieadhärenz zu berücksichtigen. Kombinationstherapien ergänzen sich möglicherweise und helfen bei der Zeit bis zu einer operativen Intervention. Nicht-invasive Verfahren zur Reduktion des Prostatavolumens ohne Narkose können bei individueller Planung und Berücksichtigung der Risikofaktoren auch bei älteren multimorbiden Patienten eine Therapieoption darstellen und bis zu 70 % Symptomfreiheit erreichen. Jedoch gibt es derzeit keinen Goldstandard für diese vulnerable Patientengruppe. Anzahl der Medikamente und Begleiterkrankungen und höherer Hilfebedarf stellen per se Risikofaktoren für ein unbefriedigendes Ergebnis nach transurethraler Resektion der Prostata (TURP) oder Laservaporisation dar. Minimal-invasive Methoden, die ohne Allgemeinnarkose durchgeführt werden können, bieten sich für geriatrische Patienten zunehmend an, v. a. für jene mit rezidivierenden Retentionen. Studien mit dem Rezūm®-System (NxThera Inc., Maple Grove, MN, USA) und UroLift® (NeoTract Inc., Pleasanton, CA, USA) zeigen, dass etwa 70 % der Patienten von einem Dauerkatheter befreit werden können.

Abstract

Multimorbid older men are increasingly more common in daily practice and present a challenge because they are often affected by lower urinary tract symptoms (LUTS) and age-associated benign prostatic hyperplasia (BPH). In order to identify possible risks in diagnostics, therapy and counselling at an early stage, screening for functional deficits or risk factors with standardized procedures is helpful. An initial screening with subsequent assessment of everyday skills using the Barthel Index, Timed up & Go Test, and a cognitive test are recommended. If frailty syndrome is detected, it should be taken into account during the pre-, peri-, and postoperative management, as it may indicate increased morbidity and mortality. Noninvasive methods for reducing the prostate volume without anesthesia can be a therapy option in older multimorbid patients, and with individual planning and consideration of risk factors, up to 70% of individuals become symptom-free. However, there is currently no gold standard for this vulnerable patient group. Number of medications and concomitant diseases and higher need for help are per se risk factors for unsatisfactory results after transurethral resection of the prostate (TURP) or laser vaporization. With drug therapy, concomitant medications and their interactions, especially in the cytochrome system, an existing multimorbidity and adherence to therapy must be taken into account. Combination therapies may complement each other and may bridge the time until surgery. Minimally invasive methods that can be performed without general anesthesia are suitable for geriatric patients, especially those with recurrent retention. Studies with the Rezüm® system (NxThera Inc., Maple Grove, MN, USA) and UroLift® (NeoTract Inc., Pleasanton, CA, USA) show that about 70% of patients can be relieved from the permanent catheter.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Amrock LG, Deiner S (2014) The implication of frailty on preoperative risk assessment. Curr Opin Anaesthesiol 27:330–335

    Article  Google Scholar 

  2. Ancelin ML, Artero S, Portet F et al (2006) Non-degenerative mild cognitive impairment in elderly people and use of anticholinergic drugs: longitudinal cohort study. BMJ 332:455–458

    Article  Google Scholar 

  3. Becher K, Bojack B, Ege S et al (2009) Harninkontinenz bei geriatrischen Patienten, Diagnostik und Therapie. Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Geriatrie. AWMF online. https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/084-001.html. Zugegriffen: 28. Mai 2020

  4. Bergert FW, Braun M, Feßler J et al (2020) Geriatrisches Assessment in der Hausarztpraxis. https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/053-015.html. Zugegriffen: 20. Mai 2020

  5. Berges R, Oelke M (2011) Age-stratified normal values for prostate volume, PSA, maximum urinary flow rate, IPSS, and other LUTS/BPH indicators in the German male community-dwelling population aged 50 years or older. World J Urol 29:171–178

    Article  Google Scholar 

  6. Bortnick E, Brown C, Simma-Chiang V, Kaplan SA (2020) Modern best practice in the management of benign prostatic hyperplasia in the elderly. Ther Adv Urol 12:1–11

    Article  Google Scholar 

  7. Bundesverband Geriatrie e. V. (Hrsg) (2010) Weissbuch Geriatrie. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  8. Colau A, Lucet JC, Rufat P et al (2001) Incidence and risk factors of bacteriuria after transurethral resection of the prostate. Eur Urol 39:272–276

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. De Lucia C, Femminella GD, Rengo G et al (2013) Risk of acute myocardial infarction after transurethral resection of prostate in elderly. BMC Surg 13(Suppl 2):S35

    Article  Google Scholar 

  10. Eredics K, Meyer C, Gschliesser T et al (2020) Can a simple geriatric assessment predict the outcome of TURP? Urol Int 1:1–6. https://doi.org/10.1159/000506717

    Article  Google Scholar 

  11. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al (2001) Cardiovascular health study collaborative research group. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56:M146–M156

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Gravas S, Kornu JN, Gacci M et al (2020) EAU guidelines on management of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl. Benign prostatic obstruction (BPO). EAU Guidelines Office, Arnhem

    Google Scholar 

  13. Huisman MG, Kok M, De Bock GH et al (2017) Delivering tailored surgery to older cancer patients: preoperative geriatric assessment domains and screening tools—A systematic review of systematic reviews. Eur Jsurgoncol 43:1–14

    CAS  Google Scholar 

  14. Hwang EC, Jung SI, Kwon DD et al (2014) A prospective Korean multicenter study for infectious complications in patients undergoing prostate surgery: risk factors and efficacy of antibiotic prophylaxis. J Korean Med Sci 29:1271–1277

    Article  Google Scholar 

  15. Kikuchi M, Kameyama K, Yasuda M et al (2016) Postoperative infectious complications in patients undergoing holmium laser enucleation of the prostate: Risk factors and microbiological analysis. Int J Urol 23:791–796

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Kirollos MM (1997) Length of postoperative hospital stay after transurethral resection of the prostate. Ann R Coll Surg Engl 79:284–288

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Kirollos MM, Campbell N (1997) Factors influencing blood loss in transurethral resection of the prostate (TURP): auditing TURP. Br J Urol 80:111–115

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Knoblauch M, Wiedermann A, Heppner HJ (2019) Is it possible to avoid a life-long suprapubic catheter in geriatric patients with urinary retention or overflow incontinence by a simultaneous GreenLight laser procedure. Aktuelle Urol. https://doi.org/10.1055/a-0942-9276

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Malling B, Löon L, Jensen RJ et al (2019) Prostate artery embolization for lower urinary tract symptoms in men unfit for surgery. Diagnostics 9:46–55

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Martin SA, Haren MT, Marshall VR et al (2011) Prevalence and factors associated with uncomplicated storage and voiding lower urinary tract symptoms in community-dwelling Australian men. World J Urol 29:179–184

    Article  Google Scholar 

  21. Masnoon N, Shakib S, Kalisch-Ellett L et al (2017) What is polypharmacy? A systematic review of definitions. BMC Geriatr 17:230. https://doi.org/10.1186/s12877-017-0621-2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. McVary KT, Holland B, Beahrs JR (2019) Water vapor thermal therapy to alleviate catheter-dependent urinary retention secondary to benign prostatic hyperplasia. Prostate Cancer Prostatic Dis. https://doi.org/10.1038/s41391-019-0187-5

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Mende A, Riegel AK, Plümer L et al (2019) The determinants of perioperative outcome in frail older patients. Dtsch Arztebl Int 116:73–82. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0073

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Miano R, De Nunzio C, Asimakopoulos AD et al (2008) Treatment options for benign prostatic hyperplasia in older men. Med Sci Monit 14:RA94–R102

    PubMed  Google Scholar 

  25. Michel MC, Mehlburger L, Bressel HU et al (1998) Tamsulosin treatment of 19,365 patients with lower urinary tract symptoms: does comorbidity alter tolerability? J Urol 160:784–791

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Michel MC, Wetterauer U, Vogel M et al (2008) Cardiovascular safety and overall tolerability of solifenacin in routine clinical use. Drug Saf 31:505–514

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Nakahira J, Sawai T, Fujiwara A et al (2014) Transurethral resection syndrome in elderly patients: a retrospective observational study. BMC Anesthesiol 14:30

    Article  Google Scholar 

  28. Panayi AC, Orkaby AR, Sakthivel D et al (2019) Impact of frailty on outcomes in surgical patients: a systematic review and meta-analysis. Am J Surg 218(2):393–400

    Article  CAS  Google Scholar 

  29. Pichon T, Lebdai S, Launay CP et al (2017) Geriatric assessment can predict outcomes of endoscopic surgery for benign prostatic hyperplasia in elderly patients. J Endourol 31:1195–1202

    Article  Google Scholar 

  30. Robinson TN, Wu DS, Sauaia A et al (2013) Slower walking speed forecasts increased postoperative morbidity and 1‑year mortality across surgical specialties. Ann Surg 258:582–588 (discussion 588–590)

    Article  Google Scholar 

  31. Schneidewind L, Kranz J, Schlager D et al (2017) Mulitcenter study on antibiotic prophylaxis, infectious complications and risk assessment in TUR‑P. Cent European J Urol 70:112–117

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  32. Scholz AFM, Oldroyd C, McCarthy K et al (2016) Systematic reviewand metaanalysis of risk factors for postoperative delirium among older patients undergoing gastrointestinal surgery. Br J Surg 103(2):e21–e28

    Article  CAS  Google Scholar 

  33. Sieber CC (2017) Frailty—from concept to clinical practice. Exp Gerontol 87(Pt B):160–167. https://doi.org/10.1016/j.exger.2016.05.004

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Suskind AM, Walter L, Zhao S et al (2017) Functional outcome after transurethral resection of the prostate in nursing home residents. J Am Geriatr Soc 65:699–703

    Article  Google Scholar 

  35. Watt J, Tricco AC, Talbot-Hamon C et al (2018) Identifying older adults at risk of harm following elective surgery: a systematic review and metaanalysis. BMC Med 16:2

    Article  Google Scholar 

  36. Wiedemann A (2018) Geriatric assessment in urology. Urologe A57:1257–1270

    Article  Google Scholar 

  37. Witte LPW, Mulder WMC, De La Rosette JJMCH et al (2009) Muscarinic receptor antagonists for overactive

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Allgemeine und Geriatrische Rehabilitation, Klinik Wartenberg Professor Dr. Selmair GmbH & Co. KG, Badstraße 10, 85456, Wartenberg, Deutschland

    K. F. Becher MHBA

  2. Abteilung für Urologie und Andrologie und Sigmund Freud Privatuniversität, Klinik Favoriten, Wien, Österreich

    S. Madersbacher

  3. Institut für Pharmakologie, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz Universitätsmedizin, Mainz, Deutschland

    M. C. Michel

  4. Brixsana Private Clinic, Brixen, Italien

    P. Olbert

Authors
  1. K. F. Becher MHBA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Madersbacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. C. Michel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. P. Olbert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. F. Becher MHBA.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Becher: Im Rahmen von Beratertätigkeit, Vorträgen und Finazierung von Reisekosten erhielt ich Unterstützung von: Omega: Berater, Reisekosten; Astellas: Vortragender; Aristo: Vortragender; Ferring: Berater, Vortragender, Reisekosten; Pfizer: Berater, Vortragender, Reisekosten. M. Michel: COI auf dem Gebiet der LUTS: Apogepha: Berater, Vortragender, Reisekosten; Astellas: Berater, Vortragender; Dr. Willmar Schwabe: Berater, Vortragender; Ferring: Berater, Reisekosten; GSK: Berater; Recordati: Berater; Velicept: Berater, Aktien. Außerhalb der Urologie kommen noch die folgenden hinzu:; Algomedix: Berater, Aktienoptionen; Boehringer Ingelheim: Berater, Vortragender sowie bis 2016 Angestellter; NMD Therapeutics: Berater; Sanofi: Berater, Reisekosten. S. Madersbacher: Ich versichere, dass im Zusammenhang mit der Publikation „Management geriatrischer BPS-Patienten“ kein Interessenkonflikt besteht. P. Olbert: Ich versichere, dass im Zusammenhang mit der Publikation „Management geriatrischer BPS-Patienten“ kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Becher, K.F., Madersbacher, S., Michel, M.C. et al. Das Management geriatrischer Patienten mit benignem Prostatasyndrom. Urologe 59, 1195–1203 (2020). https://doi.org/10.1007/s00120-020-01311-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-020-01311-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation