Skip to main content

Versorgungsabbild des benignen Prostatasyndroms – eine Analyse des Dachverbandes der Prostatazentren Deutschlands (DVPZ) e. V.

Treatment mapping of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia—an analysis of the Governing Body of German Prostate Centers

Zusammenfassung

Hintergrund

Aufgrund der hohen Inzidenz und der demografischen Entwicklung besteht großer Bedarf an Versorgungsdaten zum benignen Prostatasyndrom (BPS). Der Dachverband der Prostatazentren Deutschlands e. V. (DVPZ) erhebt seit 2005 strukturiert Daten in derzeit 22 Prostatazentren, um Qualität und Art der sektorübergreifenden Versorgung u. a. von BPS-Patienten abzubilden.

Ziel der Arbeit

Dieser Artikel stellt die Datenerhebung in den Prostatazentren des DVPZ i. Allg. dar und untersucht die verschiedenen Behandlungsmuster medikamentöser und instrumenteller Therapien.

Material und Methoden

Die Analyse basiert auf UroCloud-Datensätzen vom 30.11.2017. Diese bildet webbasiert chronologische Krankheitsverläufe und Qualitätsparameter ab.

Ergebnisse

Von 18.299 Patienten wurden insgesamt 29.555 Therapien dokumentiert (1,6/Patient). Diese verteilen sich auf 48,5 % instrumentelle, 29,2 % medikamentöse und 18,0 % Wait-and-see-Verfahren (4,3 % keine Zuordnung). Instrumentell behandelte Patienten waren am ältesten (im Median: 72, IQR: 66–77 Jahre), hatten die größten Prostatavolumina (50; 35–75 ml) bzw. die ausgeprägtesten Symptome (IPSS = 19/4). Die Mehrheit der medikamentös behandelten Patienten erhielt Alpha-Blocker (56 %), am seltensten wurden Phytotherapeutika eingesetzt (3 %). Bei den instrumentellen Therapien dominieren TUR-Prostata (60,0 %), offene Adenomenukleation (9,4 %) und Lasertherapie (LT, 5,0 %), wobei LT durch den kürzesten stationären Aufenthalt (5 Tage) sowie die niedrigsten Transfusions- und Reinterventionsraten (1,0 bzw. 4,6 %) gekennzeichnet war.

Diskussion

Das DVPZ-Zertifikat bildet die gesamte Bandbreite der sektorübergreifenden Versorgung von BPS-Patienten ab und dokumentiert den Einsatz der verschiedenen Therapien sowie deren Anwendungs- und Wirksamkeitsunterschiede in der Versorgungsrealität.

Abstract

Background

Due to the high incidence and demographic development, there is an urgent need for healthcare research data on lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia (LTUS/BPH). Since 2005 the Governing Body of German Prostate Centers (DVPZ) has been collecting data from 22 prostate centers in order to determine the quality and type of cross-sectoral care in particular for LUTS/BPH patients.

Objectives

Presentation of the DVPZ database in general, as well as an investigation of treatment patterns for medical and instrumental therapies.

Materials and methods

The analysis is based on UroCloud data sets from 30 November 2017. In the UroCloud data on diagnostics, therapy and course of disease are recorded in a web-based manner.

Results

A total of 29,555 therapies were documented for 18,299 patients (1.6/patient), divided into 48.5% instrumental, 29.2% medical treatment, and 18.0% “wait and see” (in 4.3% no assignment was possible). Patients treated with an instrumental therapy were oldest (median: 72 years, interquartile range: 66–77), had the largest prostate volumes (50 ml, 35–75 ml), and were mostly bothered by symptoms (International Prostate Symptom Score = 19/4). The majority of patients under medical treatment received alphablockers (56%); phytotherapeutics were used least frequently (3%). Instrumental therapies are dominated by transurethral resection (TUR) of the prostate (60.0%), open prostatectomy (9.4%) and laser therapy (5.0%), with laser therapy having the shortest hospital stay (5 days) and the lowest transfusion and re-intervention rates (1.0% and 4.6%, respectively).

Conclusions

The DVPZ certificate covers the complete spectrum of cross-sectoral care for LUTS/BPH patients and documents the use of the various therapies as well as their application and effectiveness in the daily routine setting.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et al (2012) Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the global burden of disease study 2010. Lancet 380:2163–2196

    Article  Google Scholar 

  2. Irwin DE, Milsom I, Hunskaar S et al (2006) Population-based survey of urinary incontinence, overactive bladder, and other lower urinary tract symptoms in five countries: results of the EPIC study. Eur Urol 50:1306–1315

    Article  Google Scholar 

  3. Irwin DE, Kopp ZS, Agatep B et al (2011) Worldwide prevalence estimates of lower urinary tract symptoms, overactive bladder, urinary incontinence and bladder outlet obstruction. BJU Int 108:1132–1138

    Article  Google Scholar 

  4. Berges R, Pientka L, Hoefner K et al (2001) Male lower urinary tract symptoms and related health care seeking in Germany. Eur Urol 39:682–687

    CAS  Article  Google Scholar 

  5. Destatis (2020) Genesis-Online. https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/link/tabellen/12411. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  6. Zentrum für Krebsregisterdaten (2019) Prostatakrebs (Prostatakarzinom). https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Prostatakrebs/prostatakrebs_node.html. Zugegriffen: 18. Dez. 2019

  7. Fichtner J, Kowalski C, Wesselmann S, Albers P (2015) Indicator analysis of prostate cancer centers certified by the German cancer society 2015. Urologe A 54:1530–1536

    CAS  Article  Google Scholar 

  8. Gilfrich C, Leicht H, Fahlenbrach C et al (2016) Morbidity and mortality after surgery for lower urinary tract symptoms: a study of 95 577 cases from a nationwide German health insurance database. Prostate Cancer Prostatic Dis 19:406–411

    CAS  Article  Google Scholar 

  9. van Exel NJ, Koopmanschap MA, McDonnell J, TRIUMPH Pan-European Expert Panel et al (2006) Medical consumption and costs during a one-year follow-up of patients with LUTS suggestive of BPH in six european countries: report of the TRIUMPH study. Eur Urol 49:92–102

    Article  Google Scholar 

  10. Hutchison A, Farmer R, Verhamme K et al (2007) The efficacy of drugs for the treatment of LUTS/BPH, a study in 6 European countries. Eur Urol 51:207–215

    CAS  Article  Google Scholar 

  11. Brehmer B, Berges R, Ebert T et al (2013) Documentation of the governing body of prostate centers (DVPZ). Urologe A 52:408–413

    CAS  Article  Google Scholar 

  12. Dachverband der Prostatazentren Deutschlands e.V. (2019) Erhebungsbogen für Prostatazentren. https://www.dvpz.de/wp-content/uploads/2019/07/DVPZ-Erhebungsbogen.pdf. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  13. Docxcellence GmbH (2017) UroCloud Analyse Server. Docxcellence GmbH, Berlin

    Google Scholar 

  14. https://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/versorgungsforschung-9447.php. Zugegriffen: 04. April 2020

  15. Herden J, Ernstmann N, Schnell D, Weißbach L (2014) The HAROW study: an example of outcomes research: a prospective, non-interventional study comparing treatment options in localized prostate cancer. Urologe A 53:1743–1752

    CAS  Article  Google Scholar 

  16. Deutsche Uro-Onkologen e.V. (2019) Webpräsenz. https://d-uo.de. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  17. Berges R, Ebert T, Schafhauser W et al (2015) Treatment mapping of prostate cancer in DVPZ prostate centers in Germany. Urologe A 54:1546–1554

    CAS  Article  Google Scholar 

  18. Destatis (2019) Krankenhäuser. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Krankenhaeuser/_inhalt.html;jsessionid=89630FA74B63804DD39A421EAA70D691.internet732. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  19. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (2002) Prostataresektion. Qualitätsreport. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, Düsseldorf, S 138–149 (Kapitel 13)

    Google Scholar 

  20. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (2003) Prostataresektion. Qualitätsreport. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, Düsseldorf, S 301–316 (Kapitel 27)

    Google Scholar 

  21. AOK (2019) Der AOK-Krankenhausnavigator hilft bei der Suche nach dem für Sie geeigneten Krankenhaus. https://www.aok.de/pk/rh/inhalt/das-fuer-sie-richtige-krankenhaus-finden-5/. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  22. Monitor Versorgungsforschung (2018) WINEG: TK stellt Versorgungsforschung neu auf. https://www.monitor-versorgungsforschung.de/news/wineg-tk-stellt-versorgungsforschung-neu-auf. Zugegriffen: 27. Dez. 2019

  23. Herden J, Ebert T, Schlager D et al (2019) Hat sich die medikamentöse Therapie des Benignen Prostatasyndroms in den letzten Jahren verändert? Eine vergleichende Analyse der Zeiträume 2005–2011 und 2012–2017 anhand der Datenbank des Dachverbandes der Prostatazentren Deutschlands e. V. (D.V.P.Z.). 65. Kongress der Nordrhein-Westfälischen Gesellschaft für Urologie, Münster. https://doi.org/10.3205/19nrwgu44 (Abstract 5.3)

    Book  Google Scholar 

  24. European Association of Urology (2019) EAU guidelines presented at the EAU annual congress Barcelona 2019. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands. ISBN 978-94-92671-04‑2

    Google Scholar 

  25. Gazel E, Kaya E, Yalcin S et al (2019) Comparison of the efficacy of holmium laser enucleation of the prostate in treating prostate volumes of ≤80 and >80 mL. Urol Int 102:306–310

    Article  Google Scholar 

  26. Chen Y‑B, Chen Q, Wang Z et al (2013) A prospective,randomized clinical trial comparing plasmakinetic resection of the prostate with holmium laser enucleation of the prostate based on a 2‑year follow up. J Urol 189:217–222

    Article  Google Scholar 

  27. Miernik A, Gross AJ, Schoeb DS et al (2019) Endoscopic enucleation of the prostate. Urologe A 58:437–450

    CAS  Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Der DVPZ widmet diesen Artikel seinem leider viel zu früh verstorbenen Gründungsmitglied und langjährigen Vorsitzenden Dr. med. Richard Berges (1961–2017) dessen Wirken und außergewöhnliches Engagement erst die Erstellung des vorliegenden Manuskripts ermöglicht hat.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Herden.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Herden, T. Ebert, D. Schlager, J. Pretzer, J. Zumbé, H.-J. Sommerfeld, W. Schafhauser, M. Kriegmair, M. Garcia Schürmann, F. Distler, H. Baur, F. Oberpenning, M. Reimann, S. Schmidt, S. Laabs, B. Planz, E. Gronau, G. Platz, A. Göll, S. Buse, J. Jones, G. Haupt, M. Waldner, A. Heidenreich, E. Khaljani, H. Rübben, W. Schultze-Seemann und P. Weib geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Herden, J., Ebert, T., Schlager, D. et al. Versorgungsabbild des benignen Prostatasyndroms – eine Analyse des Dachverbandes der Prostatazentren Deutschlands (DVPZ) e. V.. Urologe 59, 1082–1091 (2020). https://doi.org/10.1007/s00120-020-01192-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-020-01192-y

Schlüsselwörter

  • Benigne Prostatahyperplasie
  • Versorgungsforschung
  • URO-Cert
  • Zertifizierung
  • Qualitätsmanagement

Keywords

  • Benign prostate syndrome
  • Healthcare research
  • URO-Cert
  • Certification
  • Quality management