Advertisement

Der Urologe

pp 1–11 | Cite as

Thromboserate und Blutungen in der universitären operativen Urologie unter standardisierter Antikoagulation

  • S. K. Morische
  • M. W. Kramer
  • A. S. Merseburger
  • F. Gieseler
  • J. CordesEmail author
Originalien
  • 57 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die operative Urologie umfasst nach der Definition der aktuellen S3-Leitlinie zur Prophylaxe von venösen Thromboembolien eine hohe Zahl an Hochrisikopatienten. Es wurden alle Patienten, die zwischen 2012 und 2016 operativ an der urologischen Klinik am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck, behandelt wurden auf vaskulär bedingte Komplikationen (Blutungen und Thrombosen) untersucht.

Methoden

In dieser retrospektiven monozentrischen Kohortenstudie wurden konsekutiv behandelte Patienten von 2012 bis 2016 bezüglich der Art der Antikoagulation, patienten- und eingriffsspezifischen Risikofaktoren sowie Komplikationen ausgewertet.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 3609 Operationen erfasst. Vor der Operation wurde in 77,8 % der Fälle keine antikoagulative Therapie appliziert, in 10,2 % ein Thrombozytenaggregationshemmer und in 8,5 % unfraktionierte, niedermolekulare oder synthetische Heparine oder Heparinoide.

Ab dem ersten Tag postoperativ erhielten 80,4 % Heparin. Bei 93,3 % wurde stationär ab dem ersten postoperativen Tag für die durchschnittliche Aufenthaltsdauer von ca. 4,5 Tagen keine Änderung der Antikoagulation durchgeführt. Lediglich 0,8 % des Kollektivs erlitten ein klinisch fassbares thromboembolisches Ereignis innerhalb von 28 Tagen nach der Operation, die Zahl der Blutungen lag dagegen bei 20,3 % (leicht: 4,8 %, schwer: 15,5 %).

Schlussfolgerung

Das postoperative Risiko für thromboembolische Ereignisse war unter der oben angegebenen Thromboseprophylaxe gering (0,8 %); das Blutungsrisiko dagegen lag bei 20,3 %, darunter 15,5 % schwere Blutungen. Diese Ergebnisse werden in Bezug auf die aktuellen Leitlinien diskutiert.

Schlüsselwörter

Urologische Operationen Antikoagulation Blutungen Thrombosen Risikofaktoren 

Rate of thrombosis and bleeding after urological surgery under standardized anticoagulation

Abstract

Background

According to the current definition of the German guideline for prevention of venous thromboembolism, urological surgery includes a high number of high-risk patients. All patients undergoing urological surgery between 2012 and 2016 were analyzed with regard to complications (bleeding or thrombosis).

Materials and methods

This study is a retrospective and monocentric cohort study. Included were all patients who underwent surgery between 2012 and 2016 at the Urological Department at the University Hospital of Luebeck. Information was collected relating to anticoagulation, patient-specific and surgery-specific risk factors, and complications.

Results

In all, 3609 surgeries were analyzed: 77.8% of patients received no medical prophylaxis, 10.2% received an aggregation inhibitor, and 8.5% synthetic, unfractionated or low molecular weight heparin. Heparin was administered to 80.4% of patients after surgery. During an average hospital stay of 4.5 days, 93.3% of the patients received no change in anticoagulation. Merely 0.8% of all patients suffered from clinical thomboembolic events within 28 days. In contrast the number of bleedings was higher with 20.3% (minor: 4.8%, major: 15.5%).

Conclusion

We found a slight risk for postoperative thromboembolism (0.8%). The risk for postoperative bleeding in contrast was 20.3%, including 15.5% major bleedings. The results are discussed in relation to the current guidelines.

Keywords

Urological surgery Anticoagulation Hemorrhage Thrombosis Risk factors 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S.K. Morische, M.W. Kramer, A.S. Merseburger, F. Gieseler und J. Cordes geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (2010) S3-Leitlinie Prophylaxe der venösen Thromboembolie (VTE). http://www.leitliniensekretariat.de/files/MyLayout/pdf/003-001l_S3_Thromboembolie-Prophylaxe_2010.pdf. Zugegriffen: 27. Nov. 2018Google Scholar
  2. 2.
    Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (2015) S3-Leitlinie Prophylaxe der venösen Thromboembolie (VTE), 2. komplett überarbeitete Auflage. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/003-001l_S3_VTE-Prophylaxe_2015-12.pdf. Zugegriffen: 30. Juli 2018Google Scholar
  3. 3.
    Spyropoulos AC, Douketis JD (2012) How I treat anticoagulated patients undergoing an elective procedure or surgery. Blood 120(15):2954–2962CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    John A, Michel MS (2014) Rivaroxaban, dabigatran and apixaban: new anticoagulants in operative urology. Urologe A 53(6):893–902 (quiz 903)CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Tyson MD, Castle EP, Humphreys MR, Andrews PE (2014) Venous thromboembolism after urological surgery. J Urol 192(3):793–797CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    National Institute for Health and Care Excellence (2015) Guideline: Venous thromboembolism: reducing the risk for patients in hospital. https://www.nice.org.uk/guidance/cg92?unlid=805685260201622517157. Zugegriffen: 1. Febr. 2017Google Scholar
  7. 7.
    Girtler F (2018) Perioperatives Management antikoagulierter urologischer Patienten. 70. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Urologie, Dresden, 26. Sept. 2018Google Scholar
  8. 8.
    Ellis G, Camm JA, Datta SN (2015) Novel anticoagulants and antiplatelet agents; a guide for the urologist. BJU Int 116(5):687–696CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Keding V, Zacharowski K, Bechstein WO, Meybohm P, Schnitzbauer AA (2018) Patient blood management improves outcome in oncologic surgery. World J Surg Oncol 16(1):159.  https://doi.org/10.1186/s12957-018-1456-9 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Rahbari NN, Garden OJ, Padbury R, Maddern G, Koch M, Hugh TJ et al (2011) Post-hepatectomy haemorrhage: a definition and grading by the International Study Group of Liver Surgery (ISGLS). HPB (Oxford) 13(8):528–535CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Schulman S, Kearon C (2005) Definition of major bleeding in clinical investigations of antihemostatic medicinal products in non-surgical patients: definitions of major bleeding in clinical studies. J Thromb Haemost 3(4):692–694CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Tikkinen KA, Agarwal A, Craigie S, Cartwright R, Gould MK, Haukka J et al (2014) Systematic reviews of observational studies of risk of thrombosis and bleeding in urological surgery (ROTBUS): introduction and methodology. Syst Rev 3:150.  https://doi.org/10.1186/2046-4053-3-150 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Encke A, Haas S, Kopp I (2016) Clinical practice guideline: the prophylaxis of venous thromboembolism. Dtsch Arztebl Int 113:532–538.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2016.0532 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Trappe H‑J (2012) Atrial fibrillation: established and innovative methods of evaluation and treatment. Dtsch Arztebl Int 109(1-2):1–7.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2012.0001 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Poli D, Antonucci E, Pengo V, Testa S, Palareti G (2017) Comparison of HAS-BLED and HAS-BED versus CHADS2 and CHA2DS2VASC stroke and bleeding scores in patients with atrial fibrillation. Am J Cardiol 119(7):1012–1016CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Zhu W, He W, Guo L, Wang X, Hong K (2015) The HAS-BLED score for predicting major bleeding risk in anticoagulated patients with atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis. Clin Cardiol 38(9):555–561CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wang P, Kandemir U, Zhang B, Wang B, Li J, Zhuang Y et al (2019) Incidence and risk factors of deep vein thrombosis in patients with pelvic and acetabular fractures. Clin Appl Thromb Hemost 25:1–7Google Scholar
  18. 18.
    Yang T, Murillo M, Vadhariya A, Wilson A, Putney D, Muntz J (2019) Direct oral anticoagulants versus aspirin for venous thromboembolism prophylaxis after orthopedic surgery. Am J Health Syst Pharm.  https://doi.org/10.1093/ajhp/zxy080 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Avinesh A, Gowd AK, Liu JN, Garcia GH, Bohl DD, Verma NN et al (2019) Effect of operative time on short-term adverse events after isolated anterior cruciate ligament reconstruction. Orthop J Sports Med 7(2):2325967118825453.  https://doi.org/10.1177/2325967118825453 CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Guo M, Lu L, Sun Y, Li L, Wu M, Lang J (2019) Comprehensive functional exercises with patient education for the prevention of venous thombosis after major gynecologic surgery: a randomized controlled study. Thromb Res 178:69–74CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Clark LN, Helm MC, Gould JC (2019) Practice patterns regarding post-discharge chemoprophylaxis for venous thromboembolism following bariatric surgery in the United States. Surg Obes Relat Dis 15(5):703–707.  https://doi.org/10.1016/j.soard.2019.02.017 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Scarpa RM, Carrieri G, Gussoni G, Tubaro A, Conti G, Pagliarulo V et al (2007) Clinically overt venous thromboembolism after urologic cancer surgery: results from the @RISTOS study. Eur Urol 51(1):130–135CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Addali M (2014) Perioperatives Management bei NOAKs – Herausforderung für die operative Medizin. http://www.pznw.de/wp-content/uploads/2014/06/Perioperatives-Management-bei-NOAKs1.pdf. Zugegriffen: Juni 2014Google Scholar
  24. 24.
    Violette PD, Cartwright R, Briel M, Tikkinen KAO, Guyatt GH (2016) Guideline of guidelines: thromboprophylaxis for urological surgery. BJU Int 118(3):351–358CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Browne E, Haroon U, Davis NF, Forde JC (2018) Perioperative management of new oral anticoagulants in urological surgery. Curr Urol 11(4):169–174CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Heine GH (2018) Schlusswort zu dem Beitrag Orale Antikoagulation bei chronischer Nierenerkrankung und Vorhofflimmern Einsatz von nicht-Vitamin-K-abhängigen Antikoagulanzien und Vitamin-K-Antagonisten von Prof. Dr. med. Gunnar H. Heine, Prof. Dr. med. Vincent Brandenburg, PD Dr. Dr. med. Stephan H. Schirmer in Heft 17/2018. Dtsch Arztebl Int 115:606–607.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0606b CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Garg T, Young AJ, Kost KA, Danella JF, Larson S, Nielsen ME et al (2018) Burden of multiple chronic conditions among patients with urological cancer. J Urol 199(2):543–550.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.08.005 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Schinzel H (2015) Heparine – DOAKs – VKA. Phlebologie 44(6):307–315CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Klein F (2017) Keine Evidenz für orale Thromboseprophylaxe bei Krebspatienten. J Onkol 4:260Google Scholar
  30. 30.
    Naess IA, Christiansen SC, Romundstad P et al (2007) Incidence and mortality of venous thrombosis: a population-based study. J Thromb Haemost 5(4):692–699CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Arzneimittelkommission des UKSH (2017) Medikamentöse Thromboseprophylaxe und -therapie: Konsensus-EmpfehlungGoogle Scholar
  32. 32.
    Plümer L, Seiffert M, Punke MA, Kersten JF, Blankenberg S, Zöllner C et al (2017) Acetylsalicylsäure vor elektiven Operationen: absetzen oder weiterführen? Dtsch Arztebl Int 114:473–480.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0473 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Vlisides P, Mashour GA (2016) Perioperative stroke. Can J Anaesth 63(2):193–204.  https://doi.org/10.1007/s12630-015-0494-9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Ulrych J, Kvasnicka T, Fryba V, Komarc M, Malikova I, Burget F et al (2016) 28 day post-operative persisted hypercoagulability after surgery for benign diseases: a prospective cohort study. BMC Surg 16(1):16CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Guschmann M (2016) Antikoagulation bei Tumorpatienten, S 146–152Google Scholar
  36. 36.
    Fujikawa T, Ando K (2018) Safety of laparoscopic surgery in digestive diseases with special reference to antithrombotic therapy: a systematic review of the literature. World J Clin Cases 6(14):767–775CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    National Institute for Health and Care Excellence (2010) Risk assessment for venous thromboembolism (VTE). https://www.nice.org.uk/guidance/ng89/resources/department-of-health-vte-risk-assessment-tool-pdf-4787149213. Zugegriffen: Mai 2012Google Scholar
  38. 38.
    Forrest JB, Clemens JQ, Finamore P, Leveillee R, Lippert M, Pisters L et al (2009) AUA best practice statement for the prevention of deep vein thrombosis in patients undergoing urologic surgery. J Urol 181(3):1170–1177CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
korrigierte Publikation 2019

Authors and Affiliations

  • S. K. Morische
    • 1
  • M. W. Kramer
    • 1
  • A. S. Merseburger
    • 1
  • F. Gieseler
    • 2
  • J. Cordes
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik für UrologieUKSH, Campus LübeckLübeckDeutschland
  2. 2.Medizinische Klinik 1UKSH, Campus LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations