Advertisement

Der Urologe

, Volume 57, Issue 3, pp 314–322 | Cite as

TKI 2.0 – Wandel in der medikamentösen Therapie des Nierenzellkarzinoms

  • V. Stühler
  • S. Kruck
  • M. Hegemann
  • M. Notohamiprodjo
  • T. Todenhöfer
  • N. Kröger
  • A. Stenzl
  • J. Bedke
Übersichten
  • 282 Downloads

Zusammenfassung

Bis heute ist ein kurativer Therapieansatz durch eine operative Tumorentfernung ausschließlich für das Nierenzellkarzinom (NZK) im lokalisierten Stadium gegeben. Bei einer Metastasierung sinkt die 5-Jahres-Überlebensrate drastisch. Mitverantwortlich hierfür ist die geringe Strahlensensibilität des NZKs und dessen Resistenz gegenüber Chemotherapeutika. Seit 2006 steht mit der Zulassung der Tyrosinkinaseinhibitoren (TKI) eine wirksame Medikamentenklasse zur Therapie des metastasierten NZKs (mNZKs) zur Verfügung. Die spezifische Hemmung der Signalwege des VEGF(„vascular endothelial growth factor“)-Rezeptors sowie die des „mammalian target of rapamycin“ (mTOR) führte zu einer deutlichen Verlängerung des progressionsfreien (PFS) als auch des Gesamtüberlebens (OS). Lange Zeit schien es, als ob durch die TKI als zielgerichtete Therapie des mNZK die aktuellen Therapiemöglichkeiten ausgereizt wären, bis sich aktuell nochmalig ein weiterer Schritt getan hat. So wurden Cabozantinib und Lenvatinib in der Kombination mit Everolimus zur Zweitlinienbehandlung beim mNZK 2016 zugelassen. Auch die ersten positiven Studiendaten einer adjuvanten Behandlung mit Sunitinib bei Patienten mit einem NZK im lokalisierten Stadium und einem hohen Risikoprofil (S-TRAC) zeigen auf, dass das Potential einer Behandlung mit TKI noch nicht ausgeschöpft sein könnte. Im April 2016 erfolgte ebenfalls die Zulassung des Checkpointinhibitors Nivolumab zur Zweitlinientherapie des mNZK. Auf aktuelle Therapieempfehlungen, neue Erkenntnisse, Neuzulassungen sowie laufende Studien soll im vorliegenden Review eingegangen werden.

Schlüsselwörter

Nierenzellkarzinom Tyrosinkinaseinhibitor Checkpoint Inhibitor Adjuvante Therapie Systemische Therapie 

TKI 2.0 – changes in the medical treatment of renal cell carcinoma

Abstract

Only for renal cell carcinoma (RCC) in a local stage curative treatment option by surgical resection exists. For metastatic disease the 5‑year survival rate decreases radically. A factor that contributes to this is the low sensibility to radiation and chemotherapeutics. Since the approval of the tyrosine kinase inhibitors in 2006 effective drugs for the treatment of mRCC is available. The specific inhibition of the vascular-endothelial-growth (VEGF)-receptor and the “mammalian Target of Rapamycin” (mTOR) leads to a prolongation of the progression-free survival as well as the overall survival rate. For a long time, the current target therapy with TKI appeared to be exhausted, but since recently research has gone a step further. Thus, Cabozantinib and Lenvatinib in the combination with Everolimus have been approved for second-line therapy in mRCC. For the first time a clinical study demonstrated positive results for an adjuvant treatment with sunitinib in patients with a high-risk RCC. Furthermore, in april 2016 the immune checkpoint inhibitor Nivolumab was approved for second-line therapy in mRCC in Germany. The following report examines briefly the current therapeutic recommendations, new findings and drug approvals and ongoing clinical trials.

Keywords

Renal cell carcinoma Tyrosine kinase inhibitor Checkpoint inhibition Adjuvant therapy Systemic therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Kruck: Beratungen, Honorare oder Studientätigkeiten: BMS, Bayer, Novartis, Pfizer. M. Hegemann: Beratung, Honorare oder Studientätigkeit: Roche, BMS, Pfizer und Novartis. M. Notohamiprodjo: Beratungen: BMS. N. Kröger: Beratungen, Honorare oder Studientätigkeiten: BMS, Novartis und Pfizer. A. Stenzl: Beratungen, Honorare oder Studientätigkeiten: Bayer, BMS, Immatics, Novartis, Pfizer und Roche. J. Bedke: Beratungen, Honorare oder Studientätigkeiten: Bayer, BMS, Eisai, GSK, Immatics, MSD, Novartis, Pfizer und Roche. V. Stühler und T. Todenhöfer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Arbeitsgemeinschaft Der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften E. V. (September 2015) S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des NierenzellkarzinomsGoogle Scholar
  2. 2.
    Bex A, Albiges L, Ljungberg B et al (2017) Updated European Association of Urology Guidelines Regarding Adjuvant Therapy for Renal Cell Carcinoma. Eur Urol 71:719–722CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Choueiri TK, Escudier B, Powles T et al (2015) Cabozantinib versus Everolimus in advanced renal-cell carcinoma. N Engl J Med 373:1814–1823CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Choueiri TK, Escudier B, Powles T et al (2016) Cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma (METEOR): final results from a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 17:917–927CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Choueiri TK, Halabi S, Sanford BL et al (2016) Cabozantinib versus Sunitinib as initial targeted therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma of poor or intermediate risk: the alliance A031203 CABOSUN trial. J Clin Oncol 35(6):591–597CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Eau the European Association of Urology (2016) Renal Cell Carcinoma. https://uroweb.org/guideline/renal-cell-carcinoma/. Zugegriffen: 01.07.2017Google Scholar
  7. 7.
    Escudier B, Bellmunt J, Négrier S et al (2010) Phase III trial of bevacizumab plus interferon alfa-2a in patients with metastatic renal cell carcinoma (AVOREN): final analysis of overall survival. J Clin Oncol 28:2144–2150CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Flanigan RC, Mickisch G, Sylvester R et al (2004) Cytoreductive nephrectomy in patients with metastatic renal cancer: a combined analysis. J Urol 171:1071–1076CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Haas NB, Manola J, Uzzo RG et al (2016) Adjuvant sunitinib or sorafenib for high-risk, non-metastatic renal-cell carcinoma (ECOG-ACRIN E2805): a double-blind, placebo-controlled, randomised, phase 3 trial. Lancet 387:2008–2016CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Howlader N, Noone AM, Krapcho M et al (2016) SEER Cancer Statistics Review 1975–2013. National Cancer Institute, Bethesda. https://seer.cancer.gov/csr/1975_2013/ Google Scholar
  11. 11.
    Hutson TE, Dutcus CE, Ren M et al (2016) Subgroup analyses and updated overall survival from the phase II trial of lenvatinib (LEN), everolimus (EVE), and LEN+EVE in metastatic renal cell carcinoma (mRCC). J Clin Oncol 34:34CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kirner A, Mayer-Mokler A, Reinhardt C (2014) IMA901: a multi-peptide cancer vaccine for treatment of renal cell cancer. Hum Vaccin Immunother 10:3179–3189CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Ko JJ, Xie W, Kroeger N et al (2015) The International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium model as a prognostic tool in patients with metastatic renal cell carcinoma previously treated with first-line targeted therapy: a population-based study. Lancet Oncol 16:293–300CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Ko JS, Zea AH, Rini BI et al (2009) Sunitinib mediates reversal of myeloid-derived suppressor cell accumulation in renal cell carcinoma patients. Clin Cancer Res 15:2148–2157CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Kroeger N, Heng DY, Kattan M (2015) Independent predictors of clinical outcomes and prediction models. In: Magi-Galluzzi C, Przybycin CG (Hrsg) Genitourinary pathology. Springer, New York, S 355–372Google Scholar
  16. 16.
    Kroeger N, Stenzl A, Burchardt M et al (2017) Adjuvant Treatment of High-risk Renal Cell Carcinoma: Leaving the Desert? Eur Urol 71(5):695–696Google Scholar
  17. 17.
    Lam JS, Shvarts O, Leppert JT et al (2005) Postoperative surveillance protocol for patients with localized and locally advanced renal cell carcinoma based on a validated prognostic nomogram and risk group stratification system. J Urol 174:466–472 (discussion 472; quiz 801)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Leibovich BC, Blute ML, Cheville JC et al (2003) Prediction of progression after radical nephrectomy for patients with clear cell renal cell carcinoma: a stratification tool for prospective clinical trials. Cancer 97:1663–1671CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S et al (2015) EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol 67:913–924CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Mcdermott DF, Motzer RJ, Atkins MB et al (2016) Long-term overall survival (OS) with nivolumab in previously treated patients with advanced renal cell carcinoma (aRCC) from phase I and II studies. J Clin Oncol 34(suppl):abstr 4507–2016Google Scholar
  21. 21.
    Motzer RJ, Bander NH, Nanus DM (1996) Renal-cell carcinoma. N Engl J Med 335:865–875CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Motzer RJ, Hutson TE, Cella D et al (2013) Pazopanib versus sunitinib in metastatic renal-cell carcinoma. N Engl J Med 369:722–731CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Motzer RJ, Barrios CH, Kim TM et al (2014) Phase II randomized trial comparing sequential first-line everolimus and second-line sunitinib versus first-line sunitinib and second-line everolimus in patients with metastatic renal cell carcinoma. J Clin Oncol 32:2765–2772CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Motzer RJ, Hutson TE, Ren M et al (2016) Independent assessment of lenvatinib plus everolimus in patients with metastatic renal cell carcinoma. Lancet Oncol 17:e4–5CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Motzer RJ, Haas NB, Donskov F et al (2017) Randomized phase III trial of adjuvant pazopanib versus placebo after nephrectomy in patients with locally advanced renal cell carcinoma (RCC) (PROTECT). J Clin Oncol 35(suppl):abstr 4507Google Scholar
  26. 26.
    Nivolumab. FDA Approval. U.S. Food Drug Adm. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/appletter/2015/125554orig1s012ltr.pdf. Zugegriffen: 01.07.2017
  27. 27.
    Plimack ER, Motzer RJ, Escudier B et al (2016) Two-year efficacy and safety update from the phase III CheckMate 025 study of nivolumab versus everolimus in patients with advanced renal cell carcinoma (aRCC). BJU Int 118:4–30Google Scholar
  28. 28.
    Powles T, Staehler M, Ljungberg B et al (2016) European association of urology guidelines for clear cell renal cancers that are resistant to vascular endothelial growth factor receptor-targeted therapy. Eur Urol 70:705–706CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Ravaud A, Motzer RJ, Pandha HS et al (2016) Adjuvant sunitinib for high-risk renal cell carcinoma following nephrectomy. N Eng J Med 375(23):2246–2254.  https://doi.org/10.1056/nejmoa1611406 CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Rini B, Stenzl A, Zdrojowy R et al. (2015) Results from an open-label, randomized, controlled Phase 3 study investigating IMA901 multipeptide cancer vaccine in patients receiving sunitinib as first-line therapy for advanced/metastatic RCC. Paper presented at the European Cancer Conference (abstr 17LBA)Google Scholar
  31. 31.
    Rini B, Stenzl A, Zdrojowy R et al (2015) An open-label, randomized, phase 3 study investigating IMA901 multipeptide cancer vaccine in combination with sunitinib vs. sunitinib alone as first-line therapy for metastatic RCC. http://www.europeancancercongress.org/Scientific-Programme/Searchable-Programme-anchorScpr. Zugegriffen: 01.07.2017Google Scholar
  32. 32.
    Rini BI, Stenzl A, Zdrojowy R et al (2016) IMA901, a multipeptide cancer vaccine, plus sunitinib versus sunitinib alone, as first-line therapy for advanced or metastatic renal cell carcinoma (IMPRINT): a multicentre, open-label, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol.  https://doi.org/10.1016/s1470-2045(16)30408-9 Google Scholar
  33. 33.
    Robert Koch-Institut und die Gesellschaft der Epidemiologischen Krebsregister in Deutschland (2015) Krebs in Deutschland 2011/2012, 10. Aufl. Robert Koch-Institut, BerlinGoogle Scholar
  34. 34.
    Sun M, Abdollah F, Bianchi M et al (2011) A stage-for-stage and grade-for-grade analysis of cancer-specific mortality rates in renal cell carcinoma according to age: a competing-risks regression analysis. Eur Urol 60:1152–1159CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • V. Stühler
    • 1
  • S. Kruck
    • 1
  • M. Hegemann
    • 1
  • M. Notohamiprodjo
    • 2
  • T. Todenhöfer
    • 1
  • N. Kröger
    • 3
  • A. Stenzl
    • 1
  • J. Bedke
    • 1
  1. 1.Klinik für UrologieEberhard Karls Universität TübingenTübingenDeutschland
  2. 2.Klinik für RadiologieEberhard Karls Universität TübingenTübingenDeutschland
  3. 3.Klinik für UrologieErnst-Moritz-Arndt-UniversitätGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations