Advertisement

Der Urologe

, Volume 56, Issue 6, pp 779–784 | Cite as

Infektiologisch interessierte Urologen werden gebraucht

Nationale Umfrage universitärer Mikrobiologien zur interdisziplinären Zusammenarbeit von Urologie und Mikrobiologie
  • L. Schneidewind
  • J. Kranz
  • D. Schlager
  • A. E. Pelzer
Originalien
  • 105 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Antibiotikaverbrauch und Resistenzentwicklung sind aktuelle Probleme der Medizin, insbesondere in der Urologie. Multidisziplinäre Antibiotic-stewardship-Programme sind ein wichtiger Schritt, der Resistenzentwicklung entgegenzusteuern. Diese schließen die interdisziplinäre Zusammenarbeit von Urologie und Mikrobiologie in der Patientenversorgung ein.

Ziel der Arbeit

Es soll dargestellt werden, wie sich die aktuelle Zusammenarbeit im universitären Bereich gestaltet und als wie wichtig diese aus Sicht der Mikrobiologie erscheint. Zusätzlich sollen Hürden identifiziert werden, die in der täglichen Praxis diesen interdisziplinären Ansatz erschweren.

Material und Methoden

Es wurde ein 24 Items umfassender Fragebogen entwickelt. Im Befragungszeitraum Juni bis Oktober 2016 wurden 34 universitäre mikrobiologische Institute insgesamt 4‑mal kontaktiert. In die Analyse gingen ausschließlich vollständige Fragebögen ein.

Ergebnisse

Die Antwortrate betrug 50,0 %. In der Mehrheit der Fälle erfolgt lediglich eine sporadische Mitbetreuung der urologischen Patienten im Rahmen einer telefonischen Beratung, obwohl diese aus Sicht der Mehrheit der Mikrobiologen sinnvoll und wünschenswert ist. 82,4 % der Befragten vertreten die Meinung, dass durch eine konsequente interdisziplinäre Zusammenarbeit sich zukünftige Antibiotikaresistenzraten senken lassen. Eine wesentliche Hürde für optimale mikrobiologische Diagnostik und Beratung sind in 76,5 % der Fälle unzureichend ausgefüllte Anforderungsdokumente. Weitere Hürden sind vorrangig ökonomischer Natur einschließlich Personalmangel.

Schlussfolgerung

Interdisziplinäre Zusammenarbeit bei der Betreuung urologischer Patienten wird von Seiten der Mikrobiologen als positiv bewertet und hat das Potenzial, zukünftige Resistenzraten zu senken.

Schlüsselwörter

Urologie Mikrobiologie „Antibiotic stewardship“ Antibiotikaresistenz Urogenitale Infektion 

Nationwide survey among institutes of microbiology in academic medicine

Is the interdisciplinary approach the right way to treat patients with urogenital infections?

Abstract

Background

Increasing antibiotic resistance is a current and severe problem in medicine, especially in urology. Multidisciplinary antibiotic stewardship programmes are an important approach to counteract increasing resistance rates. This approach includes collaboration between urologists and microbiologists.

Objectives

The primary endpoint was to describe the current setting of interdisciplinary work of urologists and microbiologists in university hospitals in Germany. The secondary endpoints were the identification of problems of this interdisciplinary approach in daily routine and implications for the future in patient treatment.

Materials and methods

A newly developed, 24-item questionnaire was sent to 34 German microbiology departments at medical universities between June and October 2016; the departments were contacted up to four times. Only complete questionnaires were included in our analysis.

Results

The response rate was 50.0%. In the majority of the urological cases a microbiologist was only contacted sporadically and asked for advice, but on the other hand most of the microbiologists think that this contact and discussion about the patient is reasonable and preferable. Of the respondents, 82.4% think that with a consequent interdisciplinary approach there might be lower antibiotic resistance rates in the future. One essential problem of ideal microbial diagnostics and therapeutic advice is that the microbiologist does not receive all relevant information upon request. This might be the case in up to 76.5%. Other problems are of economic nature or shortage of manpower.

Conclusion

Interdisciplinary patient care between urologists and microbiologists is reasonable and preferable. This approach has the potential of decreasing antibiotic resistance rates in the future.

Keywords

Urology Microbiology Antibiotic stewardship Antibiotic resistance Urinary tract infections 

Notes

Danksagung

Wir danken Dr. Philipp Spachmann aus der Urologie der Universität Regensburg bei der Hilfe zur Konzeption des Fragebogens.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

L. Schneidewind, J. Kranz, D. Schlager und A. E. Pelzer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
  2. 2.
    Cai T, Verze P, Brugnolli A, Tiscione D, Lucianni LG, Eccher C, Lanzafame P, Malossini G, Wagenlehner FME, Mirone V, Bjerklund Johansen TE, Pickard R, Bartoletti R (2016) Adherence to European Association of Urology Guidelines on Prophylactic Antibiotics: an important step in antimicrobial stewardship. Eur Urol 69:276–283CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Zhou Y, Ma LY, Zhao X, Tian SH, Sun LY, Cui YM (2015) Impact of pharmacist intervention on antibiotic use and prophylactic use in urology clean operations. J Clin Pharm Ther 40:404–408CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Wagenlehner FME, Bartoletti R, Cek M, Grabe M, Kahlmeter G, Pickard R, Bjerklund Johansen TE (2013) Antibiotic stewardship: a call for action by the urologic community. Eur Urol 64:358–360CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Schneidewind L, Kranz J, Boehm K, Spachmann P, Siegel F, Huck N, Fitsche HM (2016) Antibiotic Stewardship (ABS). Definition, contents, necessity and practice on examples of current clinical-urological controversies. Urologe 55:489–493CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Deutsche Gesellschaft für Infektiologie (2013) S3-Leitlinie: Strategien zur Sicherung rationale Antibiotika-Anwendung im Krankenhaus. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/II/092-001.html. Zugegriffen: 27. Okt. 2016Google Scholar
  7. 7.
    Burns KE, Dufett M, Kho ME et al (2008) A guide for the design and conduct of self-administered survey of clinicans. CMAJ 179:245–252CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Eysenbach G (2008) Improving the quality of web surveys: the CHEcklist for Reporting Results of Internet E‑Surveys (CHERRIES). J Med Internet Res 6:e34CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dik JWH, Hendrix R, Friedrich AW, Luttjeboer J, Panday PN, Wilting KR, Lo-Ten-Foe JR, Postma MJ, Sinha B (2016) Cost-minimization model of a multidisciplinary antibiotic stewardship team based on a sucessfull implementation on a urology ward of an academic hospital. PLOS ONE. doi: 10.1371/journal.pone.0126106 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Dik JWH, Hendrix R, Lo-Ten-Foe JR, Wilting KR, Panday PN, van Gemert-Pijnen LE, Leliveld AM, van der Palen J, Friedrich AW, Sinha B (2016) Automatic day-2 intervention by a multidisciplinary antimicrobial stewardship-team leads to multiple positive effects. Front Microbiol. doi: 10.3389/fmicb.2015.00546 Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Berlin 2017

Authors and Affiliations

  • L. Schneidewind
    • 1
  • J. Kranz
    • 2
  • D. Schlager
    • 3
  • A. E. Pelzer
    • 4
  1. 1.Institut für VirologieUniversitätsklinikum des Saarlandes Universität des SaarlandesHomburg/SaarDeutschland
  2. 2.St.-Antonius-Hospital Eschweiler, Klinik für Urologie und KinderurologieAkademisches Lehrkrankenhaus der RWTH AachenEschweilerDeutschland
  3. 3.Klinik für UrologieUniversitätsklinikum FreiburgFreiburg (Brsg.)Deutschland
  4. 4.Klinik für UrologieHospital Wels-GrieskirchenWelsÖsterreich

Personalised recommendations