Skip to main content
SpringerLink
Log in

Indikationsstellung zur organerhaltenden Nierentumorchirurgie

Analyse eines 13-Jahres-Zeitraums vor dem Hintergrund sich wandelnder Leitlinien

Indications for nephron-sparing surgery

Analysis over a 13-year period in the context of changing guidelines

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die nierenerhaltende Tumorchirurgie hat in der Literatur und in den verfügbaren Leitlinien in den letzten Jahren eine beträchtliche Indikationsausweitung erfahren. Ob dies im klinischen Alltag umgesetzt wird, ist unklar.

Fragestellung

In dieser retrospektiven, monozentrischen Analyse sollte über einen Zeitraum von 13 Jahren an einem universitären Maximalversorgungshaus evaluiert werden, ob die Indikationsstellung zur Nierenteilresektion in der klinischen Routine den geänderten Vorgaben der Leitlinien entspricht.

Methodik

In einer retrospektiven Datenbankanalyse wurden alle operativ therapierten Nierentumoren der letzten 13 Jahre untersucht. Neben der Erfassung der demographischen, tumorspezifischen und peri-/postoperativen Parameter wurde die Entwicklung der Operationstechnik (radikale Nephrektomie vs. Nierenteilresektion) in Abhängigkeit vom Tumorstadium im zeitlichen Verlauf analysiert.

Ergebnisse und Diskussion

Der Anteil der nierenerhaltenden Operationen steigerte sich in der Gesamtkohorte von 2001 bis 2013 von knapp unter 20 bis auf 35 %. Dies ist bislang ausschließlich auf eine Steigerung im Bereich der T1a/b-Tumoren zurückzuführen, bei denen 2001 nur 50 bzw. 10 % organerhaltend operiert wurden, zum Ende des Untersuchungszeitraums jedoch bereits > 90 bzw. 50 %. In der Regressionsanalyse war ein T1a- oder T1b-Befund ein signifikanter, prädiktiver Faktor für die Wahrscheinlichkeit, dass organerhaltend operiert wird. Eine weitere Indikationsausweitung wird diskutiert, prospektiv kontrollierte Studien für höhere Tumorstadien existieren jedoch noch nicht.

Abstract

Background

The indications for nephron-sparing surgery have been considerably extended by guideline recommendations in recent years. It remains unclear whether clinical practice still reflects these new guidelines.

Objective

In this retrospective, monocentric analysis at a tertiary referral center the indications for partial nephrectomy over a 13-year period were evaluated.

Methods

In a retrospective database analysis all cases of surgically treated renal masses from 2001 to 2013 were evaluated. Besides demographic, tumor-specific and perioperative variables the development of the surgical technique depending on the tumor stage was evaluated.

Results and discussion

The proportion of nephron-sparing surgery cases increased from below 20 % in 2001 to 35 % in 2013 in the entire cohort. For stage T1a tumors, partial nephrectomy increased from approximately 50 % to over 90 % and for T1b tumors it rose from 10 % to 50 %. Logistic regression revealed stage 1 tumors to be predictive of partial nephrectomy over the complete evaluation period. Extending the indications for partial nephrectomy even to higher stages is under discussion but not yet supported by data from prospective, controlled studies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Abbreviations

NZK:

Nierenzellkarzinom

CT:

Computertomographie

MRT:

Magnetresonanztomographie

TNM:

„Tumor, nodes, metastases“

UICC:

„Union Internationale Contre le Cancre“

Nx:

Radikale Nephrektomie

PN:

Partielle Nephrektomie

Literatur

  1. Lindblad P (2004) Epidemiology of renal cell carcinoma. Scand J Surg 93:88–96

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J et al (2013) Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 49:1374–1403

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Zentrum für Krebsregisterdaten/Robert Koch Institut (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. GeKid 9:16

    Google Scholar 

  4. Ljungberg B, Bensalah K, Bex A (2014) EAU Guidelines on renal cell carcinoma. EAU, Arnheim, pp 2–70

  5. Mathew A, Devesa SS, Fraumeni JF Jr et al (2002) Global increases in kidney cancer incidence, 1973–1992. Eur J Cancer Prev 11:171–178

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bergstrom A, Hsieh CC, Lindblad P et al (2001) Obesity and renal cell cancer – a quantitative review. Br J Cancer 85:984–990

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Union Internationale Contre le Cancre (UICC) (2010) Klassifikation maligner Tumore, Bd 7. Wiley-VCH, Weinheim

  8. Kim SP, Alt AL, Weight CJ, Costello BA et al (2011) Independent validation of the 2010 American Joint Committee on Cancer TNM classification for renal cell carcinoma: results from a large, single institution cohort. J Urol 185:2035–2039

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Novara G, Ficarra V, Antonelli A et al (2010) Validation of the 2009 TNM version in a large multi-institutional cohort of patients treated for renal cell carcinoma: are further improvements needed? Eur Urol 58:588–595

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Waalkes S, Becker F, Schrader AJ et al (2011) Is there a need to further subclassify pT2 renal cell cancers as implemented by the revised 7th TNM version? Eur Urol 59:258–263

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Bedke J, Buse S, Pritsch M et al (2009) Perinephric and renal sinus fat infiltration in pT3a renal cell carcinoma: possible prognostic differences. BJU Int 103:1349–1354

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Ljungberg B (2004) Nephron-sparing surgery – strategies for partial nephrectomy in renal cell carcinoma. Scand J Surg 93:126–131

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Ljungberg B, Hanbury DC, Kuczyk MA (2009) EAU Guidelines on renal cell Carcinoma, Update 2009. European Association of Urology. EAU, Arnheim, pp  1–28

  14. Poon SA, Silberstein JL, Chen LY et al (2013) Trends in partial and radical nephrectomy: an analysis of case logs from certifying urologists. J Urol 190:464–469

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  15. Meskawi M, Becker A, Bianchi M et al (2014) Partial and radical nephrectomy provide comparable long-term cancer control for T1b renal cell carcinoma. Int J Urol 21:122–128

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Lee HJ, Liss MA, Derweesh IH (2014) Outcomes of partial nephrectomy for clinical T1b and T2 renal tumors. Curr Opin Urol 24:448–452

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Tomaszewski JJ, Smaldone MC, Uzzo RG et al (2014) Is radical nephrectomy a legitimate therapeutic option in patients with renal masses amenable to nephron-sparing surgery? BJU Int (Epub ahead of print). doi: 10.1111/bju.12696

  18. Van Poppel H, Da PL, Albrecht W et al (2011) A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 59:543–552

    Article  Google Scholar 

  19. Hansen J, Sun M, Bianchi M (2012) Assessment of cancer control outcomes in patients with high-risk renal cell carcinoma treated with partial nephrectomy. Urology 80:347–353

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kopp RP, Mehrazin R, Palazzi KL et al (2013) Survival outcomes after radical and partial nephrectomy for clinical T2 renal tumors categorized by RENAL nephrometry score. BJU Int 114(5):708–718

    Article  Google Scholar 

  21. Casuscelli J, Gratzke C, Stief CG et al (2012) Partial nephrectomy. Rationale and limitations of an organ-preserving approach. Urologe A 51:1194–1201

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. P.J. Olbert, M. Maier, H. Heers, A. Hegele und R. Hofmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Standort Marburg, Baldingerstraße, 35043, Marburg, Deutschland

    P.J. Olbert, M. Maier, H. Heers, A. Hegele & R. Hofmann

Authors
  1. P.J. Olbert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Heers
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Hegele
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. R. Hofmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to P.J. Olbert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Olbert, P., Maier, M., Heers, H. et al. Indikationsstellung zur organerhaltenden Nierentumorchirurgie. Urologe 54, 804–810 (2015). https://doi.org/10.1007/s00120-014-3710-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-014-3710-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation