Advertisement

Der Urologe

, Volume 53, Issue 6, pp 865–870 | Cite as

Querschnittsanalyse zur Routinebehandlung von Prostatakrebspatienten

CAPRIS – ein Versorgungsforschungsprojekt des IQUO
  • M. Schulze
  • H. Stiegler
  • C. Thielecke
  • C. Colling
  • A.S. MerseburgerEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Derzeit existieren unterschiedliche Behandlungskonzepte von Prostatakrebspatienten in der niedergelassenen Praxis in Deutschland.

Fragestellung/Ziel der Arbeit

Die unterschiedliche Behandlungspraxis von Prostatakarzinompatienten in urologischen IQUO-Partnerpraxen (Interessenverband zur Qualitätssicherung der Arbeit niedergelassener Uroonkologen in Deutschland e. V.) soll abhängig von Tumorstadien und Risikofaktoren dargestellt werden. Die Analyse konzentriert sich auf Patienten im T1/T2- und T3/T4-Stadium, die angewandten Therapien werden ebenfalls nach Risikogruppen analysiert.

Material und Methoden

In dieser retrospektiven Querschnittsanalyse wurden 1000 Prostatakrebspatienten ausgewertet, deren Behandlungsverlauf mindestens 12 Monate in der OnkoDataMed (ODM)-Datenbank zwischen Februar 2008 und Mai 2012 dokumentiert war. Einbezogen wurde eine nach dem Zufallsprinzip gewählte Stichprobe von 122 IQUO-Praxen, wobei maximal 50 Patienten pro Praxis in die Auswertung aufgenommen wurden. Die Datenbank wurde hinsichtlich der lokal begrenzten Tumore im Stadium T1/2 und der fortgeschrittenen Tumoren im Stadium T3/4 analysiert. Für die Bildung der Risikogruppen waren PSA-Werte, Tumorstadium und der Gleason-Score der Erstdiagnose entscheidend. Die Analyse der Parameter wurde mittels deskriptiver Statistik durchgeführt.

Ergebnisse und Diskussion

Der PSA-Wert (prostataspezifisches Antigen) erwies sich erwartungsgemäß als der entscheidende Parameter für die Verlaufs- und Therapiekontrolle. Neuere Therapieoptionen wurden nur zurückhaltend eingesetzt. Die differenzierte Risikoeinordnung wurde nicht ausreichend angewendet, bietet aber eine gute Möglichkeit, in Zukunft individueller zu therapieren.

Schlüsselwörter

Versorgungsforschung Antigen, prostataspezifisches Hormontherapie Androgendeprivationstherapie Subgruppenanalyse 

Cross-sectional analysis of routine treatment for prostate cancer patients

CAPRIS – a healthcare research project of the IQUO

Abstract

Background

Different practices for the treatment of prostate cancer patients exist in Germany.

Objectives

The aim of this analysis was to investigate current practice for the treatment of patients with prostate cancer in urological IQUO partner practices (Interest Group for Quality Assurance in the Work of Office-based Uro-oncologists in Germany) dependent on tumor stage and risk factors. The analysis focused on T1/T2 and T3/T4 patients. In addition, applied therapies were analyzed based on risk group classification (CAPRIS, cancer of the prostate identification screening).

Materials and methods

This retrospective cross-sectional analysis includes 1000 patients with prostate cancer with at least 12 months of documentation from the OnkoDataMed (ODM) database between February 2008 and May 2012. The 122 IQUO medical practices included were randomly selected; maximally 50 patients per practice were included in the analysis. The database was analyzed in terms of localized T1/T2 tumors and advanced T3/T4 tumors. Risk groups were formed according to parameters of the initial diagnosis including PSA value, tumor stage, and Gleason score. Descriptive statistics were performed to analyze all parameters.

Results and conclusions

As expected, PSA is the critical parameter for follow-up and therapy monitoring. Newer therapeutic options have only been initiated to a limited extent. Differentiated risk assessment has not been sufficiently used; however, it does provide a good opportunity for more individualized therapy in the future.

Keywords

Healthcare research Antigen, prostate-specific Hormone therapy Androgen-deprivation therapy Subgroup analysis 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Dr. M. Esser und Dr. J. Schreier (co.faktor GmbH, Berlin) für die Hilfe beim Erstellen des Manuskriptes und der grafischen Umsetzung der Abbildungen.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. Dr. Matthias Schulze: Vorstandsmitglied des IQUO; Heribert Stiegler: Mitarbeiter der Firma OnkoDataMed (Projekt Manager); Clemens Thielecke: Mitarbeiter der Firma OnkoDataMed (Statistiker); Dr. Christiane Colling: Mitarbeiterin der Firma Ipsen Pharma (Scientific Manager Uro-Oncology, Medical & Regulatory Department); Professor Axel S. Merseburger: Referenten-, Berater-, Studientätigkeit für Ipsen, Bayer, Pfizer, Novartis, Astellas, Janssen Cilag, Roche, Wyeth, TEVA, Oncogenex, Medivation. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Adler G, Seufferlein T, Bischoff SC et al (2007) S3-Guidelines „Exocrine pancreatic cancer“ 2007. Z Gastroenterol 45:487–523PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Börgermann C, Rübben H (2006) Früherkennung des Prostatakarzinoms. Dtsch Ärztebl 103:2399–2406Google Scholar
  3. 3.
    Breslow N, Chan CW, Dhom G et al (1977) Latent carcinoma of prostate at autopsy in seven areas. The International Agency for Research on Cancer, Lyons, France. Int J Cancer 20:680–688PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2013) Versorgungsforschung. BMBF, Berlin. http://www.gesundheitsforschung-bmbf.deGoogle Scholar
  5. 5.
    D’Amico AV, Moul J, Carroll PR et al (2003) Cancer-specific mortality after surgery or radiation for patients with clinically localized prostate cancer managed during the prostate-specific antigen era. J Clin Oncol 21:2163–2172CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Deb S, Chin MY, Adomat H, Guns ES (2013) Abiraterone inhibits 1alpha, 25-dihydroxyvitamin D metabolism by CYP3A4 in human liver and intestine in vitro. J Steroid Biochem Mol Biol (Epub ahead of print). doi: 10.1016/j.jsbmb.2013.10.027. Google Scholar
  7. 7.
    Heidenreich A, Bastian P, Bellmunt J et al (2013) Guidelines on prostate cancer. Eur Assoc Urol 65(1):124–137CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Merseburger AS, Kuczyk MA, Wolff JM (2012) Pathophysiologie und Androgendeprivationstherapie des kastrationsresistenten Prostatakarzinoms. Urologe 52: 219–225CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Robert-Koch-Institut (RKI) (2012) Prostatakrebs (Prostatakarzinom). Krebs in Deutschland. RKI, Berlin. http://www.rki.deGoogle Scholar
  10. 10.
    Robert-Koch-Institut (RKI) (2010) Verbreitung von Krebserkrankungen in Deutschland. Entwicklung der Prävalenzen zwischen 1990 und 2010. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. RKI, BerlinGoogle Scholar
  11. 11.
    Ryan CJ, Cheng ML (2013) Abiraterone acetate for the treatment of prostate cancer. Expert Opin Pharmacother 14:91–96PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    S3-Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) (Stand 2011) Prostatakarzinom: Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien. AWMF, Düsseldorf, onlineGoogle Scholar
  13. 13.
    Schön H, Schnell D, Weißbach L (2011) HAROW: Versorgungsstudie zum lokal begrenzten Prostatakarzinom. Monitor Versorgungsforschung (MVF) 32 ffGoogle Scholar
  14. 14.
    Shepherd FA, Rodrigues Pereira J, Ciuleanu T et al (2005) Erlotinib in previously treated non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 353:123–132PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Steinberg GD, Carter BS, Beaty TH et al (1990) Family history and the risk of prostate cancer. Prostate 17:337–347PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Thompson IM, Pauler DK, Goodman PJ et al (2004) Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level < or =4.0 ng per milliliter. N Engl J Med 350:2239–2246PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wittekind C, Meyer H-J (2010) TNM Klassifikation maligner Tumoren. Wiley-VCH, WeinheimGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • M. Schulze
    • 1
  • H. Stiegler
    • 2
  • C. Thielecke
    • 2
  • C. Colling
    • 3
  • A.S. Merseburger
    • 4
    Email author
  1. 1.Praxis für Urologie, Andrologie, Medikamentöse TumortherapieMarkkleebergDeutschland
  2. 2.ODM OnkoDataMed GmbHNeuenhagen bei BerlinDeutschland
  3. 3.Ipsen Pharma GmbHEttlingenDeutschland
  4. 4.Klinik für Urologie und urologische OnkologieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations