Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prozessgestaltung in Hochzuverlässigkeitsorganisationen

Process design in high-reliability organizations

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die moderne Medizin ist eine hochkomplexe Dienstleistungsbranche, in der die einzelnen Leistungserbringer stark vernetzt sind. Die Komplexität und Vernetzung birgt jedoch Risiken für die Sicherheit des einzelnen Patienten. Anderen hochkomplexen Branchen wie der Luftfahrt ist es gelungen, trotz stark gestiegener Passagierzahlen das Sicherheitsniveau konstant zu halten bzw. sogar zu steigern. Standardverfahren, „crew ressource management“ (CRM) sowie operative Risikoeinschätzung sind historisch gewachsene und bewährte Bestandteile eines umfassenden und systemisch angelegten Sicherheitsprogramms. Wenn die Medizin diesen Quantensprung auf dem Weg zu mehr Patientensicherheit nachvollziehen will, muss sie sich intensiv mit den Ergebnissen anderer Hochzuverlässigkeitsbranchen auseinander setzen und nach kritischer Begutachtung Schritt für Schritt einführen.

Abstract

Modern medicine is a highly complex service industry in which individual care providers are linked in a complicated network. The complexity and interlinkedness is associated with risks concerning patient safety. Other highly complex industries like commercial aviation have succeeded in maintaining or even increasing its safety levels despite rapidly increasing passenger figures. Standard operating procedures (SOPs), crew resource management (CRM), as well as operational risk evaluation (ORE) are historically developed and trusted parts of a comprehensive and systemic safety program. If medicine wants to follow this quantum leap towards increased patient safety, it must intensively evaluate the results of other high-reliability industries and seek step-by-step implementation after a critical assessment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bauer H (2010) Cockpit und OP-Saal: Checklisten verbessern Sicherheit. Berlin Medical 7(1):8

    Google Scholar 

  2. De Vries EN, Eikens-Jansen MP, Hamersma AM et al (2011) Prevention of surgical malpractice claims by use of a surgical safety checklist. Ann Surg 253:624–628

    Article  Google Scholar 

  3. Gaba DM (2010) Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth 105(1):3–6

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Geraedts M (2014) Das Krankenhaus als Risikofaktor, Krankenhaus-Report 2014. Schattauer, Stuttgart, S 3

  5. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360:491–499

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Helmreich RL, Schaefer HG (1994) Team performance in the operating room. In: Bogner MS (ed) Human error in healthcare. LEA, Mahwah, pp 225–253

  7. Inglis M, Sutton J, McRandle B (2007) Human factors analysis of Australian aviation accidents and comparison with the United States, Australian Transport Safety Bureau. Report B2004/0321, p 16

  8. Joseph C, Verma R, Chandana CR (2012) Risk perception and safety attitudes in IAF rotary and fixed wing aviators. IJASM 56(2):9–20

    Google Scholar 

  9. Nolan T (2000) System changes to improve patient safety. Br Med J 320(7237):771–773

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Sommer KJ (2012) Aus Fehlern lernen – Sicherheitskonzepte der Luftfahrt in der Medizin anwenden. Urologe 51:1533–1540

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. US Department of Transportation, Federal Aviation Administration (2009) Risk Management Handbook. US Department of Transportation, Federal Aviation Administration, Washington, pp 2–3

  12. WHO (2008) World Alliance for Patient Safety: WHO surgical safety checklist and implementation manual, 1st edn. WHO/IER/PSP/2008.05, WHO, Genf

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. J. Kranz und J. Steffens geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. K-J Sommer weist auf folgende Beziehung/en hin: Der Autor ist Inhaber von smacmed („safety management consultants“). smacmed berät Personen und Institutionen im Gesundheitswesen und erhält im Rahmen dieser Beratungen und Vorträge Honorare. Der Autor ist Referent für die EBS Executive Education GmbH Health Care Management Institute Hauptstr. 31 65375 Oestrich-Winkel und erhält in diesem Rahmen ein Honorar. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. smacmed, Bad Sulza-Ring 2b, 65520, Bad Camberg, Deutschland

    K.-J. Sommer

  2. Klinik für Urologie und Kinderurologie, St. Antonius-Hospital, Akademisches Lehrkrankenhaus der RWTH Aachen, Dechant-Deckers-Straße 8, 52249, Eschweiler, Deutschland

    J. Kranz & J. Steffens

Authors
  1. K.-J. Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Kranz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Steffens
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to K.-J. Sommer or J. Kranz.

Additional information

K-J. Sommer und J. Kranz sind gleichberechtigte Erstautoren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Sommer, KJ., Kranz, J. & Steffens, J. Prozessgestaltung in Hochzuverlässigkeitsorganisationen. Urologe 53, 645–649 (2014). https://doi.org/10.1007/s00120-014-3484-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-014-3484-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation