Skip to main content
Log in

Vorhersageparameter für das Vorliegen eines Residualtumors bei der TUR-B-Nachresektion

Single-center-Ergebnisse

Predictors for presence of residual tumor in follow-up transurethral resection of bladder tumors

Single center results

Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Die EAU-Leitlinien empfehlen beim oberflächlichen nicht muskelinvasiven Urothelkarzinom der Harnblase (NMIBC) der intermediären und hohen Risikogruppe eine Nachresektion im Abstand von 2–6 Wochen zur initialen Resektion. Ziel der Arbeit war es, Vorhersageparameter für einen Residualtumor nach initialer TUR-B zu evaluieren.

Studiendesign und Untersuchungsmethoden

Retrospektiv wurden die Daten aller Patienten, bei welchen zwischen 01/05 und 12/08 eine transurethrale Resektion der Harnblase (TUR-B) erfolgte, erfasst. Anschließend wurde die Residualtumorrate mit Alter, Geschlecht, Staging, Grading, Risikogruppe, Wachstumsverhalten und Ausbildungsgrad des Operateurs korreliert.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 555 TUR-B durchgeführt. Bei 179 Patienten erfolgte eine TUR-B-Nachresektion. Alter (p = 0,8), Geschlecht (p = 0,7), Tumorklassifikation (p = 0,2), Grading (p = 0,3) und der Ausbildungsgrad des Operateurs (p = 0,7) hatten keinen Einfluss auf die Residualtumorrate in der Nachresektion. Dagegen weisen initiale Hochrisiko- (p < 0,01) und multifokale Tumore (p = 0,01) signifikant höhere Residualtumorraten in der TUR-B-Nachresektion auf.

Schlussfolgerung

Ein signifikant erhöhtes Risiko für die Existenz eines Residualtumors und damit die Indikation zur Nachresektion besteht bei Karzinomen der Hochrisikogruppe und bei multifokalen Tumoren.

Abstract

Background

European Association of Urology (EAU) guidelines recommend a follow-up transurethral resection of bladder tumors (reTUR-B) for intermediate and high-risk non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) 2-6 weeks after the initial resection. The purpose of this study was to find parameters which indicate the presence of residual tumor in reTUR-B and to evaluate the prognostic value.

Patients and methods

The data from all patients treated with TUR-B between January 2005 and December 2008 were retrospectively evaluated. The residual tumor rate was correlated with age, sex, staging, grading, risk group, multifocality and surgeon’s level of training.

Results

A total number of 555 TUR-B operations were carried out and 179 patients received reTUR-B according to the EAU guidelines. Age (p=0.8), sex (p=0.7), initial staging (p=0.2), initial grading (p=0.3) and surgeon’s level of training (p=0.7) did not have an impact on the rate of residual tumor in reTUR-B. Tumors categorized as high risk according to the EAU risk score in initial TUR-B (p<0.01) and multifocality (p=0.01) were associated with significantly higher rates of residual tumor.

Conclusions

A reTUR-B is strongly indicated in high risk bladder tumors as well as multifocal tumors showing a significantly increased residual tumor rate. Other clinical parameters showed no prognostic value for the existence of residual tumor in reTUR-B.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Babjuk M, Oosterlinck W, Sylvester R et al (2011) EAU guidelines on non-muscle-invasive urothelial carcinoma of the bladder, the 2011 update. Eur Urol 59:997–1008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Batzler WU, Giersiepen K, Hentschel S et al (2008) Krebs in Deutschland 2003–2004. Häufigkeiten und Trends, 6. überarbeitete Aufl. Robert Koch-Institut (Hrsg) und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (Hrsg), Berlin

  3. Brauers A, Buettner R, Jakse G (2001) Second resection and prognosis of primary high risk superficial bladder cancer: is cystectomy often too early? J Urol 165:808–810

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Brausi M, Witjes JA, Lamm D et al (2011) A review of current guidelines and best practice recommendations for the management of nonmuscle invasive bladder cancer by the International Bladder Cancer Group. J Urol 186:2158–2167

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Brausi M, Collette L, Kurth K et al (2002) Variability in the recurrence rate at first follow-up cystoscopy after TUR in stage Ta T1 transitional cell carcinoma of the bladder: a combined analysis of seven EORTC studies. Eur Urol 41:523–531

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Divrik T, Yildirim U, Eroğlu AS et al (2006) Is a second transurethral resection necessary for newly diagnosed pT1 bladder cancer? J Urol 175:1258–1261

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Engelhardt PF, Simak R, Dahaet LK et al (2001) Die Wertigkeit der 2nd look transurethralen Elektroresektion beim oberflächlichen Blasenkarzinom. Aktuel Urol 32:173–177

    Article  Google Scholar 

  8. Grimm MO, Steinhoff C, Simon X et al (2003) Effect of routine repeat transurethral resection for superficial bladder cancer: a long-term observational study. J Urol 170:433–437

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Herr HW (1999) The value of a second transurethral resection in evaluating patients with bladder tumors. J Urol 162:74–76

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kaufman DS, Shipley WU, Feldman AS (2009) Bladder cancer. Lancet 374:239–249

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Köhrmann KU, Woeste M, Kappes J et al (1994) Der Wert der transurethralen Nachresektion beim oberflächlichen Harnblasenkarzinom. Aktuel Urol 25:208–213

    Article  Google Scholar 

  12. Schips L, Augustin H, Zigeuner RE et al (2002) Is repeated transurethral resection justified in patients with newly diagnosed superficial bladder cancer? Urology 59:220–223

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Schwaibold HE, Sivalingam S, May F et al (2006) The value of a second transurethral resection for T1 bladder cancer. BJU Int 97:1199–1201

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Rhijn BW van, Burger M, Lotan Y et al (2009) Recurrence and progression of disease in non-muscle-invasive bladder cancer: from epidemiology to treatment strategy. Eur Urol 56:430–442

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Vogeli TA, Grimm MO, Simon X et al (2002) Prospective study of effectiveness. Reoperation (re-TUR) in superficial bladder carcinoma. Urologe A 41:470–474

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Zurkirchen MA, Sulser T, Gaspert A et al (2004) Second transurethral resection of superficial transitional cell carcinoma of the bladder: a must even for experienced urologists. Urol Int 72:99–102

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Hartinger.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hartinger, J., Häußermann, R., Olbert, P. et al. Vorhersageparameter für das Vorliegen eines Residualtumors bei der TUR-B-Nachresektion. Urologe 52, 557–561 (2013). https://doi.org/10.1007/s00120-012-3109-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-012-3109-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation