Zusammenfassung
Hintergrund und Fragestellung
Die EAU-Leitlinien empfehlen beim oberflächlichen nicht muskelinvasiven Urothelkarzinom der Harnblase (NMIBC) der intermediären und hohen Risikogruppe eine Nachresektion im Abstand von 2–6 Wochen zur initialen Resektion. Ziel der Arbeit war es, Vorhersageparameter für einen Residualtumor nach initialer TUR-B zu evaluieren.
Studiendesign und Untersuchungsmethoden
Retrospektiv wurden die Daten aller Patienten, bei welchen zwischen 01/05 und 12/08 eine transurethrale Resektion der Harnblase (TUR-B) erfolgte, erfasst. Anschließend wurde die Residualtumorrate mit Alter, Geschlecht, Staging, Grading, Risikogruppe, Wachstumsverhalten und Ausbildungsgrad des Operateurs korreliert.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 555 TUR-B durchgeführt. Bei 179 Patienten erfolgte eine TUR-B-Nachresektion. Alter (p = 0,8), Geschlecht (p = 0,7), Tumorklassifikation (p = 0,2), Grading (p = 0,3) und der Ausbildungsgrad des Operateurs (p = 0,7) hatten keinen Einfluss auf die Residualtumorrate in der Nachresektion. Dagegen weisen initiale Hochrisiko- (p < 0,01) und multifokale Tumore (p = 0,01) signifikant höhere Residualtumorraten in der TUR-B-Nachresektion auf.
Schlussfolgerung
Ein signifikant erhöhtes Risiko für die Existenz eines Residualtumors und damit die Indikation zur Nachresektion besteht bei Karzinomen der Hochrisikogruppe und bei multifokalen Tumoren.
Abstract
Background
European Association of Urology (EAU) guidelines recommend a follow-up transurethral resection of bladder tumors (reTUR-B) for intermediate and high-risk non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) 2-6 weeks after the initial resection. The purpose of this study was to find parameters which indicate the presence of residual tumor in reTUR-B and to evaluate the prognostic value.
Patients and methods
The data from all patients treated with TUR-B between January 2005 and December 2008 were retrospectively evaluated. The residual tumor rate was correlated with age, sex, staging, grading, risk group, multifocality and surgeon’s level of training.
Results
A total number of 555 TUR-B operations were carried out and 179 patients received reTUR-B according to the EAU guidelines. Age (p=0.8), sex (p=0.7), initial staging (p=0.2), initial grading (p=0.3) and surgeon’s level of training (p=0.7) did not have an impact on the rate of residual tumor in reTUR-B. Tumors categorized as high risk according to the EAU risk score in initial TUR-B (p<0.01) and multifocality (p=0.01) were associated with significantly higher rates of residual tumor.
Conclusions
A reTUR-B is strongly indicated in high risk bladder tumors as well as multifocal tumors showing a significantly increased residual tumor rate. Other clinical parameters showed no prognostic value for the existence of residual tumor in reTUR-B.
Literatur
Babjuk M, Oosterlinck W, Sylvester R et al (2011) EAU guidelines on non-muscle-invasive urothelial carcinoma of the bladder, the 2011 update. Eur Urol 59:997–1008
Batzler WU, Giersiepen K, Hentschel S et al (2008) Krebs in Deutschland 2003–2004. Häufigkeiten und Trends, 6. überarbeitete Aufl. Robert Koch-Institut (Hrsg) und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (Hrsg), Berlin
Brauers A, Buettner R, Jakse G (2001) Second resection and prognosis of primary high risk superficial bladder cancer: is cystectomy often too early? J Urol 165:808–810
Brausi M, Witjes JA, Lamm D et al (2011) A review of current guidelines and best practice recommendations for the management of nonmuscle invasive bladder cancer by the International Bladder Cancer Group. J Urol 186:2158–2167
Brausi M, Collette L, Kurth K et al (2002) Variability in the recurrence rate at first follow-up cystoscopy after TUR in stage Ta T1 transitional cell carcinoma of the bladder: a combined analysis of seven EORTC studies. Eur Urol 41:523–531
Divrik T, Yildirim U, Eroğlu AS et al (2006) Is a second transurethral resection necessary for newly diagnosed pT1 bladder cancer? J Urol 175:1258–1261
Engelhardt PF, Simak R, Dahaet LK et al (2001) Die Wertigkeit der 2nd look transurethralen Elektroresektion beim oberflächlichen Blasenkarzinom. Aktuel Urol 32:173–177
Grimm MO, Steinhoff C, Simon X et al (2003) Effect of routine repeat transurethral resection for superficial bladder cancer: a long-term observational study. J Urol 170:433–437
Herr HW (1999) The value of a second transurethral resection in evaluating patients with bladder tumors. J Urol 162:74–76
Kaufman DS, Shipley WU, Feldman AS (2009) Bladder cancer. Lancet 374:239–249
Köhrmann KU, Woeste M, Kappes J et al (1994) Der Wert der transurethralen Nachresektion beim oberflächlichen Harnblasenkarzinom. Aktuel Urol 25:208–213
Schips L, Augustin H, Zigeuner RE et al (2002) Is repeated transurethral resection justified in patients with newly diagnosed superficial bladder cancer? Urology 59:220–223
Schwaibold HE, Sivalingam S, May F et al (2006) The value of a second transurethral resection for T1 bladder cancer. BJU Int 97:1199–1201
Rhijn BW van, Burger M, Lotan Y et al (2009) Recurrence and progression of disease in non-muscle-invasive bladder cancer: from epidemiology to treatment strategy. Eur Urol 56:430–442
Vogeli TA, Grimm MO, Simon X et al (2002) Prospective study of effectiveness. Reoperation (re-TUR) in superficial bladder carcinoma. Urologe A 41:470–474
Zurkirchen MA, Sulser T, Gaspert A et al (2004) Second transurethral resection of superficial transitional cell carcinoma of the bladder: a must even for experienced urologists. Urol Int 72:99–102
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hartinger, J., Häußermann, R., Olbert, P. et al. Vorhersageparameter für das Vorliegen eines Residualtumors bei der TUR-B-Nachresektion. Urologe 52, 557–561 (2013). https://doi.org/10.1007/s00120-012-3109-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-012-3109-x