Fehlerkriterien bei der PSA-Diagnostik

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit der Ausbreitung der PSA-Diagnostik wurden einerseits deren therapeutische Möglichkeiten weltweit segensreich genutzt, andererseits mussten sich in diesem Zusammenhang Gutachterkommissionen, Schlichtungsstellen und Gerichte mit Vorwürfen von Behandlungsfehlern befassen. Nach dem früheren Bericht über gutachterliche Entscheidungen wird in diesem Beitrag über die jüngste Entwicklung und deren Begutachtung informiert.

Patienten und Methoden

Der Verfahrensablauf der Begutachtung wurde seinerzeit eingehend beschrieben. Kriterien der Beurteilung beanstandeter Behandlungen waren und sind der fachliche Standard (der gehobene Facharztstandard) und die erforderliche Sorgfalt entsprechend den zugrunde liegenden Definitionen.

Ergebnisse

In den Jahren 2005–2011 einschließlich wurde im Zusammenhang mit der PSA-Diagnostik bei 22 von 31 Anträgen, d. h. in 71%, ein ärztlicher Behandlungsfehler festgestellt. Dies betraf 3-mal einen Allgemeinarzt, 5-mal einen Internisten und 15-mal einen Urologen (davon einmal 2 Kollegen). Ihnen war das Versäumnis der Folgediagnostik einer Prostatabiopsie vorzuwerfen: bei einem über dem empfohlenen Schwellenwert erhöhten PSA-Wert ohne verdächtigen Tastbefund (n=12), bei einem erhöhten PSA-Wert und einem verdächtigen Tastbefund (n=7), bei einem verdächtigen Tastbefund ohne erhöhten PSA-Wert (n=2) sowie wegen Unterlassung einer gebotenen Tastuntersuchung und PSA-Bestimmung (n=1). Ein Behandlungsfehler wurde verneint, wenn PSA-Werte unter dem empfohlenen Schwellenwert lagen oder darunter zurückgefallen waren (je 2-mal), wenn bei einem erhöhtem PSA-Wert und/oder einem verdächtigen Tastbefund eine Folgediagnostik durch eine Prostatabiopsie empfohlen und dokumentiert worden war (n=3) sowie wenn eine Behandlung trotz dokumentierter Empfehlung abgelehnt worden war (n=1).

Schlussfolgerung

Behandlungsfehler bei der PSA-Diagnostik können somit anhand objektiver Kriterien einheitlich und nachvollziehbar bewertet und demzufolge auch vermieden werden.

Abstract

Background

The widespread use of prostate-specific antigen (PSA) determination in the diagnosis of prostate cancer has proved to be generally beneficial; however, as a result expert commissions, arbitration committees and the courts have had to deal with an increased number of suspected treatment errors. As a follow-up to the previous report on the decisions made by expert commissions, this paper deals with recent developments and their assessment.

Methods

The procedures followed for assessment have been extensively described in the previous paper. The criteria for assessment of disputed treatment were and are the accepted standards (i.e. the standards applicable to medical specialists) and the quality of care applied in accordance with the pertinent definitions.

Results

In the period from 2005 to 2011 (i.e. 7 years) errors in medical treatment were determined in connection with PSA determinations in 22 out of the 37 cases reviewed, i.e. 71%. These were subdivided into 3 cases from general practitioners, 5 cases from specialists in internal medicine and 15 cases from urologists (in 1 case 2 different doctors were involved). They were faulted for omitting a follow-up biopsy of the prostate. In 12 cases this involved PSA values above the recommended cut-off level without suspicious palpation results, in 7 cases raised PSA levels with suspicious palpation findings, in 2 cases suspicious palpation findings without raised PSA and in 1 case the omission of both palpation and PSA determination. An error in treatment was negated if the PSA value was below the recommended cut-off value or had fallen below it again subsequently (two cases each), if follow-up prostate biopsy was recommended and documented following the determination of raised PSA and/or suspicious palpation findings (three cases) or if follow-up treatment was rejected in spite of a documented recommendation (one case).

Conclusions

Treatment errors in association with PSA determinations can therefore be uniformly and plausibly assessed using objective criteria and can thus be avoided.