Technische Aspekte zur intraoperativen Bewertung des Behandlungsfortschritts bei der Laserlithotripsie

Zusammenfassung

Hintergrund

Während der Laserlithotripsie kann das geräteindividuelle Verhalten, abhängig vom zugrunde liegenden Fragmentationsmechanismus, zu unterschiedlichen Einschätzungen des intraoperativen Ergebnisses führen.

Material und Methoden

Die effektive distale Laserleistung und die Laserpulseigenschaften von 3 verschiedenen Lasersystemen wurden im Vergleich zu den Spezifikationen und Displayangaben bestimmt. In Abhängigkeit von Pulsfrequenz, -energie und -anzahl wurde durch Strahleinleitung in ein Silikonphantom die Wirktiefe gemessen und qualitativ beschrieben. Die lasertypenspezifische Leistungsapertur (PA) wurde über Messung des induzierten Abtrags auf in den Strahlengang eingebrachtes Photopapier bestimmt.

Ergebnisse

In die tatsächlich emittierten Parameter Pulsenergie und Repetitionsrate fliesen lasersystemspezifische Schwankungen ein. Die verschiedenen Laserarten zeigen signifikante Unterschiede hinsichtlich ihrer Wirktiefe und Wechselwirkung in Silikon. Die Ermittlung der Strahlaufweitung mit Hilfe von Photopapier stellt eine Näherung für die Eingrenzung der optischen Energie eines Laserpulses dar.

Schlussfolgerung

In die intraoperative Bewertung des Lithotripsiergebnisses müssen sowohl lasertechnische Aspekte, die Konkrementzusammensetzung sowie die Erfahrung des Operateurs einfliesen.

Abstract

Background

During laser-induced fragmentation, differences in assessing the intraoperative results can depend on the individual characteristics of the laser system used.

Methods

Laser parameters like pulse energy and repetition rate, the penetration depth in silicon tissue, and the laser beam width on photographic paper were determined for three different clinical laser systems.

Results

Pulse energy and repetition rate were subject to variations depending on the laser system employed. Significant differences between the three devices were found for penetration depth in silicon and interaction.

Conclusions

Further investigations to ascertain the ablation threshold and fragmentation rate can be based on these findings. Intraoperative assessment of the lithotripsy results should take technical aspects of the laser equipment, stone consistency, and the surgeon’s experience into consideration.