Zusammenfassung
Etwa 5% der bundesdeutschen Bevölkerung sind Harnsteinbildner. Darunter finden sich rund 25% tatsächliche Hochrisikopatienten hinsichtlich einer rezidivierenden Urolithiasis bzw. hochaktiven metabolischen Störung. Diese müssen frühzeitig erkannt werden, damit eine adäquate Therapie bzw. Sekundärprävention der Harnsteinerkrankung eingeleitet werden kann. Mit Hilfe der kristallinen Harnsteinanalyse und einer unkomplizierten Basisuntersuchung ist eine solche Risikoeinstufung von Harnsteinbildnern möglich. Niedrigrisikopatienten benötigen außer der allgemeinen Harnsteinmetaphylaxe keine weiteren diagnostischen oder therapeutischen Maßnahmen. Für Hochrisikopatienten ist eine erweiterte metabolische Diagnostik zur Festlegung der steinartspezifischen Metaphylaxemaßnahmen erforderlich.
Abstract
Approximately 5% of the German population suffers from urinary stone disease, but only 25% of these urolithiasis patients are at risk of recurrent stone disease or a severe metabolic disorder. It is important that patients at high risk are picked up early, so that appropriate therapy and measures designed to prevent secondary stone disease can be implemented. Risk classification is easily achieved by combining stone analysis with a basic diagnostic program. Patients at low risk need no further diagnostic evaluation or treatment, so that it is enough to recommend general metaphylaxis in these cases. In contrast, patients at high risk require additional specific aftercare and should be evaluated with the aid of a comprehensive diagnostic program from the start to allow precise definition of the metabolic targets.
Literatur
Alken P, Bellman G, Flam T et al. (2003) Treatment of renal stone, In: Segura JW, Conort P, Khoury S et al. (eds) Stone disease, chap. 6, 1st edn. Health Publications, Paris, pp 173–210
Chandhoke PS, Honey RJ, Mardis H et al. (2003) Economics. In: Segura JW, Conort P, Khoury S et al. (eds) Stone disease, chap. 10, 1st edn. Health Publications, Paris, pp 357–364
Esen T, Marshall VR, Rao N, Ettinger B (2003) Medical management of urolithiasis. In: Segura JW, Conort P, Khoury S et al. (eds) Stone disease, chap. 4, 1st edn. Health Publications, Paris, pp 133–149
Hesse A (2002) Urinary calculi. 1: Epidemiology, laboratory diagnosis, genetics and infections. Urologe A 41: 496–506
Hesse A, Brandle E, Wilbert D et al. (2003) Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol 44: 709–713
Hesse A, Kruse R, Geilenkeuser WJ, Schmidt M (2005) Quality control in urinary stone analysis: results of 44 ring trials (1980–2001). Clin Chem Lab Med 43: 298–303
Hesse A, Straub M (2006) Rational evaluation of urinary stone disease. Urol Res 1–5
Hesse A, Tiselius HG, Jahnen A (2002) Urinary stones, 2 ed. Karger, Basel
Kasidas GP, Samuell CT, Weir TB (2004) Renal stone analysis: why and how? Ann Clin Biochem 41: 91–97
Pak CY, Asplin JR, Ogawa Y et al. (2003) Evaluation of stone-forming patients. In: Segura JW, Conort P, Khoury S et al. (eds)Stone disease , chap. 3, 1st edn. Health Publications, Paris, pp 123–132
Rebentisch G, Berg W (1989) Comparison of methods and guaranteeing quality of analyses of urinary calculi – 5th international ring test. Urol Int 44: 298–302
Straub M, Strohmaier WL, Berg W et al. (2005) Diagnosis and metaphylaxis of stone disease Consensus concept of the National Working Committee on Stone Disease for the Upcoming German Urolithiasis Guideline. World J Urol 23: 309–323
Strohmaier WL (2000) Course of calcium stone disease without treatment. What can we expect? Eur Urol 37: 339–344
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Straub, M. Welche Metaphylaxemaßnahme für wen?. Urologe 45, 1387–1391 (2006). https://doi.org/10.1007/s00120-006-1224-2
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-006-1224-2