Skip to main content
SpringerLink
Log in

DRG—das neue Krankenhausvergütungssystem für Deutschland

Teil 1: Einführung

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1.
Abb. 2.
Abb. 3.
Abb. 4.
Abb. 5.
Abb. 6.
Abb. 7.

Literatur

  1. GKV Gesundheitsreformgesetz 2000 vom 22.12.1999

  2. Gesetz zur Einführung des diagnoseorientierten Fallpauschalensystems für Krankenhäuser (Fallpauschalengesetz), Bundesgesetzblatt Jahrgang 2002 Teil I Nr. 27, S. 1412–1437, ausgegeben am 29. April 2002

  3. Verordnung zum Fallpauschalensystem für Krankenhäuser vom 19. September 2002 (KFPV), Bundesgesetzblatt Jahrgang 2002 Teil I Nr. 68, S. 3674–3726, ausgegeben am 25. September 2002

  4. Rochell B, Roeder N, Hennke M (2001) Rätsel AR-DRGs. Sonderhefte zur DRG-Einführung, Arzt und Krankenhaus, April und Mai 2001

  5. Fischer W (2000) Kurzgutachten: "Diagnosis Related Groups (DRG's) und verwandte Patientenklassifikationssysteme", Z/I/M—Zentrum für Informatik und wirtschaftliche Medizin, Ch-Wolfertswil, Version 1.2, 12. April 2000, www.dkgev.de; www.fischer-zim.ch

  6. Roeder N, Rochell B (2000) Zwischenbericht zum Projekt "Empirischer Vergleich von Patientenklassifikationssystemen auf der Grundlage von Diagnosis Related Groups (DRG) in der Herzchirurgie", Stand 5. Mai 2000, www.dkgev.de

  7. Fetter RB et al. (1980) Case mix definition by diagnosis-related-groups. Med Care 18 [Suppl]: 1–53

    Google Scholar 

  8. Ernst & Whinney GmbH (1986) Gemeinnützige Gesellschaft für angewandte wissenschaftliche Forschungen GaW mbH: Modellversuche zu alternativen Pflegesatzformen in Krankenhäusern, Vorstudie zu diagnoseabhängigen Fallpauschalen, Dokumentation, Analyse und Bewertung ausländischer Vorerfahrungen, Schriftenreihe des Bundesministeriums für Arbeit und Sozialordnung 143

  9. Diagnosis Related Groups, Version 16.0, Definitions Manual, 3 M, 1998

  10. Australian Refined Diagnosis Related Groups, Version 4.1, Definitions Manual Vol. 1–3, Commonwealth of Australia 1998, ISBN 0-642-36795-7, Direktbezug (150 A$) unter: http://www.health.gov.au/casemix/defman.htm; Deutscher Online-Testgrouper: http:\\thgms.uni-muenster.de/drg

  11. Danish Ministry of Health (1999) Hospital Funding and Casemix (Int. Vergleichsstudie). Health Analyses 8, ISBN 87-17-069440

  12. Coffey (1999) Casemix information in the United States: 15 years of management and clincal experience. Casemix 1/99

  13. Paulson E (1999) Health care utilization in the "Stockholm Model", Proceedings Manual, 15th PCS/E Konferenz 1999

  14. Lundgren S et al. (1999) The Influence of the new financing reform on hospital casemix in Norway. Proceedings Manual, 15th PCS/E Konferenz 1999

  15. Aparo UL et al. (1999) An analysis of hospital productivity. Proceedings Manual, 15th PCS/E Konferenz 1999

  16. Foglia M et al. (1999) Experience using casemix as an indicator for value health activity in an Italian hospital. Proceedings Manual, 15th PCS/E Konferenz 1999

  17. Forgione DA, D'Annunzio M (1999) The use of DRGs in health care payment systems around the world. J Health Care Finance 26: 2

    Google Scholar 

  18. Rochell B, Roeder N (2000) DRG-basierte Entgeltsysteme in Europa. Krankenhausreport 2000. Schattauer, Stuttgart New York

  19. Victorian Department of Health Care and Human Services (2002) Casemix Funding in Victoria, http://casemix.health.vic.gov.au/about.htm; Victoria – Public Hospitals Policy and Funding Guidelines 2001–2002 (Bericht des Victorianischen Gesundheitsministeriums über die KH-Finanzierung, 2001–2002)

  20. Metersky ML et al. (2000) Temporal trends in outcomes of older patients with pneumonia. Arch Intern Med 160: 3385–3391

    Google Scholar 

  21. Fitzgerald JF et al. (1997) Changing patterns of hip fracture care before and after Implementation of the prospective payment system. JAMA 258: 218–221

    Google Scholar 

  22. Köninger H (2000) Studie zum Handlungsbedarf in den deutschen Krankenhäusern für die Einführung eines pauschalierenden Vergütungssystems nach § 17b KHG, Studie im Auftrag der DKG, 15.05.2000, www.dkgev.de

  23. Deutsche Kodierrichtlinien: http://www.G-DRG.de

  24. Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Referentenentwurf eines Fallpauschalenänderungsgesetzes (FÄndG) vom 30.01.2003, www.bundesaerztekammer.de

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bundesärztekammer, Köln

    B. Rochell

  2. Stabsstelle Medizincontrolling des Klinikumsvorstandes DRG-Research-Group, Universitätsklinikum, Münster

    N. Roeder

  3. Bundesärztekammer, Herbert-Lewin-Straße 1, 50931, Köln

    B. Rochell

Authors
  1. B. Rochell
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. N. Roeder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Rochell.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rochell, B., Roeder, N. DRG—das neue Krankenhausvergütungssystem für Deutschland. Urologe 42, 471–484 (2003). https://doi.org/10.1007/s00120-003-0341-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-003-0341-4

Search

Navigation