Skip to main content
Log in

Multiple Nierengefäße bei der laparoskopischen Lebendnierenspende

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe, Ausgabe A Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei zunehmend längeren Wartezeiten für die Transplantation von Nieren Verstorbener rückt die Lebendnierenspende vermehrt ins Licht des Interesses. Seit 1995 wird die Donornephrektomie laparoskopisch durchgeführt, mittlerweile in weltweit über 100 Zentren. Die Vorteile dieser minimal-invasiven Chirurgie für den Spender—weniger Schmerzen, kürzerer Krankenhausaufenthalt, kürzerer Arbeitsausfall, besseres kosmetisches Resultat in Kombination mit einer der offenen Nierenentnahme gleichwertigen Organqualität für den Empfänger—haben zu einer deutlichen Zunahme der laparoskopischen Donornephrektomien (LDN) geführt. Da bis zu 30% der Spendernieren eine multiple Gefäßversorgung aufweisen, wird bei steigender Anzahl von Lebendnierenspenden mit einer Zunahme von Transplantatnieren mit multipler Gefäßversorgung zu rechnen sein. Ob als Folge des dann erhöhten operativen Schwierigkeitsgrades vermehrt intra- und postoperative Komplikationen für Spender oder Empfänger auftreten, war Gegenstand einer retrospektiven Untersuchung an der Klinik für Urologie der Charité Berlin.

Von Februar 1999 bis September 2002 wurden an der Charité Berlin 63 LDN durchgeführt. Ein Vergleich der 18 LDN von Nieren mit multipler Gefäßversorgung mit den 45 LDN von singulär versorgten Nieren zeigt keinen Unterschied bzgl. der Zeiten für die laparoskopische Explantation (207 vs. 201 min, p=0,4), der warmen (166 vs. 148 s, p=0,2) und der kalten Ischämiezeit (117 vs. 103 min, p=0,06). Die gemischt-warme Ischämiezeit, also die Zeit zur Anastomosierung der Arterie(n) beim Empfänger wies—wie zu erwarten—einen signifikanten Unterschied auf (53 vs. 46 min, p=0,02). Intra- und postoperative Komplikationen für Spender und Empfänger waren in beiden Gruppen identisch.

Die Donornephrektomie von Lebendnierenspendern auch mit mehrfacher Gefäßversorgung der Spenderniere kann ohne erhöhtes operatives Risiko für den Spender bei gleich guter Organqualität für den Empfänger laparoskopisch durchgeführt werden.

Abstract

Due to the increasing waiting time for transplantation of a cadaveric kidney, living donor kidney transplantation is an increasingly oncoming issue. Laparoscopic donor nephrectomies (LDN) have been performed since 1995 and presently more than 100 transplant centers offer this minimally invasive surgical approach. The advantages for the donor of less pain, shorter hospital stay, earlier return to work, better cosmetic results in combination with an organ function equal to open donor nephrectomy are the reasons for an enormous increase in LDN. Since up to 30% of the donor kidneys have multiple vessels for blood supply, an increase of these organs for LDN can be expected. We performed a retrospective study of LDN at our center and compared donors with multiple vs single vessel supply.

From February 1999 to September 2002, 63 LDN were performed at the department of Urology, Charité University Hospital, Berlin. A comparison between 18 donor kidneys with multiple vessel supply and 45 donor organs with single vessels showed no difference for the time of laparoscopic explantation (207 vs 201 min, p=0.4) or the warm (166 vs 148 s, p=0.2) and cold ischemic times (117 vs 103 min, p=0.66). As could be expected, the mixed ischemic time, i.e., the time for anastomosis of the kidney with the recipient's vessels, showed a significant difference (53 vs 46 min, p=0.02). Intra- and postoperative complication rates for donors and recipients were not different in both groups.

Laparoscopic donor nephrectomy for kidneys with multiple vessels is feasible and safe for donor and recipient.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1. a,b
Abb. 2.

Literatur

  1. Benedetti E, Troppmann C, Gillingham K et al. (1995) Short-and long-term outcomes of Kidney transplants with multiple renal arteries. Ann Surg 221: 406–414

    Google Scholar 

  2. Ebeling V, Türk I, Deger S, Giessing M, Loening SA (2002) Laparoskopische Donornephrektomie. Transpl Link 1: 101–115

  3. Ganesan K S, Huilgol A K, Sundar S, Chandrashekar V, Prasad S, Raviraj K G (1994) Management of multiple arteries in renal transplantation. Transpl Proc 26: 2101–2102

    Google Scholar 

  4. Giessing M, Türk I, Deger S, Schönberger B, Budde K, Loening SA (2001) Laparoscopic Kidney harvesting for living donor kidney transplantation one year follow-up of the initial 15 patients. Trsplant Proc 33: 3791–3792

    Google Scholar 

  5. Han D, Choi S, Kim S (1998) Microsurgical reconstruction of multiple arteries in renal transplantation. Transplant Proc 30: 3004–3005

    Google Scholar 

  6. Jacobs SC, Cho E, Dunkin BJ et al. (2000) Laparoscopic live donor nephrectomy: The University of Maryland 3-Year Experience. J Urol 164: 1494–1499

    Google Scholar 

  7. Kou PC, Batlett ST, Schweitzer EJ, Johnson LB, Lim JW, Dafoe DC (1997) A technique for management of multiple renal arteries after laparoscopic donor nephrectomy. Transplanation 64: 779–780

    Google Scholar 

  8. London E, Rudich S, McVicar J, Wolfe B, Perez R (1999) Equivalent renal allograft function with laparoscopic versus open live donor nephrectomies. Transplant Proc 31: 258–260

    Google Scholar 

  9. Mandal AK, Cohen C, Montgomery RA, Kavoussi LR, Ratner LE (2001) Should the indications for laparoscopic live donor nephrectomy of the right Kidney be the same as for the open procedure? Anomalous left renal vasculature is not a contraindication to laparoscopic left donor nephrectomy.Transplantation 71: 660–664

  10. Potter SR, Buell JF, Hanaway M, Woodle ES (2001) Laparoscopic live donor nephrectomy: rationale, techniques, and implications. Sem Dial 14: 365–372

    Google Scholar 

  11. Ratner LE, Kavoussi LR, Chavin KD, Montgomery R (1998) Laparoscopic live donor nephrectomy: Technical considerations and allograft vascular length. Transplantation 65: 1657–1658

    Google Scholar 

  12. Ratner LE, Buell JF, Kuo PC (2000) Laparoscopic donor nephrectomy: Pro. Transplantation 70: 1544–1548

    Google Scholar 

  13. Roza AM, Perloff LJ, Naji A, Grossman RA, Barker CF (1989) Living-related donors with bilateral multiple renal arteries a twenty-year experience. Transplantation 47: 397–399

    Google Scholar 

  14. Schweitzer EJ, Wilson J, Jacobs BSN et al. (2000) Increased rates of donation with laparoscopic donor nephrectomy. Ann Surg 232: 392–400

    Google Scholar 

  15. Troppmann C, Wiesmann K, McVicar JP, Wolfe Bruce M, Perez RV (2001) Increased transplantation of Kidneys with multiple renal arteries in the laparoscopic live donor nephrectomy era surgical technique and surgical and nonsurgical donor and recipient outcomes. Arch Surg 136: 897–907

    Google Scholar 

  16. Turk IA, Deger S, Davis JW et al. (2002) Laparoscopic live donor right nephrectomy: a new technique with preservation of vascular length. J Urol 167: 630–633

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Giessing.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Giessing, M., Deger, S., Ebeling, V. et al. Multiple Nierengefäße bei der laparoskopischen Lebendnierenspende. Urologe [A] 42, 225–232 (2003). https://doi.org/10.1007/s00120-002-0279-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-002-0279-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation