MRT des Sprunggelenks Vergleich eines Ganzkörper-Mittelfeldgeräts (1,0 T) mit einem dedizierten Niederfeldgerät (0,2 T)

Zusammenfassung

Das Ziel der Studie war ein Vergleich verschiedener Feldstärken in der Kernspintomographie bei Sprunggelenksverletzungen.

Methode: Zehn Patienten mit frischen Sprunggelenksverletzungen wurden mittels Ganzkörper-Mittelfeldgerät (1,0 T) und dediziertem Niederfeldgerät (0,2 T) untersucht. Befunde von Bandverletzungen, Sinus- tarsi-, Knochen- und Weichteilverletzungen wurden verglichen.

Ergebnisse: Es fand sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Mittel- und Niederfeldgerät im Nachweis von Bandverletzungen (χ²=0,0395), Sinus-tarsi- und Knochenverletzungen (χ²=0,0407) [χ² Test, Signifikanzniveau p=0,05, Kritische Wert=5,991)].

Schlußfolgerung: Diese Studie zeigte eine gute Übereinstimmung im Nachweis von Sprunggelenksverletzungen von Mittel- und Niederfeldgerät in der Kernspintomographie.

Summary

Purpose: Comparison of ankle joint injuries with different MR systems and at different field strengths.

Method: Ten patients with acute ankle injuries were examined using mid-field (1.0 T) and dedicated low-field (0.2 T) MR units. Findings of ligamentous injury, sinus tarsi involvement, bone injury, and tendon injury were correlated.

Results: There was no significant difference between mid- and low-field MR imaging for ligamentous injuries (χ²=0.0395), sinus tarsi changes bone injuries (χ²=0.0507; critical value=5,991).

Conclusion: This study showed good agreement in pathological findings in ankle injury on mid-field and low-field MR imaging.