Computerassistierte Analyse von Mammographien in der klinischen Routinediagnostik

Zusammenfassung

Zielsetzung: Seit der Erstbeschreibung eines Systems zur computerassistierten Analyse von Mammographien 1967 haben sich zahlreiche Arbeitsgruppen mit dieser Problematik beschäftigt. Derzeit steht einzig das CAD-System ImageChecker (R2 Technology) für die breitere Anwendung zur Verfügung. Ziel unserer prospektiven Studie war es festzustellen, ob eine Integration des CAD-Systems in die klinische Routinediagnostik möglich ist.

Ergebnisse: Nach Installation des CAD-Systems in der Routinediagnostik wurden die ersten 300 Patientinnen mit 1110 Mammographien in die vorliegende Auswertung eingeschlossen. Aufgrund einer suspekten Mammographie wurde in 54 Fällen eine histologische Sicherung des Befunds indiziert, wobei in 39 Fällen (72,2%) ein Malignom bestätigt werden konnte. Das CAD-System ImageChecker erkannte 82,1% der histologisch gesicherten Malignome, wobei 94,3% der 1797 vom System gesetzten Markierungen auf normale oder benigne Strukturen entfielen. Die routinemäßige CAD-Analyse der Mammographien verlängert die Wartezeit der Patientinnen um durchschnittlich 15 min und modifiziert die Arbeitsweise des Befundes dahingehend, als daß dieser eine Erklärung für die vom CAD-System gesetzten Markierungen erarbeiten muß.

Schlußfolgerungen: Unsere Erfahrungen im Routinebetrieb zeigen, daß die CAD-Analyse problemlos in eine bereits bestehende Mammographieeinheit eingebunden werden kann. Der diagnostische Nutzen kann jedoch zu diesem Zeitpunkt noch nicht abschließend beurteilt werden. Da das CAD-System ImageChecker derzeit noch viele falsch-positive Befunde liefert, muß das Ergebnis der CAD-Analyse durch in der Mammographie erfahrene Untersucher überprüft werden.

Summary

Purpose: Computer-aided diagnosis in mammography is a topic many study groups have been concerned with since the first presentation of a system for computer-aided interpretation in 1967. Currently, there is only one system available for clinical use in mammaography, the CAD-System Image Checker (R2 Technology). The purpose of our prospective study was to evaluate whether the integration of the CAD-system into the routine of a radiological breast diagnosis unit is feasible.

Results: After the installation of the CAD- system, 300 patients with 1110 mammograms were included for evaluation in the present study.

In 54 of these cases histological examination was indicated due to suspect criteria on conventional mammography. In 39 of 54 cases (72,2%) malignancy could be proven histologically. The CAD-system marked 82,1% of the histologically verified carcinomas correctly. 94,3% of all 1797 marks made by the CAD-system indicated normal or benign structures. Routinely performed CAD analysis prolonged patients waiting time by about 15 min because the marks of the CAD system had to be interpreted in addition to the routine diagnostic investigations.

Conclusion: Our experience with the use of the CAD-system in daily routine showed that CAD analysis can easily be integrated into a preexisting mammography unit. However, the diagnostic benefit is not yet clearly established. Since the rate of false negative marks by the CAD-system Image Checker is still high, the results of CAD analysis must be checked and corrected by an observer well experienced in mammography reading.