Kontrastmitteluntersuchungen des Venensystems

Zusammenfassung

Die konventionelle Phlebographie mit jodhaltigen Kontrastmitteln gilt in vieler Hinsicht noch als Goldstandard. Die Diagnose von akuten und chronischen Thrombosen, Gefäßverschlüssen, hämodynamischen Dysfunktionen oder angeborenen Anomalien im Venensystem gehört zu den Aufgaben von Phlebographie mit Kontrastmittel. Sie kann in nahezu allen venösen Gefäßabschnitten des Körpers eingesetzt werden. Nachteile sind die Exposition mit ionisierenden Strahlen und die mit jodhaltigen Kontrastmitteln verbundenen Nebenwirkungen. Nichtinvasive Verfahren wie der Ultraschall und die MR-Phlebographie gewinnen zunehmend an Bedeutung und können bei bestimmten Fragestellungen die Phlebographie ersetzen. Alternative Verfahren wie die CT-Phlebographie oder die Verwendung von CO₂ als Kontrastmittel sind eher die Ausnahme. Letztere kommt bei Kontraindikationen gegen Kontrastmittelgabe zum Einsatz. Bei der Auswahl der Untersuchungsverfahren muß deren diagnostische Aussagekraft einerseits und mögliche Risiken und Limitationen andererseits berücksichtigt werden.

Summary

Purpose: To give an overview of various diagnostic techniques and indications for phlebography in different parts of the body. Methods: Procedures of conventional phlebography of the lower and upper extremity and cavography are described and their indications in comparison to alternative techniques are discussed. The literature is reviewed with regard to specific advantages and disadvantages of the different methods. Results: Conventional phlebography with iodine contrast media is still considered to be the gold standard in many regards. The diagnosis of acute and chronic thrombotic disease, venous vascular occlusions, hemodynamic malfunctions and anatomic variants of the venous system can readily be established with contrast phlebography. Discussion: Main disadvantages of contrast studies of the venous system are radiation exposure and adverse effects of contrast media. Non-invasive methods such as ultrasound and MR-phlebography are becoming more and more popular and may replace venography. Other techniques such as CT-phlebography and the use of CO₂ as contrast medium are under investigation. The latter can be indicated in the case of contraindications against iodine contrast media. Conclusion: When choosing diagnostic methods for the venous system, their sensitivity and specificity for specific diagnoses and vascular territories have to be balanced against the risks and disadvantages.