Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bildgebung des Beckenbodens (MR-Defäkographie)

Die Sicht der Chirurgie

Imaging of the pelvic floor (MR defecography)

The surgeon’s perspective

  • Leitthema
  • Published:
Die Radiologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Magnetresonanz-Defäkographie (MRD) hat durch die Darstellung des gesamten Beckenbodens mitsamt den Beckenorganen und als funktionelle Untersuchung des Stuhlentleerungsakts eine zentrale Rolle in der Diagnostik der Beckenbodenfunktionsstörungen. Ein gemeinsames Verständnis zwischen Radiologie und Chirurgie über Indikation und Befunderhebung ist von immenser Bedeutung, um die MRD bestmöglich einzusetzen.

Ziel der Arbeit

Diese Übersichtsarbeit soll die Indikationen der MRD aus chirurgischer Sicht erläutern und darlegen, welche Bedeutung die radiologischen Befunde für die Behandlung haben. Es soll verdeutlicht werden, bei welchen Symptomen die MRD sinnvoll ist und welchen Kriterien Durchführung und Befundung folgen sollten, um standardisierte Befunde zu erhalten. Dies ist Voraussetzung, um interdisziplinäre Therapiekonzepte entwickeln zu können.

Material und Methoden

Es erfolgte eine umfassende Literaturrecherche unter Einbezug aktueller Consensus-Guidelines.

Ergebnisse

Die MRD kann in der Diagnostik der Stuhlinkontinenz und Stuhlentleerungsstörung relevante Befunde liefern und ist insbesondere beim Beckenbodendeszensus, der Enterozele, der Intussuszeption und der Beckenbodendyssynergie das Diagnostikum der Wahl. Rektozelenbefunde in der MRD sollten zurückhaltend interpretiert werden, um Überdiagnosen zu vermeiden.

Diskussion

MRD-Befunde können nie isoliert, sondern nur in Zusammenschau mit Anamnese, Untersuchung und Leidensdruck bewertet werden, da Morphologie und funktionellen Beschwerden nicht immer korrelieren und die Varianz der Normwerte groß ist. Die Interpretation der MRD sollte interdisziplinär (Radiologie, Chirurgie, Gynäkologie, Urologie) und idealerweise im Rahmen von Beckenbodenkonferenzen erfolgen.

Abstract

Background

Magnetic resonance defecography (MRD) plays a central role in diagnosing pelvic floor functional disorders by visualizing the entire pelvic floor along with pelvic organs and providing functional assessment of the defecation process. A shared understanding between radiology and surgery regarding indications and interpretation of findings is crucial for optimal utilization of MRD.

Objectives

This review aims to explain the indications for MRD from a surgical perspective and elucidate the significance of radiological findings for treatment. It intends to clarify for which symptoms MRD is appropriate and which criteria should be followed for standardized results. This is prerequisite to develop interdisciplinary therapeutic approaches.

Materials and methods

A comprehensive literature search was conducted, including current consensus guidelines.

Results

MRD can provide relevant findings in the diagnosis of fecal incontinence and obstructed defecation syndrome, particularly in cases of pelvic floor descent, enterocele, intussusception, and pelvic floor dyssynergia. However, rectocele findings in MRD should be interpreted with caution in order to avoid overdiagnosis.

Conclusion

MRD findings should never be considered in isolation but rather in conjunction with patient history, clinical examination, and symptomatology since morphology and functional complaints may not always correlate, and there is wide variance of normal values. Interdisciplinary interpretation of MRD results involving radiology, surgery, gynecology, and urology, preferably in the context of pelvic floor conferences, is recommended.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Abbreviations

ARJ:

Anorectal junction (anorektaler Übergang)

MRD:

Magnetresonanz-Defäkographie

PCL:

Pubococcygeale Linie

STARR:

Stapled transanal rectal resection (staplerunterstützte transanale Rektumresektion)

Literatur

  1. Arlt G, Kienle P (2023) Externer Rektumprolaps. coloproctology 45(3):206–215. https://doi.org/10.1007/s00053-023-00697-2

    Article  Google Scholar 

  2. Barber MD, Walters MD, Karram MM, Bradley C (2021) Walters & Karram urogynecology and reconstructive pelvic surgery. Elsevier (E-book)

    Google Scholar 

  3. Bordeianou L, Paquette I, Johnson E, Holubar SD, Gaertner W, Feingold DL, Steele SR (2017) Clinical practice guidelines for the treatment of rectal prolapse. Dis Colon Rectum 60(11):1121–1131. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000000889

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Broekhuis SR, Kluivers KB, Hendriks JCM, Vierhout ME, Barentsz JO, Fütterer JJ (2009) Dynamic magnetic resonance imaging: reliability of anatomical landmarks and reference lines used to assess pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 20(2):141–148. https://doi.org/10.1007/s00192-008-0760-2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Crowder CA, Sayegh N, Guaderrama NM, Jeney SES, Buono K, Yao J, Whitcomb EL (2023) Rectocele: correlation between defecography and physical examination. Urogynecology 29(7):617–624. https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000001330

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Dawoud C, Argeny S, Harpain F, Riss S (2022) Obstruktives Defäkationssyndrom. coloproctology 44(4):277–286. https://doi.org/10.1007/s00053-022-00630-z

    Article  Google Scholar 

  7. El Sayed RF, Alt CD, Maccioni F, Meissnitzer M, Masselli G, Manganaro L, Vinci V, Weishaupt D (2017) Magnetic resonance imaging of pelvic floor dysfunction—joint recommendations of the ESUR and ESGAR Pelvic Floor Working Group. Eur Radiol 27(5):2067–2085. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4471-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Emile SH, Elfeki HA, Youssef M, Farid M, Wexner SD (2017) Abdominal rectopexy for the treatment of internal rectal prolapse: a systematic review and meta-analysis. Colorectal Dis 19(1):O13–O24. https://doi.org/10.1111/codi.13574

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Flusberg M, Sahni VA, Erturk SM, Mortele KJ (2011) Dynamic MR defecography: assessment of the usefulness of the defecation phase. AJR Am J Roentgenol 196(4):W394–W399. https://doi.org/10.2214/AJR.10.4445

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Fritsch H (2004) Clinical anatomy of the pelvic floor. Advances in anatomy, embryology, and cell biology, Bd. 175. Springer, Berlin, New York

    Google Scholar 

  11. Gingert C, Hetzer F (2018) Obstipation, Stuhlentleerungsstörung und Rektumprolaps. Allg Viszeralchir Up2date 12(05):487–503. https://doi.org/10.1055/a-0587-6702

    Article  Google Scholar 

  12. Gufler H, Ohde A, Grau G, Grossmann A (2004) Colpocystoproctography in the upright and supine positions correlated with dynamic MRI of the pelvic floor. Eur J Radiol 51(1):41–47. https://doi.org/10.1016/S0720-048X(03)00133-5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Gurland BH, Khatri G, Ram R, Hull TL, Kocjancic E, Quiroz LH, El Sayed RF, Jambhekar KR, Chernyak V, Paspulati RM, Sheth VR, Steiner AM, Kamath A, Shobeiri SA, Weinstein MM, Bordeianou L (2021) Consensus definitions and interpretation templates for magnetic resonance imaging of defecatory pelvic floor disorders : Proceedings of the consensus meeting of the pelvic floor disorders consortium of the American Society of Colon and Rectal Surgeons, the Society of Abdominal Radiology, the international continence society, the American Urogynecologic Society, the international Urogynecological association, and the Society of Gynecologic Surgeons. Int Urogynecol J 32(10):2561–2574. https://doi.org/10.1007/s00192-021-04955-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Herold A, Schiedeck T (2019) Manual der Koloproktologie Bd. 1. De Gruyter

    Book  Google Scholar 

  15. Hetzer FH, Andreisek G, Tsagari C, Sahrbacher U, Weishaupt D (2006) MR defecography in patients with fecal incontinence: imaging findings and their effect on surgical management. Radiology 240(2):449–457. https://doi.org/10.1148/radiol.2401050648

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Kim M (2021) Operationstechniken aus viszeralchirurgischer Sicht. coloproctology 43(5):314–320. https://doi.org/10.1007/s00053-020-00513-1

    Article  Google Scholar 

  17. Lalwani N, Khatri G, El Sayed RF, Ram R, Jambhekar K, Chernyak V, Kamath A, Lewis S, Flusberg M, Scholz F, Arif-Tiwari H, Palmer SL, Lockhart ME, Fielding JR (2021) MR defecography technique: recommendations of the Society of Abdominal Radiology’s disease-focused panel on pelvic floor imaging. Abdom Radiol 46(4):1351–1361. https://doi.org/10.1007/s00261-019-02160-7

    Article  Google Scholar 

  18. Magner DP, Truong A, Moore BA (2018) Enterocele. In: Anger JT, Eilber KS (Hrsg) The use of robotic technology in female pelvic floor reconstruction. Springer, Cham, S 137–147

    Chapter  Google Scholar 

  19. Matzel KE, Brunner M, Bittorf B (2021) Stuhlinkontinenz. In: Kreis M, Bartsch DK, Lang H (Hrsg) Viszeral- und Allgemeinchirurgie. Springer, Berlin, Heidelberg, S 1–12

    Google Scholar 

  20. Mölle B, Ommer A, Lange J, Girona J (2018) Chirurgische Proktologie, 3. Aufl. Springer, Berlin

    Book  Google Scholar 

  21. Palit S, Bhan C, Lunniss PJ, Boyle DJ, Gladman MA, Knowles CH, Scott SM (2014) Evacuation proctography: a reappraisal of normal variability. Colorectal Dis 16(7):538–546. https://doi.org/10.1111/codi.12595

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Picciariello A, O’Connell PR, Hahnloser D et al (2021) Obstructed defaecation syndrome: European consensus guidelines on the surgical management. Br J Surg 108(10):1149–1153. https://doi.org/10.1093/bjs/znab123

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Salvador JC, Coutinho MP, Venâncio JM, Viamonte B (2019) Dynamic magnetic resonance imaging of the female pelvic floor‑a pictorial review. Insights Imaging 10(1):4. https://doi.org/10.1186/s13244-019-0687-9

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Schawkat K, Heinrich H, Parker HL, Barth BK, Mathew RP, Weishaupt D, Fox M, Reiner CS (2018) How to define pathologic pelvic floor descent in MR defecography during defecation? Abdom Radiol 43(12):3233–3240. https://doi.org/10.1007/s00261-018-1652-7

    Article  Google Scholar 

  25. Schwandner O (Hrsg) (2016) Proktologische Diagnostik. Springer, Berlin, Heidelberg

    Google Scholar 

  26. Schwandner O (2017) Rektozele. coloproctology 39(1):67–80. https://doi.org/10.1007/s00053-016-0131-2

    Article  Google Scholar 

  27. Tirumanisetty P, Prichard D, Fletcher JG, Chakraborty S, Zinsmeister AR, Bharucha AE (2018) Normal values for assessment of anal sphincter morphology, anorectal motion, and pelvic organ prolapse with MRI in healthy women. Neurogastroenterol Motil 30(7):e13314. https://doi.org/10.1111/nmo.13314

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. van der Schans EM, Paulides TJC, Wijffels NA, Consten ECJ (2018) Management of patients with rectal prolapse: the 2017 Dutch guidelines. Tech Coloproctol 22(8):589–596. https://doi.org/10.1007/s10151-018-1830-1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Wallace SL, Torosis M, Rogo-Gupta L (2021) Does rectocele on defecography equate to rectocele on physical examination in patients with defecatory symptoms? Female Pelvic Med Reconstr Surg 27(1):18–22. https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000000719

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Wedel T (2006) Der Beckenboden: Anatomische Grundlagen. Viszeralchirurgie 41(3):153–162. https://doi.org/10.1055/s-2006-933436

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Allgemein‑, Viszeral‑, Thorax- und Gefäßchirurgie, Universitätsklinikum Bonn, Venusberg-Campus 1, 53127, Bonn, Deutschland

    Jonas Dohmen, Jörg C. Kalff & Tim Vilz

  2. Klinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

    Claus C. Pieper

Authors
  1. Jonas Dohmen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Claus C. Pieper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Jörg C. Kalff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Tim Vilz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jonas Dohmen.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Dohmen, C.C. Pieper, J.C. Kalff und T. Vilz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dohmen, J., Pieper, C.C., Kalff, J.C. et al. Bildgebung des Beckenbodens (MR-Defäkographie). Radiologie 63, 827–834 (2023). https://doi.org/10.1007/s00117-023-01213-9

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-023-01213-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation