Skip to main content
Log in

Postoperative Bildgebung des muskuloskeletalen Systems

Klinische Aspekte

Postoperative imaging of the musculoskeletal system

Clinical aspects

  • Leitthema
  • Published:
Die Radiologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die postoperative Bildgebung in der Unfallchirurgie ist ein essenzieller Bestandteil zur Dokumentation der optimalen osteosynthetischen Versorgung. Eine präzise und zielgerichtete Fragestellung, aus welcher die rechtfertigende Indikation eindeutig hervorgeht, ist essenziell. Die klinischen Angaben beeinflussen die Qualität der Bildgebung enorm. Eine objektive Auswertung und strukturierte Befundung runden die postoperative Bildgebung ab.

Material und Methoden

Die konventionelle Röntgenaufnahme in 2 Ebenen ist der postoperative Standard der Bildgebung in der muskuloskeletalen Chirurgie. Bei spezifischen anatomischen Strukturen können zusätzliche Aufnahmen erforderlich werden. Das postoperative Röntgenbild ist die einfachste Methode, eine erfolgte Osteosynthese abzubilden und dabei die wichtigsten Punkte des postoperativen Managements abzuhaken. Die Computertomographie (CT) ist meistens bei notfallmäßigen Fragestellungen indiziert, es gibt jedoch auch geplante CT-Bildgebungen im postoperativen Management, insbesondere aus dem Bereich der Wirbelsäulen- und Beckenchirurgie sowie der proximalen Röhrenknochen der Extremitäten. Ferner hat sich auch bei komplizierten Sprunggelenkverletzungen postoperativ eine CT-Bildgebung als sinnvoll erwiesen. Die Magnetresonanztomographie (MRT) hat als unmittelbare postoperative Bildgebung eine sehr überschaubare Rolle. In der muskuloskeletalen Chirurgie wird eine postoperative MRT zumeist in der Tumorchirurgie verwendet. Eher untergeordnet in der postoperativen Bildgebung ist die Sonographie, sie wird jedoch zur Qualitätskontrolle zunehmend etabliert. Der große Vorteil hier ist eine dynamische Visualisierung in Echtzeit.

Schlussfolgerung

Die postoperative Bildgebung bleibt eine anspruchsvolle Aufgabe, da hiermit die meisten Fehler aufgedeckt und weiter beobachtet oder therapiert werden können. Es gibt viele verschiedene Modalitäten, die eine angepasste und perfektionierte Aussage zu Osteosynthesematerial, Knochen oder Weichgewebe treffen können.

Abstract

Background

Postoperative imaging in trauma surgery is an essential part of documenting optimal osteosynthetic care. A precise and goal-oriented analysis with a justifiable indication is essential. The clinical information has a great impact on the quality of imaging. An objective evaluation and structured reporting complete the postoperative imaging procedure.

Materials and methods

Conventional x‑rays in two planes is the standard of postoperative imaging in musculoskeletal surgery. In specific anatomic structures, additional images may be necessary. The postoperative x‑ray is the simplest way to visualize a successful osteosynthesis and combines the most important points of postoperative management. Computed tomography (CT) is mostly used in emergencies, but also in the postoperative management of some elective procedures, including patients with surgery of the spine, hip or to the proximal long bones of the extremities. Furthermore, CT is useful in postoperative imaging of complicated ankle fractures. Magnetic resonance imaging (MRI) plays a modest role in postoperative imaging and is mostly used in musculoskeletal cancer surgery. Ultrasound rather plays a subordinated role in postoperative management, but it is increasingly becoming established as a tool for postoperative quality control. The great advantage is dynamic visualization in real time.

Conclusion

Postoperative imaging remains challenging, but can detect most issues regarding osteosynthesis, which can be then be treated or monitored. Various imaging modalities are available to make reliable statements on osteosynthetic material, bone and soft tissue.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Thippeswamy PB, Nedunchelian M, Rajasekaran RB et al (2021) Updates in postoperative imaging modalities following musculoskeletal surgery. J Clin Orthop Trauma. https://doi.org/10.1016/101616

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Dresing K, Fernandez F, Strohm P et al (2021) Röntgendiagnostik bei Frakturen im Kindes- und Jugendalter – Konsensusbericht des Wissenschaftlichen Arbeitskreises der Sektion Kindertraumatologie der DGU. Unfallchirurg 124:427–430. https://doi.org/10.1007/s00113-021-00994-9

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Kaplan DJ, Patel JN, Liporace FA et al (2016) Intraoperative radiation safety in orthopaedics: a review of the ALARA (as low as reasonably achievable) principle. Patient Saf Surg 10(1):27

    Article  Google Scholar 

  4. Bundesärztekammer (2007) Leitlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik. https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/LeitRoentgen2008Korr2.pdf. Zugegriffen: 16.05.2022

  5. Keil H, Frank J, Grützner PA (2018) Bildgebung für den Orthopäden und Unfallchirurgen. Orthopädie Unfallchirurgie Up2date 13(01):27–50. https://doi.org/10.1055/s-0043-113332

    Article  Google Scholar 

  6. Sofka CM (2006) Optimizing techniques for musculoskeletal imaging of the postoperative patient. Radiol Clin North Am 44(3):323–329. https://doi.org/10.1016/j.rcl.2006.01.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Court-Brown CM, Duckworth AD, Clement ND et al (2018) Fractures in older adults. A view of the future? Injury 49:2161–2166

    Article  Google Scholar 

  8. Saving J, Severin Wahlgren S, Olsson K et al (2019) Nonoperative treatment compared with volar locking plate fixation for dorsally displaced distal radial fractures in the elderly: a randomized controlled trial. J Bone Joint Surg Am 101:961–969

    Article  Google Scholar 

  9. Ochen Y, Peek J, van der Velde D et al (2020) Operative vs nonoperative treatment of distal radius fractures in adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open 3:e203497

    Article  Google Scholar 

  10. van Gerven P, van Dongen JM, Rubinstein SM et al (2020) Reduction of routine use of radiography in patients with ankle fractures leads to lower costs and has no impact on clinical outcome: an economic evaluation. BMC Health Serv Res 20:893

    Article  Google Scholar 

  11. Ghattas TN, Dart BR, Pollock AG et al (2013) Effect on initial postoperative visit radiographs on treatment plans. J Bone Joint Surg Am 95:e57

    Article  Google Scholar 

  12. Johnson SP, Chung KC, Zhong L et al (2016) Use of postoperative radiographs following operative fixation of distal radius fractures. Plast Reconstr Surg 138:1255–1263

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. van Gerven P, El Moumni M, Zuidema WP et al (2019) Omitting routine radiography of traumatic distal radial fractures after initial 2‑week follow-up does not affect outcomes. J Bone Joint Surg Am 101:1342–1350

    Article  Google Scholar 

  14. Oehme F, Kremo V, van Veelen N et al (2022) Routinemäßige Röntgenaufnahmen nach Osteosynthese distaler Radius- und Sprunggelenksfrakturen. Dtsch Arztebl 119:279–284

    Google Scholar 

  15. Namdari S, Hsu JE, Baron M et al (2013) Immediate postoperative radiographs after shoulder arthroplasty are often poor quality and do not alter care. Clin Orthop Relat Res 471(4):1257–1262. https://doi.org/10.1007/s11999-012-2551-9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Chianca V, Zappia M, Oliva F et al (2020) Post-operative MRI and US appearance of the Achilles tendons. J Ultrasound 23(3):387–395. https://doi.org/10.1007/s40477-020-00479-2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Buckwalter KA (2007) Optimizing imaging techniques in the postoperative patient. Semin Musculoskelet Radiol 11(3):261–272. https://doi.org/10.1055/s-2008-1038315

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Segal D, Palmanovich E, Faour A et al (2018) Routine early post-operative X‑ray following internal fixation of intertrochanteric femoral fractures is unjustified: a quality improvement study. J Orthop Surg Res 13:189

    Article  Google Scholar 

  19. Appelbaum PS, Grisso T (1988) Assessing patients’ capacities to consent to treatment. N Engl J Med 319(25):1635–1638. https://doi.org/10.1056/NEJM198812223192504

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Mattsson S, Leide-Svegborn S, Andersson M (2021) X‑ray and molecular imaging during pregnancy and breastfeeding-when should we be worried? Radiat Prot Dosimetry 195(3):339–348. https://doi.org/10.1093/rpd/ncab041

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Ebraheim NA, Coombs R, Rusin JJ et al (1990) Reduction of post-operative CT artifacts of pelvic frac-tures by use of titanium implants. Orthopedics 13:1357–1358

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Haramati N, Staron RB, Mazel-Sperling K et al (1994) CT scans through metal: scanning technique versus hardware composition. Comput Med Imaging Graph 18:429–434

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Vogl TJ, Reith W, Rummeny EJ (2011) Diagnostische und Interventionelle Radiologie. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 1256–1257

    Book  Google Scholar 

  24. Sarman H, Atmaca H, Cakir O et al (2015) Assessment of postoperative tendon quality in patients with achilles tendon rupture using diffusion tensor imaging and tendon fiber tracking. J Foot Ankle Surg 54:782–786. https://doi.org/10.1053/j.jfas.2014.12.025

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Fornage BD (1986) Achilles tendon: us examination. Radiology 159:759–764. https://doi.org/10.1148/radiology.159.3.3517959

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Chun KA, Cho K‑H (2015) Postoperative ultrasonography of the musculoskeletal system. Ultrasonography 34:195–205. https://doi.org/10.14366/usg.15006

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Y. Haas.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Y. Haas, H. Stimmer und P. Biberthaler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Haas, Y., Stimmer, H. & Biberthaler, P. Postoperative Bildgebung des muskuloskeletalen Systems. Radiologie 62, 817–824 (2022). https://doi.org/10.1007/s00117-022-01039-x

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-022-01039-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation