Skip to main content
SpringerLink
Log in

Inzidentelle und Leave-me-alone-Befunde der abdominellen Organe – Teil 1

Leber, Gallenwege und Pankreas

Incidental and “leave me alone” findings of abdominal organs—part 1

Liver, gall ducts and pancreas

  • CME
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Inzidentalome der parenchymatösen Organe des Abdomens, also radiologische Befunde dieser Organe, die nicht im primären Fokus der klinischen Fragestellung stehen, liegen in dieser Körperregion häufig vor. Gerade eher mutmaßlich unbedeutende Befunde, wie etwa zystische Raumforderungen der Leber, des Gallengangsystems oder des Pankreas, erscheinen zunächst bei der Befundung irrelevant. Für die Leber definieren wir die meist klar diagnostizierbaren einfachen Zysten und Hämangiome als Leave-me-alone-Läsion. Ansonsten empfehlen wir eine Einteilung der Inzidentalome in die 3 Größenkategorien (<0,5 cm, 0,5–1,5 cm und >1,5 cm) sowie eine Bewertung hinsichtlich eindeutig benigner und verdächtiger Bildcharakteristika im Kontext einer Einteilung der Patienten in 3 verschiedene Risikogruppen.

Abstract

Incidentalomas of the parenchymal organs of the abdomen, i.e. radiological findings in these organs that are not the primary focus of the clinical question, are frequent in this region of the body. In particular, findings presumed to be unimportant, such as cystic masses in the liver, the bile duct system or the pancreas, initially appear to be irrelevant in the diagnosis. For the liver we define the mostly clearly diagnosable simple cysts and hemangiomas as leave me alone lesions. Otherwise, we recommend a classification of incidentalomas into the three major categories (<0.5 cm, 0.5–1.5 cm and >1.5 cm) as well as an assessment with respect to clearly benign and suspect imaging characteristics in the context of a classification of patients into three different risk groups.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15

Literatur

  1. Berland LL (2011) The American College of Radiology strategy for managing incidental findings on abdominal computed tomography. Radiol Clin North Am 49:237–243. https://doi.org/10.1016/j.rcl.2010.10.003

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Vachha B, Sun MR, Siewert B et al (2011) Cystic lesions of the liver. AJR Am J Roentgenol 196:W355–W366. https://doi.org/10.2214/AJR.10.5292

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Seeger A, Horger M (2011) Image findings in Von Meyenburg Complexes. Rofo 183:683–685. https://doi.org/10.1055/s-0031-1284781

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Bazerbachi F, Haffar S, Sugihara T et al (2018) Peribiliary cysts: a systematic review and proposal of a classification framework. BMJ Open Gastroenterol 5:e204. https://doi.org/10.1136/bmjgast-2018-000204

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Mocchegiani F, Vincenzi P, Coletta M et al (2016) Prevalence and clinical outcome of hepatic haemangioma with specific reference to the risk of rupture: a large retrospective cross-sectional study. Dig Liver Dis 48:309–314. https://doi.org/10.1016/j.dld.2015.09.016

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Marrero JA, Ahn J, Reddy RK et al (2014) ACG clinical guideline: the diagnosis and management of focal liver lesions. Am J Gastroenterol 109:1328–1347. https://doi.org/10.1038/ajg.2014.213 (quiz 1348)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Caseiro-Alves F, Brito J, Araujo AE et al (2007) Liver haemangioma: common and uncommon findings and how to improve the differential diagnosis. Eur Radiol 17:1544–1554. https://doi.org/10.1007/s00330-006-0503-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Kim KW, Kim TK, Han JK et al (2001) Hepatic hemangiomas with arterioportal shunt: findings at two-phase CT. Radiology 219:707–711. https://doi.org/10.1148/radiology.219.3.r01ma05707

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Mortele KJ, Praet M, Van Vlierberghe H et al (2000) CT and MR imaging findings in focal nodular hyperplasia of the liver: radiologic-pathologic correlation. AJR Am J Roentgenol 175:687–692. https://doi.org/10.2214/ajr.175.3.1750687

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Brancatelli G, Federle MP, Grazioli L et al (2001) Focal nodular hyperplasia: CT findings with emphasis on multiphasic helical CT in 78 patients. Radiology 219:61–68. https://doi.org/10.1148/radiology.219.1.r01ap0361

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Hammerstingl R, Huppertz A, Breuer J et al (2008) Diagnostic efficacy of gadoxetic acid (Primovist)-enhanced MRI and spiral CT for a therapeutic strategy: comparison with intraoperative and histopathologic findings in focal liver lesions. Eur Radiol 18:457–467. https://doi.org/10.1007/s00330-007-0716-9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Berland LL, Silverman SG, Gore RM et al (2010) Managing incidental findings on abdominal CT: white paper of the ACR incidental findings committee. J Am Coll Radiol 7:754–773. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2010.06.013

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Dendl LM, Schreyer AG (2012) Steatosis hepatis – eine Herausforderung? Radiologe 52:745–752. https://doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Joy D, Thava VR, Scott BB (2003) Diagnosis of fatty liver disease: is biopsy necessary? Eur J Gastroenterol Hepatol 15:539–543. https://doi.org/10.1097/01.meg.0000059112.41030.2e

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Sconfienza LM, Mauri G, Muzzupappa C et al (2015) Relevant incidental findings at abdominal multi-detector contrast-enhanced computed tomography: a collateral screening? World J Radiol 7:350–356. https://doi.org/10.4329/wjr.v7.i10.350

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Chen AL, Liu AL, Wang S et al (2015) Detection of gallbladder stones by dual-energy spectral computed tomography imaging. World J Gastroenterol 21:9993–9998. https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i34.9993

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Sebastian S, Araujo C, Neitlich JD et al (2013) Managing incidental findings on abdominal and pelvic CT and MRI, Part 4: white paper of the ACR Incidental Findings Committee II on gallbladder and biliary findings. J Am Coll Radiol 10:953–956. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2013.05.022

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Bonatti M, Vezzali N, Lombardo F et al (2017) Gallbladder adenomyomatosis: imaging findings, tricks and pitfalls. Insights Imaging 8:243–253. https://doi.org/10.1007/s13244-017-0544-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Ootani T, Shirai Y, Tsukada K et al (1992) Relationship between gallbladder carcinoma and the segmental type of adenomyomatosis of the gallbladder. Cancer 69:2647–2652. https://doi.org/10.1002/1097-0142(19920601)69:11〈2647::aid-cncr2820691105〉3.0.co;2‑0

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Ching BH, Yeh BM, Westphalen AC et al (2007) CT differentiation of adenomyomatosis and gallbladder cancer. AJR Am J Roentgenol 189:62–66. https://doi.org/10.2214/AJR.06.0866

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Boscak AR, Al-Hawary M, Ramsburgh SR (2006) Best cases from the AFIP: Adenomyomatosis of the gallbladder. Radiographics 26:941–946. https://doi.org/10.1148/rg.263055180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Myers RP, Shaffer EA, Beck PL (2002) Gallbladder polyps: epidemiology, natural history and management. Can J Gastroenterol 16:187–194. https://doi.org/10.1155/2002/787598

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Furukawa H, Kosuge T, Shimada K et al (1998) Small polypoid lesions of the gallbladder: differential diagnosis and surgical indications by helical computed tomography. Arch Surg 133:735–739. https://doi.org/10.1001/archsurg.133.7.735

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Wiles R, Thoeni RF, Barbu ST et al (2017) Management and follow-up of gallbladder polyps : Joint guidelines between the European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR), European Association for Endoscopic Surgery and other Interventional Techniques (EAES), International Society of Digestive Surgery—European Federation (EFISDS) and European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Eur Radiol 27:3856–3866. https://doi.org/10.1007/s00330-017-4742-y

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. van Kamp MJ, Bouman DE, Steenvoorde P et al (2013) A phrygian cap. Case Rep Gastroenterol 7:347–351. https://doi.org/10.1159/000354789

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Volzke H, Alte D, Schmidt CO et al (2011) Cohort profile: the study of health in Pomerania. Int J Epidemiol 40:294–307. https://doi.org/10.1093/ije/dyp394

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Kromrey ML, Bulow R, Hubner J et al (2018) Prospective study on the incidence, prevalence and 5‑year pancreatic-related mortality of pancreatic cysts in a population-based study. Gut 67:138–145. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2016-313127

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Kimura W, Nagai H, Kuroda A et al (1995) Analysis of small cystic lesions of the pancreas. Int J Pancreatol 18:197–206. https://doi.org/10.1007/BF02784942

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Lee KS, Sekhar A, Rofsky NM et al (2010) Prevalence of incidental pancreatic cysts in the adult population on MR imaging. Am J Gastroenterol 105:2079–2084. https://doi.org/10.1038/ajg.2010.122

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Munigala S, Gelrud A, Agarwal B (2016) Risk of pancreatic cancer in patients with pancreatic cyst. Gastrointest Endosc 84:81–86. https://doi.org/10.1016/j.gie.2015.10.030

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. European Study Group on Cystic Tumours of the P. (2018) European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms. Gut 67:789–804. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2018-316027

    Article  Google Scholar 

  32. Sadakari Y, Ienaga J, Kobayashi K et al (2010) Cyst size indicates malignant transformation in branch duct intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas without mural nodules. Pancreas 39:232–236. https://doi.org/10.1097/MPA.0b013e3181bab60e

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. European Study Group on Cystic Tumours of the Pancreas (2018) European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms. Gut 67(5):789–804. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2018-316027. (PMID: 29574408; PMCID: PMC5890653)

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Brandenburg an der Havel, Medizinische Hochschule Brandenburg Theodor Fontane, Hochstraße 29, 14770, Brandenburg an der Havel, Deutschland

    A. G. Schreyer MHBA & G. F. Bazan Serrano

  2. Conradia Radiologie, München, Deutschland

    L. Grenacher

  3. Zentrum für Radiologie, Neuroradiologie und Nuklearmedizin, Clemenshospital, Raphaelsklinik, EVK Münster, Münster, Deutschland

    J. Wessling

  4. Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Klinikum Konstanz, Konstanz, Deutschland

    M. Juchems

  5. Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    K. I. Ringe

  6. Radiologie, Johanniter-Krankenhaus Treuenbrietzen, Treuenbrietzen, Deutschland

    L. M. Dendl

Authors
  1. A. G. Schreyer MHBA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Grenacher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Wessling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Juchems
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. F. Bazan Serrano
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. K. I. Ringe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. L. M. Dendl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. G. Schreyer MHBA.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

A.G. Schreyer: A. Finanzielle Interessen: Referentenhonorar oder Kostenerstattung als passiver Teilnehmer: Bayer – Honorar Vortrag, Siemens Healthineers – Vortrag. – Patente, Geschäftsanteile, Aktien o. Ä. an einer im Medizinbereich aktiven Firma: Aktien Siemens Healthineers. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Direktor Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Brandenburg a. d. Havel. L. Grenacher: A. Finanzielle Interessen: L. Grenacher gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Angestellter Facharzt für Radiologie, Conradia Radiologie München, Ärztlicher Direktor und Vorsitzender der Geschäftsführung, Conradia München, Ärztlicher Direktor und Vorsitzender der Geschäftsführung, Conradia Schongau, Vorsitzender des Vorstandes, AG Abdominelle Bildgebung der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG) | Mitgliedschaften: DRG, Vereinigung Südwestdeutscher Radiologen und Nuklearmediziner. J. Wessling: A. Finanzielle Interessen: J. Wessling gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Chefarzt und Zentrumsleiter Radiologie, Ludgeruskliniken, Standorte Clemenshospital und Raphaelsklinik, Münster | Mitgliedschaften: DRG, Deutsche Gesellschaft für Endoskopie, European Society for Swallowing Disorders (ESSD), RWRG. M. Juchems: A. Finanzielle Interessen: M. Juchems gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Chefarzt Radiologie, Klinikum Konstanz, Vorstandsmitglied AG Gastrointestinal- und Abdominaldiagnostik der DRG | Mitgliedschaften: DRG, Deutsche Gesellschaft für Interventionelle Radiologie (DEGIR), European Society of Radiology (ESR), Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe (CIRSE), Mitglied Radiological Society of North America (RSNA). G.F. Bazan Serrano: A. Finanzielle Interessen: G.F. Bazan Serrano gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Assistenzarzt der Radiologie am Universitätsklinikum Brandenburg a. d. Havel, Angestellter Assistenzarzt in der Radiologie, Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, MHB, Brandenburg a. d. Havel | Mitgliedschaft: DRG. K.I. Ringe: A. Finanzielle Interessen: K.I. Ringe gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Radiologin, geschäftsführende Oberärztin, Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Medizinische Hochschule Hannover, Vorstandsmitglied AG Gastrointestinal- und Abdominaldiagnostik der DRG. L.M. Dendl: A. Finanzielle Interessen: L.M. Dendl gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Chefärztin Radiologie Johanniter-KH Treuenbrietzen.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

S. Delorme, Heidelberg (Leitung)

P. Reimer, Karlsruhe

W. Reith, Homburg/Saar

C. Weidekamm, Wien

M. Uhl, Freiburg

J. Vogel-Claussen, Hannover

Den Beitrag „Inzidentelle und Leave-me-alone-Befunde der abdominellen Organe – Teil 2. Milz, Niere und Nebennieren und ableitende Harnwege“ finden Sie in Ausgabe 05/2022 von Der Radiologe.

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

In einem Computertomogramm der Leber sehen Sie eine unilokuläre, 3 cm große Zyste (10 HE) mit partieller Kapselverdickung und solider, kontrastmittelaufnehmender Komponente. Was sollten Sie klinisch bedenken?

Es könnte ein Hämatom sein, Sie erfragen die Traumaanamnese.

Bei Verdacht auf einen Abszess kontrollieren Sie die Entzündungsparameter.

Da Sie einen Von-Meyenburg-Komplex sehen, brauchen Sie nichts weiter zu unternehmen.

Sie vermuten einen Echinokokkus und fragen die Anamnese nach.

Bei einem Zystadenom/Zystadenokarzinom besteht prinzipiell eine Operationsindikation.

Auf welche Erkrankung können peribiliäre Zysten hinweisen?

Hepatitis C

Leberzirrhose

Echinokokkus

Peliose

Polyzystische Lebererkrankung

Mit welchen Läsionen sind Leberhämangiome statistisch assoziiert?

Fokal-noduläre Hyperplasie

Adenome

Zysten

Primäre biliäre Zirrhose

Hepatozelluläre Karzinome

Wie können fokal-noduläre Hyperplasien von anderen, v. a. malignen Lebertumoren bildgebend mit sehr hoher Sicherheit differenziert werden?

Dynamisch kontrastmittelverstärkte Computertomographie

Kontrastmittelverstärkter Ultraschall

Magnetresonanztomographie mit leberspezifischem Kontrastmittel

Chemical Shift Imaging

Diffusionsbildgebung

Bei einer 45-jährigen Patientin ohne Tumoranamnese fällt Ihnen ein 12 mm großes Inzidentalom der Leber auf, das unregelmäßig berandet ist und gering Kontrastmittel aufnimmt (30 HE). Wie gehen Sie weiter vor?

Keine Kontrolle

Evaluation mittels Magnetresonanztomographie (MRT)

Abklärung mittels Biopsie

Positronenemissionstomographie-CT (Computertomographie)

Kontrolle in 6 Monaten mittels CT/MRT

Mit welcher bildgebenden Methode können fokale Mehr- oder Minderverfettungen der Leber aussagekräftig untersucht werden?

Chemical Shift Imaging

Computertomographie

T1-gewichtete Bildgebung

Diffusionsbildgebung

Ultraschall

Welches ist das pathologische Korrelat einer Adenomyomatose der Gallenblase?

Kleine Polypen

Fokale Cholezystitis

Cholesteroleinlagerungen

Rokitansky-Aschoff-Sinus

Inkrustierte Gallensteinchen

Ab welcher Größe von Polypen wird eine Cholezytektomie empfohlen?

> 6 mm

> 7 mm

> 8 mm

> 9 mm

> 10 mm

Welches Inzidentalom des Pankreas erfordert eine bildgebende Kontrolle?

Intrapankreatische Milz

Intraduktale papillär-muzinöse Neoplasie vom Seitengangtyp

Lipom

Pseudozyste

Serös-zystische Neoplasie

In einer Pankreas-Magnetresonanztomographie (MRT) sehen Sie eine 15 mm große zystische Seitengangdilatation mit einem wandständigen Knoten von 10 mm. Wie sollte weiter vorgegangen werden?

Bildgebende Kontrolle bei Schmerzen

MRT mit Magnetresonanz-Cholangiopankreatikographie/Computertomographie/endoskopischem Ultraschall nach 2 Jahren

Resektion

Bildgebung 6 Monate nach Erstdiagnose, wenn konstant Kontrolle nach 2 Jahren

Bildgebung 6 Monate nach Erstdiagnose, wenn konstant Kontrolle nach 1 Jahr

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schreyer, A.G., Grenacher, L., Wessling, J. et al. Inzidentelle und Leave-me-alone-Befunde der abdominellen Organe – Teil 1. Radiologe 62, 351–364 (2022). https://doi.org/10.1007/s00117-022-00987-8

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-022-00987-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation