Zusammenfassung
Klinisches/methodisches Problem
Einführung und Anwendung der strukturierten Befundung in der Radiologie.
Radiologische Standardverfahren
Ultraschall (US), Magnetresonanztomographie (MRT), Computertomographie (CT), Röntgen (DR), Mammographie (MG).
Methodische Innovationen
Strukturierung und Vordefinition von Befunden und Befundbausteinen.
Leistungsfähigkeit
Die strukturierte Befundung in der Radiologie erlaubt mutmaßlich eine höhere Befundqualität, Reproduzierbarkeit und den möglichen Zugang zum Datamining. Auch die Kommunikation mit Zuweisern kann dadurch vereinfacht werden. Obwohl diese Vorteile allgemein anerkannt werden, setzt sich bislang die strukturierte Befundung in der radiologischen Praxis noch nicht durch. Dieser Beitrag beleuchtet die aktuelle Situation der strukturierten Befundung in der Praxis und gibt Gründe für die noch stockende Umsetzung sowie Perspektiven für individuelle mögliche Lösungsansätze.
Bewertung
Die strukturierte Befundung ist noch kein Standard, wird aber immer häufiger verwendet. Eine weitergehende Verbreitung der strukturierten Befundung kann erwartet werden.
Empfehlung für die Praxis
Der Einsatz strukturierter Befundung kann die Befundqualität erhöhen und sollte für häufige Untersuchungen in Betracht gezogen werden.
Abstract
Clinical/methodical issue
Introduction and application of structured reporting in radiology private practice.
Standard radiological methods
Ultrasound (US), magnetic resonance imaging (MRI), computed tomography (CT), digital x‑ray (DR), mammography (MG).
Methodological innovations
Structuring and predefinition of entire reports and report parts.
Performance
Structured reporting in radiology presumably allows for higher report quality, reproducibility and easier access to data mining. Also the communication with the referring physicians can be improved. Although these advantages are well acknowledged, structured reporting does not prevail in private radiology practices. This article sheds light on the current situation of structured reporting in radiology private practice and provides information for the faltering implementation as well as perspective for individual potential solutions to overcome this situation.
Achievements
Structured reporting is not yet standard. Growing acceptance of structured reporting can be expected.
Practical recommendations
The application of structured reporting can improve report quality. The use of structured reporting should be considered for common examinations.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Explore related subjects
Discover the latest articles, news and stories from top researchers in related subjects.Literatur
Verwendete Literatur
Hempel JM, dos Santos P, Kloeckner R, Dueber C, Mildenberger P (2014) Reporting initiatives. An update on treatment in radiology. Radiologe 54(7):696–699
Larson DB (2018) Strategies for implementing a standardized structured radiology reporting program. Radiographics 38(6):1705–1716
Sigl B, Herold C (2021) Strukturierte Befundung in der Radiologie – Chance für die radiologische Jugend? Radiologe 61:487–489
Wildman-Tobriner B, Allen BC, Bashir MR, Camp M, Miller C, Fiorillo LE, Cubre A, Javadi S, Bibbey AD, Ehieli WL, McGreal N, Quevedo R, Thacker JK, Mazurowski M, Jaffe TA (2017) Structured reporting of CT enterography for inflammatory bowel disease: effect on key feature reporting, accuracy across training levels, and subjective assessment of disease by referring physicians. Abdom Radiol 42(9):2243–2250
McFarland JA, Elkassem AMA, Casals L, Smith GD, Smith AD, Gunn AJ (2020) Objective comparison of errors and report length between structured and freeform abdominopelvic computed tomography reports. Abdom Radiol 46(1):387–393
Tuncyurek O, Garces-Descovich A, Jaramillo-Cardoso A, Durán EE, Cataldo TE, Poylin VY, Gómez SF, Cabrera AM, Hegazi T, Beker K, Mortele KJ (2019) Structured versus narrative reporting of pelvic MRI in perianal fistulizing disease: impact on clarity, completeness, and surgical planning. Abdom Radiol 44(3):811–820
Dimarco M, Cannella R, Pellegrino S, Iadicola D, Tutino R, Allegra F, Castiglione D, Salvaggio G, Midiri M, Brancatelli G, Vernuccio F (2020) Impact of structured report on the quality of preoperative CT staging of pancreatic ductal adenocarcinoma: assessment of intra- and inter-reader variability. Abdom Radiol 45(2):437–448
https://sgr-ssr.ch/structured-reporting/. Zugegriffen: 6. Juni 2021
https://www.rsna.org/practice-tools/data-tools-and-standards/radreport-reporting-templates. Zugegriffen: 6. Juni 2021
https://www.ag-msk.drg.de. Zugegriffen: 6. Juni 2021
https://www.dgmsr.de. Zugegriffen: 6. Juni 2021
Busse A, Cantré D, Beller E, Streckenbach F, Öner A, Ince H, Weber MA, Meinel FG (2019) Cardiac CT: why, when, and how. Radiologe 59(Suppl 1):1–9
Weiterführende Literatur
Fuxius S (2021) Imaging: The oncologist’s perspective. Radiologe 61(1):6–12
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
H. Michaely gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Michaely, H. Strukturierte Befundung in der Praxis – Status und Ausblick. Radiologe 61, 1014–1019 (2021). https://doi.org/10.1007/s00117-021-00902-7
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-021-00902-7