Skip to main content
SpringerLink
Log in

Perspektiven der X-Kern-Magnetresonanztomographie in der Neuroonkologie

Perspectives of X-nuclei magnetic resonance imaging in neuro-oncology

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 14 December 2020

This article has been updated

Zusammenfassung

Hintergrund

Die X‑Kern-Magnetresonanztomographie (MRT) bietet ein breites Spektrum an metabolischer und funktioneller Bildgebung mit zunehmender Erschließung klinischer Anwendungen.

Ziel

Der aktuelle Stand der X‑Kern-MRT in der (Neuro‑)Onkologie mit Schwerpunkt auf möglichen klinischen Anwendungsgebieten der Natrium- und Sauerstoff-MRT wird dargestellt.

Material und Methoden

Die aktuelle Literatur zur X‑Kern-MRT-Bildgebung wird strukturiert aufbereitet und diskutiert.

Ergebnisse

Die X‑Kern-MRT nutzt statt Protonen alternative spintragende Atomkerne. Dies ermöglicht neben einer anatomischen Darstellung auch die nichtinvasive Bildgebung und Quantifizierung physiologischer Prozesse im menschlichen Gewebe. Aufgrund des vergleichsweise hohen magnetresonanztomographischen Signals ist die Natrium-MRT aktuell die am häufigsten eingesetzte Technik der X‑Kern-MRT. Die Natrium-MRT eignet sich wegen ihrer Empfindlichkeit für eine pathologische zelluläre Proliferation zur onkologischen Bildgebung und ergänzt die Protonen-MRT um zusätzliche biochemische Informationen. Die Sauerstoff-MRT ist derzeit noch eine primär wissenschaftliche Methode und geht mit einem hohen technischen und finanziellen Aufwand einher. Bisherige Ergebnisse deuten aber auf ein enormes Potenzial dieser Technik zur metabolischen Charakterisierung von Tumoren hin.

Schlussfolgerung

Die X‑Kern-MRT ist ein sich rasch entwickelndes Feld der metabolischen und funktionellen Bildgebung. Eine zunehmende klinische Anwendung der Natrium-MRT in der Onkologie als ergänzende Maßnahme zur Optimierung der diagnostischen Treffsicherheit ist in den kommenden Jahren zu erwarten.

Abstract

Background

X‑nuclei magnetic resonance imaging (MRI) yields a broad spectrum of metabolic and functional imaging techniques with increasing clinical feasibility.

Objective

Current X‑nuclei techniques in (neuro)oncology with emphasis on potential clinical applications of sodium and oxygen MRI are described and discussed.

Materials and methods

Review with discussion of state-of-the-art literature on X‑nuclei imaging.

Results

X‑nuclei MRI employs NMR-sensitive nonproton nuclei to enable both anatomical visualization as well as noninvasive imaging and quantification of physiological processes in the human body. At the moment, sodium MRI represents the most common application of X‑nuclei MRI because of its comparatively high NMR signal. Moreover, its sensitivity to pathological cellular proliferation renders sodium MRI a good candidate for oncological imaging, yielding additional biochemical information to proton MRI. Oxygen MRI is currently primarily investigational, requiring high technical efforts and costs. However, preliminary results show a huge potential of this technique for metabolic characterization of tumors.

Conclusions

X‑nuclei MRI is a rapidly evolving field in metabolic and functional imaging. In coming years, sodium MRI is expected to be increasingly used as an additional clinical tool in oncology to enhance diagnostic accuracy.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Change history

  • 14 December 2020

    Ein Erratum zu dieser Publikation wurde veröffentlicht: <ExternalRef><RefSource>https://doi.org/10.1007/s00117-020-00753-8</RefSource><RefTarget Address="10.1007/s00117-020-00753-8" TargetType="DOI"/></ExternalRef>

Literatur

  1. Ladd ME, Bachert P, Meyerspeer M, Moser E, Nagel AM, Norris DG et al (2018) Pros and cons of ultra-high-field MRI/MRS for human application. Prog Nucl Magn Reson Spectrosc 109:1–50. https://doi.org/10.1016/j.pnmrs.2018.06.001

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Shajan G, Mirkes C, Buckenmaier K, Hoffmann J, Pohmann R, Scheffler K (2016) Three-layered radio frequency coil arrangement for sodium MRI of the human brain at 9.4 T. Magn Reson Med 75(2):906–916. https://doi.org/10.1002/mrm.25666

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Lommen JM, Resmer F, Behl NGR, Sauer M, Benkhedah N, Bitz AK et al (Hrsg) (2016) Comparison of a 30-channel head array with a birdcage for 23Na MRI at 7 T. ISMRM, Singapore

    Google Scholar 

  4. Konstandin S, Nagel AM (2014) Measurement techniques for magnetic resonance imaging of fast relaxing nuclei. Magma 27(1):5–19. https://doi.org/10.1007/s10334-013-0394-3

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Lommen J, Konstandin S, Krämer P, Schad LR (2016) Enhancing the quantification of tissue sodium content by MRI: time-efficient sodium B1 mapping at clinical field strengths. NMR Biomed 29(2):129–136. https://doi.org/10.1002/nbm.3292

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Niesporek SC, Hoffmann SH, Berger MC, Benkhedah N, Kujawa A, Bachert P et al (2015) Partial volume correction for in vivo (23)Na-MRI data of the human brain. Neuroimage 112:353–363. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.03.025

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Behl NG, Gnahm C, Bachert P, Ladd ME, Nagel AM (2016) Three-dimensional dictionary-learning reconstruction of (23)Na MRI data. Magn Reson Med 75(4):1605–1616. https://doi.org/10.1002/mrm.25759

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Gnahm C, Nagel AM (2015) Anatomically weighted second-order total variation reconstruction of 23Na MRI using prior information from 1H MRI. Neuroimage 105:452–461. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2014.11.006

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Madelin G, Poidevin F, Makrymallis A, Regatte RR (2015) Classification of sodium MRI data of cartilage using machine learning. Magn Reson Med 74(5):1435–1448. https://doi.org/10.1002/mrm.25515

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Ouwerkerk R, Bleich KB, Gillen JS, Pomper MG, Bottomley PA (2003) Tissue sodium concentration in human brain tumors as measured with 23Na MR imaging. Radiology 227(2):529–537. https://doi.org/10.1148/radiol.2272020483

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Thulborn KR, Lu A, Atkinson IC, Pauliah M, Beal K, Chan TA et al (2019) Residual tumor volume, cell volume fraction, and tumor cell kill during fractionated chemoradiation therapy of human glioblastoma using quantitative sodium MR imaging. Clin Cancer Res 25(4):1226–1232. https://doi.org/10.1158/1078-0432.ccr-18-2079

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Pape H, Kurtz A, Silbernagl S (2018) Physiologie. Thieme, Stuttgart, S 88–89

    Google Scholar 

  13. Cameron IL, Smith NK, Pool TB, Sparks RL (1980) Intracellular concentration of sodium and other elements as related to mitogenesis and oncogenesis in vivo. Cancer Res 40(5):1493–1500

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Zamecnik J, Vargova L, Homola A, Kodet R, Sykova E (2004) Extracellular matrix glycoproteins and diffusion barriers in human astrocytic tumours. Neuropathol Appl Neurobiol 30(4):338–350. https://doi.org/10.1046/j.0305-1846.2003.00541.x

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Biller A, Badde S, Nagel A, Neumann JO, Wick W, Hertenstein A et al (2016) Improved brain tumor classification by sodium MR imaging: prediction of IDH mutation status and tumor progression. AJNR Am J Neuroradiol 37(1):66–73. https://doi.org/10.3174/ajnr.A4493

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Regnery S, Behl N, Paech D, Schlemmer HP, Ladd ME, Nagel A, Rieken S, Debus J, Adeberg S (Hrsg) (2018) Sodium-MRI at ultra-high magnetic fields for early response assessment in brain tumors ESTRO 37. ESTRO, Barcelona

    Google Scholar 

  17. Turski PA, Perman WH, Hald JK, Houston LW, Strother CM, Sackett JF (1986) Clinical and experimental vasogenic edema: in vivo sodium MR imaging. Work in progress. Radiology 160(3):821–825. https://doi.org/10.1148/radiology.160.3.3090615

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Zaric O, Pinker K, Zbyn S, Strasser B, Robinson S, Minarikova L et al (2016) Quantitative sodium MR imaging at 7 T: initial results and comparison with diffusion-weighted imaging in patients with breast tumors. Radiology 280(1):39–48. https://doi.org/10.1148/radiol.2016151304

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Atkinson IC, Thulborn KR (2010) Feasibility of mapping the tissue mass corrected bioscale of cerebral metabolic rate of oxygen consumption using 17-oxygen and 23-sodium MR imaging in a human brain at 9.4 T. Neuroimage 51(2):723–733. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.02.056

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Niesporek SC, Umathum R, Lommen JM, Behl NGR, Paech D, Bachert P et al (2018) Reproducibility of CMRO(2) determination using dynamic (17) O MRI. Magn Reson Med 79(6):2923–2934. https://doi.org/10.1002/mrm.26952

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Hoffmann SH, Begovatz P, Nagel AM, Umathum R, Schommer K, Bachert P et al (2011) A measurement setup for direct 17O MRI at 7 T. Magn Reson Med 66(4):1109–1115. https://doi.org/10.1002/mrm.22871

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Paech D, Nagel AM, Schultheiss MN, Umathum R, Regnery S, Scherer M et al (2020) Quantitative dynamic oxygen 17 MRI at 7.0 T for the cerebral oxygen metabolism in glioma. Radiology 295(1):181–189. https://doi.org/10.1148/radiol.2020191711

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Niesporek SC, Nagel AM, Platt T (2019) Multinuclear MRI at ultrahigh fields. Top Magn Reson Imaging 28(3):173–188. https://doi.org/10.1097/rmr.0000000000000201

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für RadioOnkologie und Strahlentherapie, Universitätsklinikum Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, 69120, Heidelberg, Deutschland

    Sebastian Regnery

  2. Medizinische Physik in der Radiologie, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Im Neuenheimer Feld 280, 69120, Heidelberg, Deutschland

    Tanja Platt

Authors
  1. Sebastian Regnery
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tanja Platt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Sebastian Regnery or Tanja Platt.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Platt erhielt Forschungsunterstützung von Nukem Isotopes GmbH. S. Regnery gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. S. Regnery wird im Rahmen des Physician Scientist-Programmes der Medizinischen Fakultät Heidelberg gefördert.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

In der PDF-Version des ursprünglich publizierten Artikels wurde die Formel für die Signalstärke der X‑Kerne falsch ausgespielt. Die korrekte Formel lautet:

Signal ∝c∙I∙(I+1)∙γ3

Die Fehler wurde korrigiert, wir bitten um Beachtung.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Regnery, S., Platt, T. Perspektiven der X-Kern-Magnetresonanztomographie in der Neuroonkologie. Radiologe 61, 36–42 (2021). https://doi.org/10.1007/s00117-020-00753-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-020-00753-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation