Skip to main content
SpringerLink
Log in

Distaler Unterschenkel, Sprunggelenk und Fuß

Lower leg, ankle and foot

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Die bipedale Fortbewegung bedeutet eine hohe mechanische Beanspruchung der unteren Extremitäten und Anfälligkeit für Frakturen. Diese können einerseits Folge einer einmaligen traumatischen Belastung im Rahmen von Hochrasanztraumata oder Stürzen sein, anderseits aber auch aus repetitiven Mikrotraumata mit nachfolgender Stressfraktur resultieren.

Radiologische Standardverfahren

Für alle Frakturentitäten und Lokalisationen stellt die Röntgendiagnostik die Basismodalität dar.

Methodische Innovationen

Zur optimalen operativen Rekonstruktion intraartikulärer Frakturen oder bei komplexen Frakturkonfigurationen sollte der Einsatz der Computertomographie (CT) zur Verbesserung des postoperativen Outcomes großzügig gestellt werden.

Leistungsfähigkeit

Die Klassifikation der einzelnen Frakturen sollte eine standardisierte weitere Therapieplanung ermöglichen, insbesondere im Hinblick auf konventionelle oder operative Versorgung.

Bewertung

Mit der radiologischen Diagnostik lassen sich die Frakturen des Fußes insgesamt sicher diagnostizieren und klassifizieren.

Empfehlung für die Praxis

Wichtig für die Nutzung einzelner Klassifikationssysteme ist neben der klinischen Relevanz auch immer das sichere und gleiche Verständnis der einzelnen Typen und Grade durch den Radiologen und den zuweisenden Kollegen.

Abstract

Clinical/methodical issue

Bipedal locomotion means high mechanical stress on the lower extremities and susceptibility to fractures. On the one hand, these can be the result of a one-time traumatic stress in the context of high speed traumas or falls, but can also result from repetitive microtraumas with subsequent stress fractures.

Standard radiological methods

For all fracture entities and localizations, X‑ray diagnostics is the basic modality.

Methodical innovations

For optimal surgical reconstruction of intra-articular fractures or in complex fracture configurations, computed tomography should be generously used to improve postoperative outcome.

Performance

The classification of the individual fractures should enable standardised further therapy planning, especially with regard to conventional or surgical treatment.

Achievements

The combination of X‑ray, magnetic resonance imaging and computed tomography makes a reliable diagnosis regarding foot fractures possible.

Practical recommendations

Important for the use of individual classification systems is always, in addition to clinical relevance, the safe and equal understanding of the individual types and degrees by the radiologist and the referring colleague.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Arimoto H, Forrester D (1980) Classification of ankle fractures: an algorithm. AJR Am J Roentgenol 135:1057–1063. https://doi.org/10.2214/ajr.135.5.1057

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bartoníček J, Rammelt S, Kostlivý K et al (2015) Anatomy and classification of the posterior tibial fragment in ankle fractures. Arch Orthop Trauma Surg 135:505–516. https://doi.org/10.1007/s00402-015-2171-4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Beck BR, Bergman AG, Miner M et al (2012) Tibial stress injury: relationship of radiographic, nuclear medicine Bone scanning, MR imaging, and CT severity grades to clinical severity and time to healing. Radiology 263:811–818. https://doi.org/10.1148/radiol.12102426

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bratke G, Neuhaus V, Slebocki K et al (2018) Which typical foot fractures should the radiologist know? Radiologe 58:406–414. https://doi.org/10.1007/s00117-018-0365-9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Brittberg M, Winalski CS (2003) Evaluation of cartilage injuries and repair. J Bone Joint Surg Am 85-A(Suppl 2):58–69. https://doi.org/10.2106/00004623-200300002-00008

    Article  Google Scholar 

  6. Calhoun JH, Laughlin RT (2005) Fractures of the foot and ankle: diagnosis and treatment of injury and disease. Taylor & Francis, Abingdon

    Google Scholar 

  7. Cheung CN, Lui TH (2016) Proximal fifth metatarsal fractures: anatomy, classification, treatment and complications. Arch Trauma Res. https://doi.org/10.5812/atr.33298

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Coughlin MJ, Saltzman CL, Anderson RB (2014) Mann’s surgery of the foot and ankle. Part X: trauma https://doi.org/10.1016/B978-0-323-07242-7.00051-6

    Book  Google Scholar 

  9. Coughlin MJ, Saltzman CL, Mann RA (2013) Mann’s surgery of the foot and ankle E‑book: expert consult—online. Elsevier, Amsterdam

    Google Scholar 

  10. Dipaola JD, Nelson DW, Colville MR (1991) Characterizing osteochondral lesions by magnetic resonance imaging. Arthroscopy 7:101–104. https://doi.org/10.1016/0749-8063(91)90087-e

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Femino JE, Gruber BF, Karunakar MA (2007) Safe zone for the placement of medial malleolar screws. J Bone Joint Surg Br 89:133. https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00689

    Article  Google Scholar 

  12. Fenton P, Al-Nammari S, Blundell C, Davies M (2016) The patterns of injury and management of cuboid fractures. Bone Joint J 98-B:1003–1008. https://doi.org/10.1302/0301-620X.98B7.36639

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Flick AB, Gould N (1985) Osteochondritis dissecans of the talus (transchondral fractures of the talus): review of the literature and new surgical approach for medial dome lesions. Foot Ankle Int 5:165–185

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Fredericson M, Bergman AG, Hoffman KL, Dillingham MS (1995) Tibial stress reaction in runners: correlation of clinical symptoms and scintigraphy with a new magnetic resonance imaging grading system. Am J Sports Med 23:472–481. https://doi.org/10.1177/036354659502300418

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Jaimes C, Chauvin NA, Delgado J, Jaramillo D (2014) MR imaging of normal epiphyseal development and common epiphyseal disorders. Radiographics 34:449–471. https://doi.org/10.1148/rg.342135070

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Klein P, Sommerfeld P (2004) Biomechanik der menschlichen Gelenke. Elsevier, Urban & Fischer, München, Jena

    Google Scholar 

  17. Llopis E, Carrascoso J, Iriarte I et al (2016) Lisfranc injury imaging and surgical management. Semin Musculoskelet Radiol 20:139–153. https://doi.org/10.1055/s-0036-1581119

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Rosenbaum AJ, Uhl RL, DiPreta JA (2014) Acute fractures of the tarsal navicular. Orthopedics 37:541–546. https://doi.org/10.3928/01477447-20140728-07

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Sanders R (1992) Intra-articular fractures of the calcaneus: present state of the art. J Orthop Trauma 6:252–265

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Sangeorzan BJ, Benirschke SK, Mosca V et al (1989) Displaced intra-articular fractures of the tarsal navicular. J Bone Joint Surg Am 71:1504–1510

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Saxena A, Fullem B, Hannaford D (2000) Results of treatment of 22 navicular stress fractures and a new proposed radiographic classification system. J Foot Ankle Surg 39:96–103

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Sormaala MJ, Niva MH, Kiuru MJ et al (2006) Stress injuries of the calcaneus detected with magnetic resonance imaging in military recruits. J Bone Joint Surg Am 88:2237–2242. https://doi.org/10.2106/JBJS.E.01447

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Stein CJ, Sugimoto D, Slick NR et al (2019) Hallux sesamoid fractures in young athletes. Phys Sportsmed 47:441–447. https://doi.org/10.1080/00913847.2019.1622246

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Weber BG (1967) Malleolar fractures. Schweiz Med Wochenschr 97:790–792

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Zwipp H, Tscherne H, Wülker N, Grote R (1989) Intra-articular fracture of the calcaneus. Classification, assessment and surgical procedures. Unfallchirurg 92:117–129

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Uniklinik Köln, Kerpener Str. 62, 50937, Köln, Deutschland

    G. Bratke,  S. Haneder & A.-I. Iuga

  2. Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

    K. Wegmann

Authors
  1. G. Bratke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Haneder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K. Wegmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A.-I. Iuga
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Haneder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Bratke, S. Haneder, K. Wegmann und A.-I. Iuga geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bratke, G., Haneder, S., Wegmann, K. et al. Distaler Unterschenkel, Sprunggelenk und Fuß. Radiologe 60, 532–540 (2020). https://doi.org/10.1007/s00117-020-00664-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-020-00664-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation