Advertisement

Der Radiologe

, Volume 58, Issue 5, pp 406–414 | Cite as

Welche typischen Fußfrakturen sollte der Radiologe kennen?

  • G. Bratke
  • V. Neuhaus
  • K. Slebocki
  • S. Haneder
  • R. Rau
Leitthema
  • 396 Downloads

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Frakturen des Fußes gehören aufgrund der mechanischen Belastung und der Vielzahl an Gelenkverbindung zu den häufigsten Frakturen.

Radiologische Standardverfahren

Als Basisdiagnostik kommt bei allen Frakturen die konventionelle Röntgendiagnostik zum Einsatz.

Methodische Innovationen

Bei klinischem Verdacht auf eine Stressfraktur ist der ergänzende Einsatz der Magnetresonanztomographie (MRT) indiziert. Zur verbesserten präoperativen Darstellung von intraartikulären Frakturen der Fußwurzelknochen erfolgt die Computertomographie (CT) ergänzend zum Röntgen.

Leistungsfähigkeit

Einfache traumatische Frakturen können mit hoher Sensitivität mittels Röntgen detektiert werden. Demgegenüber ist die Sensitivität bei Stressfrakturen gering.

Bewertung

Mit der radiologischen Diagnostik lassen sich die Frakturen des Fußes insgesamt sicher diagnostizieren und klassifizieren.

Empfehlung für die Praxis

Für die Diagnose von Frakturen des Fußes sollte zuerst eine Röntgenuntersuchung angefertigt werden. CT und MRT dienen jeweils der ergänzenden Diagnostik für spezielle Fragestellungen.

Schlüsselwörter

Fußskelett Stressfraktur Traumatische Fraktur Röntgendiagnostik Klassifikation 

Which typical foot fractures should the radiologist know?

Abstract

Clinical/methodical issue

Due to mechanical loading and the number of joints involved, fractures of the foot are among the most common fractures.

Standard radiological methods

X-ray is basis for diagnostic workup of all foot fractures.

Methodical innovations

For stress fractures, the additional use of magnetic resonance imaging (MRI) is indicated. Computed tomography (CT) can be used for preoperative imaging of intraarticular tarsal fractures.

Performance

Simple traumatic fractures can be reliably diagnosed by X‑ray. On the other hand, there is a poor sensitivity for stress fractures.

Achievements

Using a combination of X‑ray, MRI, and CT, it is possible to reliably diagnosis and classify foot fractures.

Practical recommendations

The first step to diagnose a foot fracture should be the X‑ray. CT and MRI can also be used to detect intra-articular fractures and MRI can be used for stress fractures

Keywords

Foot skeleton Stress fractures Traumatic bone fractures Diagnostic X‑ray Classification 

Notes

Danksagung

Wir danken Herrn Prof. Dr. Henrik Michaely (MVZ Radiologie Karlsruhe) für die Überlassung der Abbildungen 2e und 2 f.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Bratke, V. Neuhaus, K. Slebocki, S. Haneder und R. Rau geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    AO Foundation (2017) AO foundation trauma, spine, VET, CMF, neuro, recon. https://www.aofoundation.org/. Zugegriffen: 30. Nov. 2017Google Scholar
  2. 2.
    Arnaiz J, Piedra T, De Lucas EM et al (2011) Imaging findings of lower limb apophysitis. AJR Am J Roentgenol.  https://doi.org/10.2214/AJR.10.5308 PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Beutler A, Taylor C, Larson SL. Cuboid and cuneiform fractures. Grayzel J., ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com. Zugegriffen: 11. November 2017
  4. 4.
    Calhoun JH, Laughlin RT (2005) Fractures of the foot and ankle: diagnosis and treatment of injury and disease. Taylor & Francis, AbingdonGoogle Scholar
  5. 5.
    Cheung CN, Lui TH (2016) Proximal fifth metatarsal fractures: anatomy, classification, treatment and complications. Arch Trauma Res.  https://doi.org/10.5812/atr.33298 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Cody O’dell M, Jaramillo D, Bancroft L et al (2016) Imaging of sports-related injuries of the lower extremity in pediatric patients. Radiographics 36:1807–1827.  https://doi.org/10.1148/rg.2016160009 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Coughlin MJ, Saltzman CL, Anderson RB (2014) Mann’s surgery of the foot and ankle. Part X trauma  https://doi.org/10.1016/B978-0-323-07242-7.00051-6 Google Scholar
  8. 8.
    John SD, Moorthy CS, Swischuk LE (1997) Expanding the concept of the toddler’s fracture. Radiographics 17:367–376.  https://doi.org/10.1148/radiographics.17.2.9084078 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Johnson GF (1981) Pediatric lisfranc injury: “bunk bed” fracture. AJR Am J Roentgenol 137:1041–1044.  https://doi.org/10.2214/ajr.137.5.1041 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Kijowski R, Choi J, Mukharjee R, de Smet A (2007) Significance of radiographic abnormalities in patients with tibial stress injuries: correlation with magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol 36:633–640.  https://doi.org/10.1007/s00256-006-0272-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Knowelden J, Buhr AJ, Dunbar O (1964) Incidence of fractures in persons over 35 years of age. a report to the M.R.C. Working party on fractures in the elderly. Br J Prev Soc Med 18:130–141.  https://doi.org/10.1136/jech.18.3.130 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Kose O (2010) Do we really need radiographic assessment for the diagnosis of non-specific heel pain (calcaneal apophysitis) in children? Skeletal Radiol 39:359–361.  https://doi.org/10.1007/s00256-009-0774-y CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Llopis E, Carrascoso J, Iriarte I et al (2016) Lisfranc injury imaging and surgical management. Semin Musculoskelet Radiol 20:139–153.  https://doi.org/10.1055/s-0036-1581119 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Mandell JC, Khurana B, Smith SE (2017) Stress fractures of the foot and ankle, part 1: biomechanics of bone and principles of imaging and treatment. Skeletal Radiol 46:1021–1029.  https://doi.org/10.1007/s00256-017-2640-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Melenevsky Y, Mackey RA, Abrahams RB, Thomson NB (2015) Talar fractures and dislocations: a radiologist’s guide to timely diagnosis and classification. Radiographics 35:765–779.  https://doi.org/10.1148/rg.2015140156 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Robling AG, Fuchs RK, Burr DB (2013) Mechanical adaptation. In: Basic and applied bone biology, S 175–204Google Scholar
  17. 17.
    Rosenbaum AJ, Uhl RL, DiPreta JA (2014) Acute fractures of the tarsal navicular. Orthopedics 37:541–546.  https://doi.org/10.3928/01477447-20140728-07 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Schiller J, DeFroda S, Blood T (2017) Lower extremity avulsion fractures in the pediatric and adolescent athlete. J Am Acad Orthop Surg 25:251–259.  https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-15-00328 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Smith JW, Arnoczky SP, Hersh A (2011) The intraosseous blood supply of the fifth metatarsal: implications for proximal fracture healing. Foot Ankle 13:143–152.  https://doi.org/10.1177/107110079201300306 CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sormaala MJ (2006) Stress injuries of the calcaneus detected with magnetic resonance imaging in military recruits. J Bone Joint Surg Am 88:2237.  https://doi.org/10.2106/JBJS.E.01447 PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Wörtler K, Schäffeler C (2017) Akute Sportverletzungen und chronische Überlastungsschäden an Vor- und Mittelfuß BT. In: Delorme S, Reimer P, Reith W et al (Hrsg) Weiterbildung Radiologie: CME-Beiträge aus: Der Radiologe Januar 2015 – Dezember 2015. Springer, Berlin, Heidelberg, S 47–59Google Scholar
  22. 22.
    York PJ, Wydra FB, Hunt KJ (2017) Injuries to the great toe. Curr Rev Musculoskelet Med 10:104–112.  https://doi.org/10.1007/s12178-017-9390-y CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • G. Bratke
    • 1
  • V. Neuhaus
    • 1
  • K. Slebocki
    • 1
  • S. Haneder
    • 1
  • R. Rau
    • 1
  1. 1.Institut für Diagnostische und Interventionelle RadiologieUniklinik KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations