Advertisement

Der Radiologe

, Volume 55, Issue 11, pp 1000–1008 | Cite as

Nutzen der halbkoronaren Schichtung im MRT der Halswirbelsäule

Verbesserte Erkennbarkeit von Neuroforamina
  • W. FreundEmail author
  • S. Klessinger
  • M. Mueller
  • M.-E. Halatsch
  • G. Hoepner
  • F. Weber
  • B. Schmitz
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Im Gegensatz zur Magnetresonanztomographie (MRT) sind in der konventionellen Röntgendiagnostik der Halswirbelsäule (HWS) Schrägaufnahmen Standard. Da neuroforaminale Pathologien wichtige Ursachen von radikulären Syndromen sind und die Operationstechnik möglicherweise beeinflussen, wird der Nutzen halbkoronarer Schichten in der MRT untersucht.

Material und Methoden

In einer retrospektiven Studie wurden 25 Patienten mit einer neurologisch gesicherten Monoradikulopathie eingeschlossen. T2-gewichtete, sagittale, transversale und halbkoronare Schichten wurden anonymisiert und unabhängig von je 2 Radiologen und Neurochirurgen ausgewertet. Höhe und Seite sowie Ausprägung der relevanten neuroforaminalen Läsion, die Sensitivität und die Urteilerübereinstimmung wurden berechnet. Die subjektive diagnostische Sicherheit wurde auf einer visuellen Analogskala (VAS 0–100) bewertet. Die Übereinstimmung der Auswerter, Sensitivität sowie t-Tests wurden berechnet.

Ergebnisse

Einzeln betrachtet betrug die Sensitivität für die Lokalisation des relevanten Neuroforamens durch die Auswertung der transversalen Schichten 40 %, der sagittalen Schichten 68 %und der halbkoronaren Schichten 64 %. Die Kombination der Sequenzen erhöhte die Sensitivität. In 4 Fällen war nur die halbkoronare Sequenz diagnostisch. Die Auswerter fühlten sich signifikant sicherer in der Beurteilung der Neuroforamina, wenn sie die halbkoronaren Schichten auswerteten (Mittelwert 72 VAS gegenüber 58 VAS für die sagittalen oder 64 VAS für die transversalen Schichten, p = 0,0003). Die Urteilerübereinstimmung war besser bei Geübten (κ = 0,48 gegenüber 0,32 für Unerfahrene, p = 0,02).

Diskussion

Die Ergänzung des MRT-HWS-Protokolls um halbkoronare Sequenzen erhöht die Sensitivität und Sicherheit in der Beurteilung der Ursachen einer neuroforaminalen Pathologie. Der Nutzen wird von allen Auswertern positiv beurteilt.

Schlüsselwörter

Radikulopathie Rückenmarkserkrankung Spinalnerven Nervenkompressionssyndrom Dreidimensionale Bildgebung 

Utility of coronal oblique slices in cervical spine MRI

Improved detection of the neuroforamina

Abstract

Background and objectives

Angulated projections are standard in conventional radiography of the cervical spine, but rarely used in magnetic resonance imaging (MRI). As neuroforaminal pathology plays an important role in the etiology of radicular syndromes and may influence an operative approach, the utility of coronal oblique slices in MRI is explored.

Materials and Methods

In a retrospective setting, 25 consecutive patients with neurologically diagnosed cervical monoradiculopathy were identified. T2-weighted sagittal, coronal oblique, and transversal slice orientations were anonymized. Two radiologists and two neurosurgeons independently assessed the cases. Criteria were site, cause, and grading of the neuroforaminal stenosis and the level of confidence on a 100-point visual analog scale (VAS). We computed interrater agreement, sensitivity, and t tests.

Results

Using only one slice orientation, the sensitivity in detecting the relevant neuroforamen was 0.40 for transversal, 0.68 for sagittal, and 0.64 for coronal oblique scans. A combination of the different angulations increased sensitivity and in 4 cases only the coronal oblique scans proved diagnostic. The readers felt significantly more confident in attributing the cause of the pathology on coronal oblique planes (a mean of 72 VAS points, p = 0.0003 vs 58 (sagittal) vs 64 (transversal)). Interrater agreement was significantly better for experienced (kappa 0. 48) than for inexperienced readers (0.32, p = 0.02).

Conclusions

Adding coronal oblique planes in cervical spine MRI increases sensitivity and confidence in attributing the cause of neuroforaminal pathology. They are regarded as useful by all the readers.

Keywords

Radiculopathy Spinal cord diseases Spinal nerves Nerve compression syndromes Three-dimensional imaging 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W. Freund, S. Klessinger, M. Mueller, M.-E. Halatsch, G. Hoepner, F. Weber und B. Schmitz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Abdulhadi MA, Perno JR, Melhem ER et al (2014) Characteristics of spondylotic myelopathy on 3D driven-equilibrium fast spin echo and 2D fast spin echo magnetic resonance imaging: a retrospective cross-sectional study. Plos One 9:e100964CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Ag_Muskuloskelettale_Radiologie (2009) Von der AG Muskuloskelettale Diagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft empfohlene Protokolle für MRT-Untersuchungen der Gelenke und Wirbelsäule. In: Deutsche_Röntgengesellschaft (ed)DRG, BerlinGoogle Scholar
  3. 3.
    Albissini U, Battaglia M (2008) Konventionelle Röntgendiagnostik des Skelettsystems. Springer-Verlag, WienGoogle Scholar
  4. 4.
    Altman DG (1991) Practical statistics for medical research. Chapman and Hall, London New YorkGoogle Scholar
  5. 5.
    Becht S, Bittner RC, Ohmstede A et al (2008) Lehrbuch der röntgendiagnostischen Einstelltechnik. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  6. 6.
    Bundesärztekammer (2000) Leitlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung der Magnet-Resonanz-Tomographie. Dtsch Arztebl 97:2557–2568Google Scholar
  7. 7.
    Daniels DL, Hyde JS, Kneeland JB et al (1986) The cervical nerves and foramina: local-coil MR imaging. Ajnr Am J Neuroradiol 7:129–133PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Dgn-Leitlinienkommission (2012) Zervikale Radikulopathie. In: AWMF (ed) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. AWMF onlineGoogle Scholar
  9. 9.
    (2008) Zervikale Radikulopathie. In: Dgn-Leitlinienkommission (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Georg Thieme Verlag, Stuttgart, S 684Google Scholar
  10. 10.
    Dillin W, Booth R, Cuckler J et al (1986) Cervical radiculopathy. A review. Spine 11:988–991 (Phila Pa 1976)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Douglas-Akinwande AC, Rydberg J, Shah MV et al (2010) Accuracy of contrast-enhanced MDCT and MRI for identifying the severity and cause of neural foraminal stenosis in cervical radiculopathy: a prospective study. Ajr 194:55–61CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Engel A, King W, Macvicar J (2014) The Effectiveness and Risks of Fluoroscopically Guided Cervical Transforaminal Injections of Steroids: A Systematic Review with Comprehensive Analysis of the Published Data. Pain Med 15(3):386–402CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Fraitzl CR, Reichel H, Aschoff AJ et al (2011) Radial MRI of the hip joint for evaluation of degenerative changes in the young adult: a aomparison of Different Sequences. Zeitschr Orthop Unfallchir 149(6):668–676Google Scholar
  14. 14.
    Fu MC, Buerba RA, Neway WE (2013) Three-dimensional isotropic MRI of the cervical spine: A diagnostic comparison to conventional MRI. J Spinal Disord & Tech 2013 Jul 26. [Epub ahead of print]. doi: 10.1097/BSD.0b013e3182a355e5Google Scholar
  15. 15.
    Ghahreman A, Bogduk N (2011) Predictors of a favorable response to transforaminal injection of steroids in patients with lumbar radicular pain due to disc herniation. Pain Med 12:871–879CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Gross AR, Hoving JL, Haines TA et al (2004) A Cochrane review of manipulation and mobilization for mechanical neck disorders. Spine 29:1541–1548CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kamogawa J, Kato O, Morizane T et al (2015) Virtual pathology of cervical radiculopathy based on 3D MR/CT fusion images: impingement, flattening or twisted condition of the compressed nerve root in three cases. SpringerPlus 4:123CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Kwiecien R, Kopp-Schneider A, Blettner M (2011) Concordance analysis: part 16 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arzteblatt Int 108:515–521Google Scholar
  19. 19.
    Kwon JW, Yoon YC, Choi SH (2012) Three-dimensional isotropic T2-weighted cervical MRI at 3 T: comparison with two-dimensional T2-weighted sequences. Clin Radiol 67:106–113CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Ozturk A, Aygun N, Smith SA et al (2013) Axial 3D gradient-echo imaging for improved multiple sclerosis lesion detection in the cervical spinal cord at 3 T. Neuroradiology 55:431–439CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    Papavero L, Steiger H, Börm W et al (2010) Leitlinie: Zervikales Wurzelkompressionssyndrom. Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie (Hrsg), FuldaGoogle Scholar
  22. 22.
    Park HJ, Kim SS, Lee SY et al (2013) A practical MRI grading system for cervical foraminal stenosis based on oblique sagittal images. Br J Radiol 86:20120515CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Pech P (1988) Correlative investigations of craniospinal anatomy and pathology with computed tomography, magnetic resonance imaging and cryomicrotomy. Acta Radiol Supplementum 372:127–148Google Scholar
  24. 24.
    Roberts CC, Mcdaniel NT, Krupinski EA et al (2003) Oblique reformation in cervical spine computed tomography: a new look at an old friend. Spine 28:167–170CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Ryan AF, Semelka RC, Molina PL et al (2010) Evaluation of radiologist interpretive performance using blinded reads by multiple external readers. Investig Radiol 45:211–216CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Shim JH, Park CK, Lee JH et al (2009) A comparison of angled sagittal MRI and conventional MRI in the diagnosis of herniated disc and stenosis in the cervical foramen. Eur Spine J 18:1109–1116CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Sohn HM, You JW, Lee JY (2004) The relationship between disc degeneration and morphologic changes in the intervertebral foramen of the cervical spine: a cadaveric MRI and CT study. J Korean Med Sci 19:101–106CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Tong HC, Haig AJ, Yamakawa K (2002) The Spurling test and cervical radiculopathy. Spine 27:156–159CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Yenerich DO, Haughton VM (1986) Oblique plane MR imaging of the cervical spine. J Comput Assist Tomogr 10:823–826CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • W. Freund
    • 1
    Email author
  • S. Klessinger
    • 2
    • 3
  • M. Mueller
    • 1
    • 6
  • M.-E. Halatsch
    • 3
  • G. Hoepner
    • 1
  • F. Weber
    • 4
  • B. Schmitz
    • 5
  1. 1.Klinik für Diagnostische und Interventionelle RadiologieUniversitätskliniken UlmUlmDeutschland
  2. 2.NeurochirurgieNova Clinic BiberachBiberachDeutschland
  3. 3.NeurochirurgieUniversitätskliniken UlmUlmDeutschland
  4. 4.NeurologieBundeswehrkrankenhaus UlmUlmDeutschland
  5. 5.NeuroradiologieUniversitätskliniken UlmUlmDeutschland
  6. 6.Diagnostische und Interventionelle NeuroradiologieUniversitätskliniken AachenAachenDeutschland

Personalised recommendations