Zusammenfassung
Klinisches/methodisches Problem
Kostenintensive Maßnahmen und Verfahren, wie auch in der Radiologie, haben deutliche wirtschaftliche Auswirkungen hinsichtlich steigender Ausgaben bei begrenzten Mitteln.
Radiologische Standardverfahren
„Health Technology Assessment“ (HTA) bezeichnet die systematische Bewertung medizinischer Verfahren und Technologien, das in den letzten Jahren in vielen Ländern in die Gesundheitspolitik eingeführt worden ist.
Bewertung
In manchen Fällen ist eine HTA-Analyse direkt für die Praxis umsetzbar, wie die im Artikel beschriebenen Beispiele aufzeigen. Oft ergibt sich in der praktischen Umsetzung für die Radiologie allerdings zum heutigen Stand des HTA das Problem, dass die Kosten-Nutzen-Abwägung noch nicht den umfassenden Ausblick im HTA-Bericht hat, sondern sich auf einen Teilbereich, z. B. aktuelle Kosten vs. Sensitivität einer Methode beschränkt. Die Radiologie hat seit ihrer Konstitution eine hohe Innovationskraft, und neue Entwicklungen werden auch die zukünftigen Jahre maßgeblich bestimmen. Diese Verfahren müssen nicht nur hinsichtlich ihrer Machbarkeit evaluiert werden, sondern im Sinne des HTA in einem Gesamtkontext.
Empfehlung für die Praxis
Auch in der Radiologie besteht eine Vielzahl von Möglichkeiten für Radiologen, nicht nur passive Konsumenten von HTA-Berichten zu sein, sondern auch aktive Mitgestalter dieser Prozesse zu werden; eine Chance, die genutzt werden sollte.
Abstract
Clinical/methodical issue
Cost-intensive measures and procedures, such as also employed in radiology, have far-reaching economic implications in respect to increasing expenditure with limited resources.
Standard radiological methods
Health technology assessment (HTA) describes the systematic evaluation of medical procedures and technologies which in recent years has been introduced by many countries into healthcare politics.
Assessment
In many cases HTA analyses can be directly implemented into practice as shown by the examples given in this article; however, in the current form of HTA the practical implementation for radiology often presents the problem that the cost-benefit ratio does not yet have a comprehensive view in the HTA report but is limited to a subsection, e.g. current costs versus sensitivity of a method. Since its inception radiology has had a high power of innovation and new developments will also substantially determine the future years. These procedures must not only be evaluated with respect to feasibility but also in the sense of the HTA in the total concept.
Practical recommendations
In radiology there are also a large number of possibilities for radiologists not only as passive consumers of HTA reports but also to become active participants in this process, an opportunity which should be taken advantage of.
Literatur
Velasco-Garrido M, Kristensen FB, Nielsen CP et al (2008) Health technology assessment and health policy-making in Europe. Observa-tory studies series no 14. World Health Organization RfE, Kopenhagen
Schmitt-Rüth S, Esslinger AS, Schöffski O (2007) Der Markt für Medizintechnik. Health Economics Research Zentrum, Burgdorf
Fattore G, Maniadakis N, Mantovani LG et al (2011) Health technology assessment: what is it? Current status and perspectives in the field of electrophysiology. Europace 13(Suppl 2):ii49–ii53
Perleth M, Jakubowski E, Busse R (2000) „Best practice“ in health care – or why we need evidence-based medicine, guidelines and health technology assessment. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 94:741–744
Glasziou P (2012) Health technology assessment: an evidence-based medicine perspective. Med Decis Making 32:E20–E24
Kristensen FB, Lampe K, Chase DL et al (2009) Practical tools and methods for health technology assessment in Europe: structures, methodologies, and tools developed by the European Network for Health Technology Assessment, EUnetHTA. Int J Technol Assess Health Care 25(Suppl 2):1–8
Busse R, Orvain J, Valesco M et al (2002) Best practice in undertaking and reporting health technology assessments. Int J Technol Assess Health Care 18:361–422
Worz M, Busse R (2005) Analysing the impact of health-care system change in the EU member states – Germany. Health Econ 14:S133–S149
Bartelmes M, Neumann U, Luhmann D et al (2009) Methods for assessment of innovative medical technologies during early stages of development. GMS Health Technol Assess 5:Doc15
Sorenson C, Chalkidou K (2012) Reflections on the evolution of health technology assessment in Europe. Health Econ Policy Law 7:25–45
Perleth M, Busse R (2000) Health technology assessment in Germany. Status, challenges, and development. Int J Technol Assess Health Care 16:412–428
Perry S, Thamer M (1997) Health technology assessment: decentralized and fragmented in the US compared to other countries. Health Policy 40:177–198
Bryan S, Weatherburn G, Bungay H et al (2001) The cost-effectiveness of magnetic resonance imaging for investigation of the knee joint. Health Technol Assess 5:1–95
Stadlbauer A, Bernt R, Salomonowitz E et al (2011) Health-economic evaluation of magnetic resonance imaging before biopsy for diagnosis of prostate cancer. Rofo 183:925–932
Lühmann D (2001) Stellenwert der Magnet-Resonanz-Tomographie im Rahmen der Versorgung von Patienten mir Rückenschmerzen. Kurz-HTA Bericht, Update einer Best-Evidence-Synthese
Auguste P, Barton P, Hyde C et al (2011) An economic evaluation of positron emission tomography (PET) and positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) for the diagnosis of breast cancer recurrence. Health Technol Assess 15:iii–iv, 1–54
Callahan D (2012) Health technology assessment implementation: the politics of ethics. Med Decis Making 32:E13–E19
Trosman JR, Van Bebber SL, Phillips KA (2011) Health technology assessment and private payers‘ coverage of personalized medicine. J Oncol Pract 7:18s–24s
Eisenberg JM (1999) Ten lessons for evidence-based technology assessment. JAMA 282:1865–1869
Hailey DM (1993) The influence of technology assessments by advisory bodies on health policy and practice. Health Policy 25:243–254
Wardlaw JM, Keir SL, Seymour J et al (2004) What is the best imaging strategy for acute stroke? Health Technol Assess 8:iii, ix–x, 1–180
Busch HP (2013) [Imaging center – optimization of the imaging process]. Rofo 185:313–319. doi:10.1055/s0032-1330346. [Epub 2013 Jan 11]
Maurer MH, Teichgräber U, Kröncke TJ et al (2012) The balanced scorecard – applications in a radiology department]. Rofo 184:1118–1125. doi:10.1055/s0032-1325381. [Epub 2012 Oct 11]
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. E.R. Gizewski, M. Forsting, G.A. Krombach, O. Schöffski geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gizewski, E., Forsting, M., Krombach, G. et al. Health Technology Assessment (HTA). Radiologe 54, 589–598 (2014). https://doi.org/10.1007/s00117-014-2695-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-014-2695-6
Schlüsselwörter
- Medizinische Verfahren
- Medizinische Technologien
- Entwicklungskosten
- Kosten-Nutzen-Abwägung
- Begrenzte Ressourcen