Der Radiologe

, Volume 52, Issue 6, pp 511–518 | Cite as

CT-Kolonographie in der täglichen Praxis

  • G. Böhm
  • T. Mang
  • M. Gschwendtner
Leitthema

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Das kolorektale Karzinom stellt sowohl in Österreich wie auch in Deutschland eine große gesundheitspolitische Herausforderung dar. Da die Teilnahme seitens der Betroffenen an Koloskopievorsorgeprogrammen eher gering ausfällt, wird immer wieder die Frage nach alternativen Untersuchungsmethoden aufgeworfen. Hier scheint die CT-Kolonographie eine schonende Alternative darzustellen, welche eine hohe Patientenakzeptanz aufweist.

Radiologisches Standardverfahren

Die CT-Kolonographie hat sich in den letzten Jahren neben der konventionellen Koloskopie als radiologische Methode zur Untersuchung des gesamten Dickdarms etabliert. Aus axial akquirierten zweidimensionalen Bildern werden dreidimensionale Darstellungen generiert, die einen virtuellen endoskopischen Flug durch das Kolon ermöglichen. Darum ist diese Untersuchung auch unter dem Synonym „virtuelle Koloskopie“ bekannt.

Methodische Innovation

Die CT-Kolonographie wurde methodisch in den letzten Jahren kontinuierlich weiterentwickelt. Einerseits hat die stetige Abnahme der Schichtdicke (aktuell ≤ 1 mm) zu verbesserten Volumendatensätzen beigetragen, andererseits gab es einen deutlichen Entwicklungssprung in der Nachverarbeitungssoftware.

Leistungsfähigkeit

Zahlreiche Studienergebnisse haben in letzter Zeit gezeigt, dass die Detektionsraten bei histologisch fortgeschrittenen Adenomen mit den Ergebnissen der konventionellen Koloskopie vergleichbar sind.

Bewertung

Mittlerweile ist die CT-Kolonographie eine in der täglichen Routine etablierte Untersuchungsmethode sowohl bei symptomatischen als auch asymptomatischen Patienten (Screening).

Empfehlung für die Praxis

Studiendaten belegen mittlerweile eindeutig, dass die CT-Kolonographie alternativ zur Koloskopie eine leistungsfähige Untersuchungsmethode für das kolorektale Karzinom darstellt. Um gute Befundergebnisse zu erzielen, sind eine entsprechende Vorbereitung inklusive „fecal tagging“, ein standardisiertes technisches Vorgehen während der Untersuchung und eine Expertise sowohl in der 2-D- wie auch in der 3-D-Befundung wesentliche Voraussetzungen.

Schlüsselwörter

CT-Kolonographie Koloskopie Dickdarmkrebsscreening Dosisreduktion 3-D-Befundung 

CT colonography as routine method

Abstract

Clinical/methodical issue

Colorectal cancer is a major public health challenge in Austria and Germany. As the participation in dedicated colonoscopy screening programs is rather low, the question of alternative methods is raised again and computed tomography (CT) colonography seems to be a gentle alternative with a very high patient acceptance.

Standard radiological methods

In recent years CT colonography (CTC) has been established besides conventional colonoscopy as a radiological method for the investigation of the entire colon. From axial two-dimensional images three-dimensional images can be generated, allowing a virtual flight through the colon which is why this technique is also known as virtual colonoscopy.

Methodical innovations

The technique of CTC has been improved continuously during recent years. On the one hand the steady decrease in the layer thickness (currently ≤ 1 mm) has improved the resolution of volume data sets and on the other hand there has been significant progress in postprocessing.

Performance

Numerous studies have recently shown that the significance of CTC in the detection of advanced adenomas is similar to conventional colonoscopy.

Achievements

Meanwhile CT colonography is now a routine investigation method established in both symptomatic and asymptomatic patients (screening).

Practical recommendations

Study data now clearly show that CTC, as an alternative to conventional colonoscopy, is a powerful method for investigation of colorectal cancer. To achieve good results adequate preparation including fecal tagging, standardized technical procedures during the investigation and expertise in both 2D and 3D reading are essential.

Keywords

CT colonography Colonoscopy Colorectal cancer screening Dose reduction 3D reading 

Literatur

  1. 1.
    Zalis ME, Perumpillichira JJ, Magee C et al (2006) Tagging-based, electronically cleansed CT colonography: evaluation of patient comfort and image readability. Radiology 239:149–159PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Vining DJ, Gelfand DW, Bechtold RE et al (1994) Technical feasibility of colon imaging with helical CT and virtual reality. AJR Am J Roentgenol 162(Suppl):104 (abstract)Google Scholar
  3. 3.
    Taylor SA, Laghi A, Lefere P et al (2007) European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR): consensus statement on CT colonography. Eur Radiol 17(2):575–579PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Rogalla P, Janka R, Baum U et al (2008) CT colography: guideline of the gastrointestinal diagnostics team of the German Radiological Society regarding the indication and technical implementation of endoluminal colon diagnostics using computed tomography (known as virtual colonoscopy). Rofo 180(5):466–469PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Mang T, Schima W, Brownstone E et al (2011) Consensus statement of the Austrian Society of Radiology, the Austrian Society of Gastroenterology and Hepatology and the Austrian Society of Surgery on CT colonography (virtual colonoscopy). Rofo 183:177–184PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lefere P, Gryspeerdt S, Mang T (2008) CT colonography: patient preparation and examination technique. Radiologe 48(2):126–134PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Sosna J, Blachar A, Amitai M et al (2006) Colonic perforation at CT colonography: assessment of risk in a multicenter large cohort. Radiology 239(2):457–463PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    http://www.radiologie.jimdo.com/virtuelle-koloskopie/Google Scholar
  9. 9.
    Burling D (2010) CT colonography standards. Clin Radiol 65:474–480PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Fletcher JG, Johnson CD, Welch TJ et al (2000) Optimization of CT colonography technique: prospective trial in 180 patients. Radiology 216(3):704–711PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Böhm G, Schimetta W, Gschwendtner M (2011) Dose optimization in CT colonography. Insights to imaging; ESGAR 2011. Vol 2(Suppl 2) (abstract)Google Scholar
  12. 12.
    Graser A, Stieber P, Nagel D et al (2009) Comparison of CT colonography, colonoscopy, sigmoidoscopy and faecal occult blood tests for the detection of advanced adenoma in an average risk population. Gut 58(2):241–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    May MS, Wüst W, Brand M et al (2011) Dose reduction in abdominal computed tomography: intraindividual comparison of image quality of full-dose standard and half-dose iterative reconstructions with dual-source computed tomography. Invest Radiol 46(7):465–470PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Berrington de González A, Kim KP, Knudsen AB et al (2011) Radiation-related cancer risks from CT colonography screening: a risk-benefit analysis. AJR Am J Roentgenol 196(4):816–823CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Zalis ME, Barish MA, Choi JR et al (2005) CT colonography reporting and data system: a consensus proposal. Radiology 236(1):3–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Liedenbaum MH, Bipat S, Bossuyt PM et al (2011) Evaluation of a standardized CT colonography training program for novice readers. Radiology 258(2):477–487PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mang T, Graser A, Maier A et al (2008) CT colonography: pathologic findings and pitfalls. Radiologe 48(2):146–155PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Copel L, Sosna J, Kruskal JB et al (2007) CT colonography in 546 patients with incomplete colonoscopy. Radiology 244(2):471–478PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Graser A, Mang T, Becker CR, Reiser MF (2008) Indications for and results of CT colonography: from screening to the symptomatic patient. Radiologe 48(2):118–125PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN et al (1993) Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med 329:1977–1981PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I et al (2003) Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. N Engl J Med 349(23):2191–2200PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Johnson CD, Chen MH, Toledano AY et al (2008) Accuracy of CT colonography for detection of large adenomas and cancers. N Engl J Med 359(12):1207–1217 (Erratum in: N Engl J Med.2008 Dec 25;359(26):2853)Google Scholar
  23. 23.
    Levin B, Lieberman DA, McFarland B et al (2008) Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. CA Cancer J Clin 58(3):130–160PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Kim DH, Pickhardt PJ, Taylor AJ et al (2007) CT colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia. N Engl J Med 357:1403–1412PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Pickhardt PJ, Hassan C, Halligan S, Marmo R (2011) Colorectal cancer: CT colonography and colonoscopy for detection – systematic review and meta-analysis. Radiology 259(2):393–405PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  • G. Böhm
    • 1
  • T. Mang
    • 2
  • M. Gschwendtner
    • 1
  1. 1.Institut für diagnostische und interventionelle RadiologieKrankenhaus Elisabethinen LinzLinzÖsterreich
  2. 2.Universitätsklinik für RadiodiagnostikMedizinische Universität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations