Skip to main content
Log in

Zertifizierung von Brustzentren

Certification of breast centers

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das übergeordnete Ziel eines flächendeckenden Angebotes von zertifizierten Organzentren ist die Verbesserung der Versorgung von Krebspatienten in allen Phasen der Behandlung. Aufgrund der Häufigkeit von Brustkrebs, seiner hohen Mortalitätsrate und dem interdisziplinären Ansatz bei der Behandlung von Brustkrebs begann der Zertifizierungsprozess zunächst bei den Brustzentren, die mittlerweile als erfolgreiches Modell für andere Organzentren gelten können. Die qualitätsgesicherte Versorgung im Rahmen zertifizierter Brustzentren lässt eine Mortalitätssenkung für Brustkrebs von 25–30% erwarten. Die Voraussetzungen für das Zertifikat sind neben einem funktionierenden Qualitätsmanagementsystem an fachliche Anforderungen geknüpft, die von den einzelnen Fachgesellschaften formuliert werden und eine leitlinienkonforme Versorgung gewährleisten. Zentrale Voraussetzungen für die Verbesserung der Qualität sind Zentralisierung, Spezialisierung und Interdisziplinarität. Es konnte gezeigt werden, dass die Ergebnisqualität von verschiedenen Faktoren wie der Primärfallzahl eines Zentrums, der Erfahrung des Mammaoperateurs, der Qualität der Nachbehandlung, der Einbindung der Patienten in Studien und der Interdisziplinarität abhängt. Die Etablierung einer gesetzlich geregelten und einheitlichen Tumordokumentation über regionale klinische Krebsregister an nationale, epidemiologische Register soll in Zukunft gewährleisten, das die Ergebnisqualität (krankheitsfreies Überleben und Mortalität) zentrumsübergeifend wie auch im Vergleich zwischen unterschiedlichen Zentren erfasst werden kann. Weitgehend vernachlässigt wurde bislang die Kostenanalyse von Qualitätsoptimierungen im Rahmen von Zertifizierung. Die dazu bisher vorliegenden Daten lassen darauf schließen, dass finanzieller Mehraufwand bis dato von den beteiligten Kliniken und Kooperationspartnern intern aufgefangen und querfinanziert wurde. Eine Effektivitätsanalyse aus gesundheitsökonomischer Perspektive fehlt bislang.

Abstract

The primary focus of the establishment and certification of specialized cancer centers in the context of the National Cancer Plan is to improve the quality of care for patients with various carcinoma entities. The era of organ center certification started with the establishment of specialized breast cancer centers in line with the high incidence of breast cancer, the high mortality rate and the high level of interdisciplinary cooperation in the diagnosis and therapy of breast cancer. The introduction of quality management and external monitoring aims to provide high quality care in the diagnosis and therapy of breast cancer and is expected to improve long-term quality data (disease-free survival and overall survival) and to reduce mortality rates by about 25–30%. Certification requires the implementation of a quality management system and care provision structures assuring diagnosis and therapy according to the quality guidelines and recommendations of the specialist societies. Basic requirements for improving the quality of breast cancer patient care are centralization, specialization and interdisciplinarity. It has been demonstrated that the improvement of overall survival is associated with an increasing annual case load of a center, an increasing case load per surgeon per year, study participation and interdisciplinarity.

Tumor documentation will be harmonized in the future by the establishment of local clinical cancer registries and cross-linking them with the National Cancer Registry. The data collection and analysis of several quality markers and current follow-up and survival data for each breast cancer patient will allow direct comparison of participating institutions. Individual breast cancer centers may demonstrate quality improvement longitudinally. Both certification and specialization require additional services which are associated with a substantial increase in costs. Preliminary data suggest that certified breast cancer centers are dependent on cross-financing by the participating departments of a hospital. Up to now cost-effective analyses for certified breast cancer centers are not available due to a substantial lack of data defining the additional financial burden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Beckmann MW, Bani MR, Loehberg CR et al (2009) Are certified breast centers cost-effective? Breast Care 4:245–250

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Beckmann MW, Brucker C, Hanf V et al (2011) Quality assured health care in certified breast centers and improvement of the prognosis of breast cancer patients. Onkologie 34(7):362–367

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Brucker SY, Bamberg M, Jonat W et al (2009) Certification of breast centres in Germany: proof of concept for a prototypical example of quality assurance in mulitdisciplinary cancer care. BMC Cancer 9:228

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Brucker SY, Krainick U, Bamberg M et al (2003) Mammakarzinom zwischen Krankheits- und Managementaspekten: Brustzentren - Rationale, funktionelles Konzept, Definition und Zertifizierung. Gynakologe 36:862–877

    Article  Google Scholar 

  5. Brucker SY, Schumacher C, Sohn CH et al (2008) Benchmarking the quality of breast cancer in a nationwide voluntary system: the first five-year results (2003–2007) from Germany as a proof of concept. BMC Cancer 8:358

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan. Stand Februar 2010. http://www.bmg.bund.de/glossarbegriffe/k/nationaler-krebsplan.html

  7. Deutsche Gesellschaft für Senologie und Deutsche Krebsgesellschaft. Erhebungsbogen Stand 01.12.2010. http://www.senologie.org/brustzentren/brust_zertifirichtl.php

  8. Du Bois A, Misselwitz B et al (2004) DMP Brustkrebs und Versorgungsstruktur bei der operativen Therapie des Mammakarzinoms in Hessen. Geburtshilfe Frauenheilkd 64:261–270

    Article  Google Scholar 

  9. European Society of Mastology (EUSOMA) Guidelines (2000) The requirements of a specialist breast unit. Eur J Cancer 36:2288–2293

    Article  Google Scholar 

  10. Gillis CR, Hole DJ (1996) Survival outcome of care by specialists surgeons in breast cancer: a study of 3768 patients in the west of Scotland. BMJ 312:145–148

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Golledge J, Wiggins JE, Callam MJ (2000) Effect of surgical subspecialization on breast cancer outcome. Br J Surg 87:1420–1425

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Köckemann M, Lillteicher F (2007) Entgeltverhandlungen 2007 – Folgt das Geld der Qualität? Die bislang ausgebliebene Finanzierung zusätzlicher Strukturqualität von Brustzentren in Nordrhein-Westfalen. Krankenhaus 5:439–445

    Google Scholar 

  13. Roohan PJ, Bickell NA, Baptiste MS et al (1998) Hospital volume differences and five year survival from breast cancer. Am J Public Health Nations Health 88:454–457

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Sainsbury R, Howard B, Rider L et al (1995) Influence of clinician workload and pattern of treatment on survival from breast cancer. Lancet 345:1265–1270

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Skinner KA, Helsper JT, Deapen D et al (2003) Breast cancer: do specialists make a difference? Ann Surg Oncol 10:606–615

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Wagner S, Bani MR, Fasching PA et al (2008) Ist ein Brustzentrum finanzierbar? Berechnung einzelner Leistungen am Beispiel des Universitäts-Brustzentrums Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 68:1178–1183

    Article  Google Scholar 

  17. Wagner S, Ganslandt T, Keiling CM et al (2007) Ist ein Brustzentrum finanzierbar? – Ein Kalkulationsmodell für das Universitäts-Brustzentrum Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 9:966–973

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K. Hellerhoff.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hellerhoff, K. Zertifizierung von Brustzentren. Radiologe 51, 868–875 (2011). https://doi.org/10.1007/s00117-011-2164-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-011-2164-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation