Zusammenfassung
Das übergeordnete Ziel eines flächendeckenden Angebotes von zertifizierten Organzentren ist die Verbesserung der Versorgung von Krebspatienten in allen Phasen der Behandlung. Aufgrund der Häufigkeit von Brustkrebs, seiner hohen Mortalitätsrate und dem interdisziplinären Ansatz bei der Behandlung von Brustkrebs begann der Zertifizierungsprozess zunächst bei den Brustzentren, die mittlerweile als erfolgreiches Modell für andere Organzentren gelten können. Die qualitätsgesicherte Versorgung im Rahmen zertifizierter Brustzentren lässt eine Mortalitätssenkung für Brustkrebs von 25–30% erwarten. Die Voraussetzungen für das Zertifikat sind neben einem funktionierenden Qualitätsmanagementsystem an fachliche Anforderungen geknüpft, die von den einzelnen Fachgesellschaften formuliert werden und eine leitlinienkonforme Versorgung gewährleisten. Zentrale Voraussetzungen für die Verbesserung der Qualität sind Zentralisierung, Spezialisierung und Interdisziplinarität. Es konnte gezeigt werden, dass die Ergebnisqualität von verschiedenen Faktoren wie der Primärfallzahl eines Zentrums, der Erfahrung des Mammaoperateurs, der Qualität der Nachbehandlung, der Einbindung der Patienten in Studien und der Interdisziplinarität abhängt. Die Etablierung einer gesetzlich geregelten und einheitlichen Tumordokumentation über regionale klinische Krebsregister an nationale, epidemiologische Register soll in Zukunft gewährleisten, das die Ergebnisqualität (krankheitsfreies Überleben und Mortalität) zentrumsübergeifend wie auch im Vergleich zwischen unterschiedlichen Zentren erfasst werden kann. Weitgehend vernachlässigt wurde bislang die Kostenanalyse von Qualitätsoptimierungen im Rahmen von Zertifizierung. Die dazu bisher vorliegenden Daten lassen darauf schließen, dass finanzieller Mehraufwand bis dato von den beteiligten Kliniken und Kooperationspartnern intern aufgefangen und querfinanziert wurde. Eine Effektivitätsanalyse aus gesundheitsökonomischer Perspektive fehlt bislang.
Abstract
The primary focus of the establishment and certification of specialized cancer centers in the context of the National Cancer Plan is to improve the quality of care for patients with various carcinoma entities. The era of organ center certification started with the establishment of specialized breast cancer centers in line with the high incidence of breast cancer, the high mortality rate and the high level of interdisciplinary cooperation in the diagnosis and therapy of breast cancer. The introduction of quality management and external monitoring aims to provide high quality care in the diagnosis and therapy of breast cancer and is expected to improve long-term quality data (disease-free survival and overall survival) and to reduce mortality rates by about 25–30%. Certification requires the implementation of a quality management system and care provision structures assuring diagnosis and therapy according to the quality guidelines and recommendations of the specialist societies. Basic requirements for improving the quality of breast cancer patient care are centralization, specialization and interdisciplinarity. It has been demonstrated that the improvement of overall survival is associated with an increasing annual case load of a center, an increasing case load per surgeon per year, study participation and interdisciplinarity.
Tumor documentation will be harmonized in the future by the establishment of local clinical cancer registries and cross-linking them with the National Cancer Registry. The data collection and analysis of several quality markers and current follow-up and survival data for each breast cancer patient will allow direct comparison of participating institutions. Individual breast cancer centers may demonstrate quality improvement longitudinally. Both certification and specialization require additional services which are associated with a substantial increase in costs. Preliminary data suggest that certified breast cancer centers are dependent on cross-financing by the participating departments of a hospital. Up to now cost-effective analyses for certified breast cancer centers are not available due to a substantial lack of data defining the additional financial burden.
Literatur
Beckmann MW, Bani MR, Loehberg CR et al (2009) Are certified breast centers cost-effective? Breast Care 4:245–250
Beckmann MW, Brucker C, Hanf V et al (2011) Quality assured health care in certified breast centers and improvement of the prognosis of breast cancer patients. Onkologie 34(7):362–367
Brucker SY, Bamberg M, Jonat W et al (2009) Certification of breast centres in Germany: proof of concept for a prototypical example of quality assurance in mulitdisciplinary cancer care. BMC Cancer 9:228
Brucker SY, Krainick U, Bamberg M et al (2003) Mammakarzinom zwischen Krankheits- und Managementaspekten: Brustzentren - Rationale, funktionelles Konzept, Definition und Zertifizierung. Gynakologe 36:862–877
Brucker SY, Schumacher C, Sohn CH et al (2008) Benchmarking the quality of breast cancer in a nationwide voluntary system: the first five-year results (2003–2007) from Germany as a proof of concept. BMC Cancer 8:358
Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan. Stand Februar 2010. http://www.bmg.bund.de/glossarbegriffe/k/nationaler-krebsplan.html
Deutsche Gesellschaft für Senologie und Deutsche Krebsgesellschaft. Erhebungsbogen Stand 01.12.2010. http://www.senologie.org/brustzentren/brust_zertifirichtl.php
Du Bois A, Misselwitz B et al (2004) DMP Brustkrebs und Versorgungsstruktur bei der operativen Therapie des Mammakarzinoms in Hessen. Geburtshilfe Frauenheilkd 64:261–270
European Society of Mastology (EUSOMA) Guidelines (2000) The requirements of a specialist breast unit. Eur J Cancer 36:2288–2293
Gillis CR, Hole DJ (1996) Survival outcome of care by specialists surgeons in breast cancer: a study of 3768 patients in the west of Scotland. BMJ 312:145–148
Golledge J, Wiggins JE, Callam MJ (2000) Effect of surgical subspecialization on breast cancer outcome. Br J Surg 87:1420–1425
Köckemann M, Lillteicher F (2007) Entgeltverhandlungen 2007 – Folgt das Geld der Qualität? Die bislang ausgebliebene Finanzierung zusätzlicher Strukturqualität von Brustzentren in Nordrhein-Westfalen. Krankenhaus 5:439–445
Roohan PJ, Bickell NA, Baptiste MS et al (1998) Hospital volume differences and five year survival from breast cancer. Am J Public Health Nations Health 88:454–457
Sainsbury R, Howard B, Rider L et al (1995) Influence of clinician workload and pattern of treatment on survival from breast cancer. Lancet 345:1265–1270
Skinner KA, Helsper JT, Deapen D et al (2003) Breast cancer: do specialists make a difference? Ann Surg Oncol 10:606–615
Wagner S, Bani MR, Fasching PA et al (2008) Ist ein Brustzentrum finanzierbar? Berechnung einzelner Leistungen am Beispiel des Universitäts-Brustzentrums Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 68:1178–1183
Wagner S, Ganslandt T, Keiling CM et al (2007) Ist ein Brustzentrum finanzierbar? – Ein Kalkulationsmodell für das Universitäts-Brustzentrum Franken (UBF). Geburtshilfe Frauenheilkd 9:966–973
Interessenkonflikt
Die korrespondierende Autorin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hellerhoff, K. Zertifizierung von Brustzentren. Radiologe 51, 868–875 (2011). https://doi.org/10.1007/s00117-011-2164-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-011-2164-4