Skip to main content
Log in

Screening aus epidemiologischer Sicht

Screening from an epidemiologic perspective

  • Leitthema: Screening
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel von Früherkennung ist es, Krankheit in einem frühen, noch vorklinischen Stadium zu erfassen, um sie besser behandeln und dadurch die krankheitsbedingte Mortalität senken zu können. Die Auffassung, dass es für eine wirksame Therapie grundsätzlich um so besser ist, je früher die Krankheit erkannt wird, erscheint in sich derartig evident, dass sich das Problem der Früherkennung in erster Linie darauf zu konzentrieren scheint, immer bessere bildgebende Verfahren oder Tumormarker zu entwickeln und diese möglichst rasch in das Gesundheitssystem einzuspeisen. Die Anwendung von Tests zur Auffindung asymptomatischer Vorstufen oder Frühformen von Erkrankungen in einer bzgl. der betreffenden Krankheit weitgehend gesunden Bevölkerung ist allerdings mit Problemen behaftet, die gut verstanden sein müssen, um hochwertiges und effektives Screening betreiben zu können. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick, um welche Probleme es sich handelt und wie man ihnen begegnen kann. Es zeigt sich, dass Qualitätssicherung laufender Screeningprogramme nicht als optionale Angelegenheit, sondern als eine conditio sine qua non anzusehen ist.

Abstract

The concept of screening is that detection of early disease may permit treatment at a more tractable stage and thus improve prospects for survival and prevention of death from the disease. The principle is so suggestive that the issue of screening appears focused on the determination of appropriate imaging tools or biomarkers and translating them into the health care system as rapidly as possible. However, the application of tests to identify precursors or early signs of disease in a largely unaffected population raises problems which have to be well understood to offer effective high-level screening. The present article provides an overview of the basic obstacles and how to cope with them. It turns out that quality assurance of service screening has to be considered not as optional but as a condition sine qua non.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Becker N (2002) Screening aus epidemiologischer Sicht. Radiologe 42: 592–600

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Becker N (2007) Epidemiology and statistics. In: Reiser MF, van Kaick G, Fink C, Schoenberg SO (eds) Medical radiology – diagnostic imaging. Vol. Screening and preventive diagnosis with radiological imaging. Springer, Berlin Heidelberg New York

  3. Becker N, Junkermann H (2007) Risikokommunikation beim Mammographie-Screening. Eingereicht

  4. Black WC (2000) Overdiagnosis: an underrecognized cause of confusion and harm in cancer screening. J Natl Cancer Inst 92: 1280–1282

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Christiansen CL, Wang F, Barton MB et al. (2000) Predicting the cumulative risk of false-positive mammogramms. JNCI 92: 1657–1666

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Ernster VL, Barclay J (1997) Increases in ductal carcinoma in situ (DCIS) of the breast in relation to mammography: a dilemma. J Natl Cancer Inst Monogr 22: 151–156

    PubMed  Google Scholar 

  7. Hakama M, Miller AB, Day NE (eds) (1986) Screening for cancer of the uterine cervix. IARC Scientific Publications No. 76. IARC, Lyon

  8. Hoffrage U, Lindsey S, Hertwig R, Gigerenzer G (2000) Communicating statistical information. Science 290: 2261–2265

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Holowaty P, Miller AB, Rohan T, To T (1999) Natural history of dysplasia of the uterine cervix. J Natl Cancer Inst 91: 252–258

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. International Agency for Research of Cancer (IARC) (2002) Breast cancer screening. IARC handbooks of cancer prevention, vol 7. IARC Press, Lyon

  11. Morrison AS (1992) Screening in chronic disease. Monographs in epidemiology and biostatistics, vol 19. Oxford University Press, New York Oxford

  12. Mühlhauser I, Höldke B (2002) Informationen zum Mammographiescreening – vom Trugschluss zur Ent-Täuschung. Radiologe 42: 299–304

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Nieminen P, Kallio M, Anttila A, Hakama M (1999) Organized vs. spontaneous PAP-smear screening for cervical cancer: a case-control study. Int J Cancer 83: 55–58

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Paley PJ (2001) Ovarian cancer screening: are we making any progress? Curr Opin Oncol 13: 399–402

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Schilling FH, Spix C, Berthold F et al. (2002) Neuroblastoma screening at one year of age. N Engl J Med 346: 1047–1053

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Zappa M, Ciatto S, Bonardi R, Mazzotta A (1998) Overdiagnosis of prostate carcinoma by screening: an estimate based on the results of the Florence screening pilot study. Ann Oncol 9: 1297–1300

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to N. Becker.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Becker, N. Screening aus epidemiologischer Sicht. Radiologe 48, 10–16 (2008). https://doi.org/10.1007/s00117-007-1556-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-007-1556-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation