Skip to main content
Log in

Herausforderungen und aktuelle Ansätze der Entwicklung psychiatrischer Living Guidelines in Deutschland

Challenges and current approaches in the development of psychiatric living guidelines in Germany

  • Leitthema
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Nichtaktuelle Leitlinien können eine inadäquate Versorgung verursachen. Um dieser Problematik zu begegnen, wird international ein dynamischer Aktualisierungsprozess für Leitlinien diskutiert (Living Guideline). Dieser geht mit spezifischen Herausforderungen einher. So müssen der Rhythmus der Aktualisierung festgelegt und A‑priori-Kriterien definiert werden, die anzeigen, dass eine wesentliche Änderung der medizinischen Praxis erforderlich ist, um dann einzelne Empfehlungen zu aktualisieren. (Digitale) Tools müssen identifiziert werden, welche die dynamische Aktualisierung unterstützen können. Ihre (Weiter‑)Entwicklung und Anwendung muss an den spezifischen Anforderungen und Bedarfen der trialogisch besetzten Leitlinienentwicklerteams orientiert erfolgen. Empfehlungen müssen aus Nutzerperspektive überprüft werden. Die aktuell noch divergierende Leitlinienentwicklungsmethodik muss weitestgehend vereinheitlicht werden, besondere Bedarfe im Hinblick auf die Quervernetzung der Leitlinien müssen beachtet werden. Die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN) unterstützt und begleitet wissenschaftliche Projekte, welche sich mit den Herausforderungen der Dynamisierung der Leitlinienentwicklung auseinandersetzen. Aus den ersten Ergebnissen des Innovationsfondsprojekts „Guide2Guide“ kann resümiert werden, dass die Entwicklung von Living Guidelines ein komplexer dynamischer Prozess ist, der international und auch in Deutschland erst beginnt. Von den Leitlinienentwicklern inklusive den Patienten- und Angehörigenvertretern wird er ein besonderes Engagement verlangen, längerfristig und flexibel verantwortlich zu wirken. (Digitale) Tools können bei verschiedenen Prozessschritten hilfreich sein, sie müssen aktuell noch sinnvoll im Prozess verknüpft werden. Zentrale Elemente der S3-Leitlinien-Entwicklung werden weiterhin substanzielle Arbeitszeit der trialogischen Experten benötigen. Damit die Living Guidelines wirklich Anwendung finden, müssen Dissemination und Implementierung in den dynamischen Prozess integriert werden.

Abstract

Outdated guidelines can cause inadequate care. To counter this problem a dynamic updating process for guidelines is being internationally discussed (living guidelines). This process has specific challenges. The rhythm of updating has to be determined and a priori criteria have to be defined, which indicate that a substantial change of the medical practice is needed in order to then update individual recommendations. Digital tools have to be identified that can support a dynamic updating. Their (further) development has to be oriented to the specific requirements and needs of the trialogically composed guideline development teams. Recommendations have to be examined from the user perspective. The current guideline development methods that are still divergent, have to be harmonized and specific needs with respect to the cross-linking of guidelines have to be taken into account. The German Association for Psychiatry, Psychotherapy and Psychosomatics (DGPPN) supports and accompanies scientific projects dealing with the challenges of the dynamics of guideline development. From the first results of “Guide2Guide”, a project funded by the Innovation Fund, it can be summarized that the development of living guidelines is a complex dynamic process that has only just started internationally and in Germany. It demands a special engagement of the guideline developers including representatives of patients and relatives, to responsibly work long term and flexibly. Digital tools can be useful in various process steps but at present they still have to be meaningfully linked into the process. Central elements of the development of S3 guidelines will continue to require substantial working time of the experts in the trialogue. In order for living guidelines to be actually used dissemination and implementation have to be integrated into the dynamic process.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Akl EA, Meerpohl JJ, Elliott J et al (2017) Living systematic reviews: 4. Living guideline recommendations. J Clin Epidemiol 91:47–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Boivin A, Currie K, Fervers B et al (2010) Patient and public involvement in clinical guidelines: international experiences and future perspectives. Qual Saf Health Care 19(5):e22

    PubMed  Google Scholar 

  3. Deutscher Bundestag (2021) Kurzinformation Medizinische Leitlinien (WD 9‑3000-094/21)

    Google Scholar 

  4. DGPPN (2018) S3-Leitlinie Psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen. 1. Update

  5. DGPPN, DGBS (2019) S3-Leitlinie zur Diagnostik und Therapie Bipolarer Störungen. Langversion 2.0

    Google Scholar 

  6. DGPPN, DGN (2016) S3-Leitlinie Demenzen

    Google Scholar 

  7. Gaigl G, Täumer E, Merz K et al (2021) Multifactorial barriers in the implementation of schizophrenia and psychosocial therapies guidelines: A quantitative study across different professions. Schizophr Res 228:425–434

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. GRADE working group (2020) GRADEpro GDT. 24.3.2020

    Google Scholar 

  9. Khorikian-Ghazari N, Lorenz C, Güler D et al (2023) Guideline for schizophrenia: implementation status and attitude toward an upcoming living guideline. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. https://doi.org/10.1007/s00406-023-01568-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kopp I, Nothacker M, Spies C et al (2020) Digitalisierung von Leitlinienwissen zur Überwindung von Grenzen des medizinishcen Wissensmanagements: Modellprojekt für die Entwicklung hochwertiger leitlinien und deren Verbreitung über Apps (DissoLVe) (Sachbericht für das Bundesministerium für Gesundheit)

    Google Scholar 

  11. Langer T, Follmann M (2015) Das Leitlinienprogramm Onkologie (OL): Nukleus einer evidenzbasierten, patientenorientieren, interdisziplinären Onkologie? (The German Guideline Program in Oncology (GGPO): A central core of an evidence-based, patient-centered interdisciplinary oncology?). Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 109(6):437–444

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Lorenz C, Gaigl G, Güler D et al (2022) Structured implementation of digital, systematically updated guideline recommendations for enhanced adherence in schizophrenia (SISYPHOS)-protocol of a cluster-randomized trial. Trials 23(1):807

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Nothacker M, Kopp I, Kreienberg R (2019) Digitales Wissensmanagement: Aktivitäten der AWMF-Aspekte mit Bedeutung für die klinische Forschung. In: 3. Jahresversammlung der Medizininformatik-Initiative

    Google Scholar 

  14. Pielenz C, Schneider M, Salveridou-Hof E et al (2022) From conventional to living guidelines—faster updates for better informed guidance? A scoping review. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 174:20–31

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Radwan M, Akbari Sari A, Rashidian A et al (2018) Factors hindering the adherence to clinical practice guideline for diabetes mellitus in the Palestinian primary healthcare clinics: a qualitative study. BMJ Open 8(9):e21195

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Shojania KG, Sampson M, Ansari MT et al (2007) How quickly do systematic reviews go out of date? A survival analysis. Ann Intern Med 147(4):224–233

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. van der Ham AJ, Shields LS, van der Horst R et al (2014) Facilitators and barriers to service user involvement in mental health guidelines: lessons from the Netherlands. Adm Policy Ment Health 41(6):712–723

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Vandvik PO, Brandt L, Alonso-Coello P et al (2013) Creating clinical practice guidelines we can trust, use, and share: a new era is imminent. Chest 144(2):381–389

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Vernooij RWM, Sanabria AJ, Solà I et al (2014) Guidance for updating clinical practice guidelines: a systematic review of methodological handbooks. Implement Sci 9:3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Arbeit wurde durch den Innovationsfonds des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA), Förderkennzeichen 01VSF20023 unterstützt (Funding Information: Prof. Dr. Andrea Pfennig)

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Andrea Pfennig M.Sc..

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Pfennig, B. Soltmann, S.G. Riedel-Heller, U. Gühne, F. Jessen, M. Bauer und J. Schmitt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pfennig, A., Soltmann, B., Riedel-Heller, S.G. et al. Herausforderungen und aktuelle Ansätze der Entwicklung psychiatrischer Living Guidelines in Deutschland. Nervenarzt 94, 587–593 (2023). https://doi.org/10.1007/s00115-023-01504-5

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-023-01504-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation