Zusammenfassung
Hintergrund
Verzichtet man im Rahmen offener Unterbringungsformen auf geschlossene Stationstüren, muss durch alternative Strategien verhindert werden, dass untergebrachte Patienten entweichen.
Fragestellung
Wie ist der Ersatz geschlossener Stationstüren durch formellen Zwang oder psychologischen Druck ethisch zu bewerten?
Material und Methode
Empirisch informierte konzeptionelle und ethische Analyse.
Ergebnisse
Der Ersatz einer geschlossenen Stationstür durch andere formelle Zwangsmaßnahmen, wie z. B. Fixierung oder Isolierung, ist in der Regel ethisch problematisch. Der Einsatz psychologischen Drucks, beispielsweise im Rahmen intensivierter Betreuungsmaßnahmen, bedarf einer differenzierten ethischen Bewertung und stellt nicht zwangsläufig das mildere Mittel zum Türschluss dar.
Schlussfolgerungen
Im Zusammenhang mit offenen Unterbringungsformen und psychologischem Druck noch nicht untersuchte konzeptionelle, empirische und ethische Fragen sollten durch psychiatrische und medizinethische Forschung geklärt werden. In der klinischen Praxis sollte die Auswahl der für den untergebrachten Patienten am wenigsten belastenden und einschränkenden Maßnahmen durch geeignete ethische Unterstützungsangebote erleichtert werden.
Abstract
Background
Mental health professionals use various strategies to prevent involuntarily committed persons from absconding under an open door policy.
Objective
To provide an ethical framework for the evaluation of the replacement of locked ward doors by formal coercion or treatment pressures.
Methods
Empirically informed conceptual and ethical analysis.
Results
The replacement of locked ward doors by formal coercive measures applied to individual persons, such as mechanical restraint or seclusion, is ethically problematic. The use of treatment pressures, for example in the context of intensified observational measures, requires a differentiated ethical evaluation and does not necessarily constitute the milder means in comparison to locked ward doors.
Conclusion
Unexplored conceptual, empirical and ethical issues surrounding open door policies and treatment pressures should be clarified by means of psychiatric and ethical research. In clinical practice, the choice of the least burdensome and least restrictive measures for involuntarily committed persons should be facilitated by appropriate ethical support services.
Literatur
Beine KH (2016) Öffnen wir die Türen. Psychiatr Prax 43:69–70
Gather J, Nyhuis PW, Juckel G (2017) Wie kann eine „offene Psychiatrie“ gelingen? Konzeptionelle Überlegungen zur Türöffnung in der Akutpsychiatrie. R&P 35:80–85
Henking T (2017) Das Konzept der offenen Türen – offen und doch geschlossen? R&P 35:68–71
Hochstrasser L, Fröhlich D, Schneeberger AR et al (2018) Long-term reduction of seclusion and forced medication on a hospital-wide level: implementation of an open-door policy over 6 years. Eur Psychiatry 48:51–57
Hotzy F, Jaeger M (2016) Clinical Relevance of Informal Coercion in Psychiatric Treatment. A Systematic Review. Front Psychiatry 7:197. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2016.00197
Kalagi J, Otte I, Vollmann J et al (2018) Requirements for the implementation of open door policies in acute psychiatry from a mental health professionals’ and patients’ view: a qualitative interview study. BMC Psychiatry 18:304. https://doi.org/10.1186/s12888-018-1866-9
Lang U (2013) Innovative Psychiatrie mit offenen Türen. Deeskalation und Partizipation in der Akutpsychiatrie. Springer, Berlin, Heidelberg
Nienaber A, Schulz M, Hemkendreis B et al (2013) Die intensive Überwachung von Patienten in der stationären psychiatrischen Akutversorgung. Eine systematische Literaturübersicht. Psychiat Prax 40:14–20
Nyhuis PW, Gather J, Juckel G (2017) Praxisbeispiel offene Psychiatrie: Herne und Bochum – zwei Wege, ein Ziel. In: Vollmann J (Hrsg) Ethik in der Psychiatrie. Ein Praxisbuch. Psychiatrie Verlag, Köln, S 153–159
Pollmächer T, Steinert T (2016) Arbitrary classification of hospital policy regarding open and locked doors. Lancet Psychiatry 3:1103
Schramme T (2017) Interactive Paternalism in Psychiatry. In: Gather J, Henking T, Nossek A, Vollmann J (Hrsg) Beneficial coercion in psychiatry? Foundations and challenges. Mentis, Münster, S 39–55
Steinert T, Scharfetter J (2018) Wie können psychiatrische Kliniken in Österreich vollständig offen geführt werden? Psychiat Prax 45:321–326
Szmukler G, Appelbaum PS (2008) Treatment pressures, leverage, coercion, and compulsion in mental health care. J Ment Health 17:233–244
Valenti E, Banks C, Calcedo-Barba A et al (2015) Informal coercion in psychiatry: a focus group study of attitudes and experiences of mental health professionals in ten countries. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 50:1297–1308
Wertheimer A (1987) Coercion. Princeton University Press, Princeton
Yeeles K (2016) Informal coercion: current evidence. In: Molodynski A, Rugkasa J, Burns T (Hrsg) Coercion in community mental health care: international perspectives. Oxford University Press, Oxford, S 95–116
Zehnder U, Rabenschlag F, Panfil EM (2015) Zwischen Kontrolle und Therapie: Eine evolutionäre Konzeptanalyse von Intensivbetreuung in der stationären Akutpsychiatrie. Psychiatr Prax 42:68–75
Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer (ZEKO) (2013) Zwangsbehandlung bei psychischen Erkrankungen. Dtsch Arztebl 110(26):A1334–1338
Zinkler M, Nyhuis PW (2017) Offene Türen in der Allgemeinpsychiatrie: Modelle und Standards. R&P 35:63–67
Danksagung
Jakov Gather dankt dem Bundesministerium für Bildung und Forschung für die Förderung im Rahmen der BMBF-Forschungsgruppe „SALUS – Ethische Aspekte von Zwang in der Psychiatrie im Spannungsfeld von Selbstbestimmung, gesundheitlichem Wohl und Sicherheit“ (Förderkennzeichen: 01GP1792).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
J. Gather, M. Scholten, T. Henking, J. Vollmann und G. Juckel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gather, J., Scholten, M., Henking, T. et al. Wodurch wird die geschlossene Tür ersetzt?. Nervenarzt 90, 690–694 (2019). https://doi.org/10.1007/s00115-019-0717-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-019-0717-3
Schlüsselwörter
- Offene Unterbringungsformen
- Zwangsmaßnahmen
- Informeller Zwang
- Intensivierte Betreuungsmaßnahmen
- Medizinethik