Akzeptanz, Bedarf, Konsultationsgründe und Beratungsoutcome von Epilepsieberatung in Hessen und Unterfranken

Acceptance, demand, reasons for consultation and outcome of counseling on epilepsy in Hesse and Lower Franconia

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel

Die Diagnose einer Epilepsie geht häufig mit relevanten Einschränkungen für Patienten einher, wodurch eine Vielzahl verschiedener Probleme entstehen können, die einer gezielten und professionellen Beratung bedürfen. Seit 1996 existieren in einigen Bundesländern spezialisierte Epilepsieberatungsstellen (EBS), die in solchen Fällen als Anlaufstelle dienen sollen. Ziel dieser prospektiven, multizentrischen Kohortenstudie an sechs EBS in Hessen und Unterfranken war es, Akzeptanz, Nachfrage und häufige Konsultationsgründe von EBS zu erfassen und zu analysieren.

Resultate

Insgesamt wurden über 12 Monate (06/2014 bis 05/2015) 435 Klienten, hiervon 74,3 % Erwachsene (n = 323, mittleres Alter 40,3 ± 14,7 Jahre; Spannweite 18–76 Jahre, 51,7 % weiblich) und 25,7 % Kinder und Jugendliche (n = 112, mittleres Alter 9,4 ± 4,8 Jahre; Spannweite 1–17 Jahre, 52,7 % weiblich) eingeschlossen. Im Mittel wurden 2,5 (Median 2,0; SD ± 2,8, Spannweite 1–20) ambulante Vorstellungen an EBS pro Jahr angegeben, wobei eine allgemeine Beratung zum Umgang mit Epilepsie (Erwachsene 55,7 %, Kinder 51,8 %), Aufklärung und Information über die Erkrankung (43,7 % bzw. 41,1 %) und Hilfe bei der Beantragung von Hilfsleistungen (39,0 % bzw. 46,4 %) die häufigsten Vorstellungsgründe waren. Die Distanz zwischen Wohnort und EBS war in Bayern signifikant kürzer als in Hessen (p < 0,002). Die Zufriedenheit der Klienten war bei einem mittleren ZUF-8-Skalenwert von 29,0 (max. 32) hoch, 96,4 % der Klienten beurteilen die Qualität der Beratung als gut oder sehr gut und 96,6 % würden bei neuen Problemen erneut eine EBS aufsuchen. Bei konkreter Bedrohung des Arbeits‑, Ausbildungs- oder Schulplatzes konnte mithilfe der Beratung in 72,0 % der Fälle ein Arbeits‑, Ausbildungsplatzverlust bzw. ein Schulwechsel abgewendet werden.

Fazit

Epilepsieberatungsstellen stellen ein akzeptiertes, effektives und wertgeschätztes zusätzliches Hilfsangebot für Patienten mit Epilepsie und deren Angehörige bzw. Erziehungsberechtigte dar, welche das bestehende epilepsiespezifische ambulante und stationäre Versorgungsangebot ergänzt. Ein bundesweites Angebot an EBS wäre begrüßenswert.

Abstract

Background and aim

The diagnosis of epilepsy is often accompanied by relevant restrictions for patients, which may result in disease-specific daily problems that need targeted and professional counseling. Specialized epilepsy counseling services (ECS) were introduced in some German states since 1996 to provide an additional and independent service for epilepsy-related problems. The objective of this prospective, multicenter cohort study at six ECS was to determine and analyze the acceptance, demand and frequent reasons for consultation in Hesse and Lower Franconia.

Results

A total of 435 clients were enrolled during the 12-month observation period (June 2014–May 2015) of which 74.3% were adults (n = 323, mean age 40.3 ± 14.7 years, range 18–76 years, 51.7% female) and 25.7% children and adolescents (n = 112, mean age 9.4 ± 4.8 years, range 1–17 years, 52.7% female). The mean number of outpatient consultations per year was 2.5 (median 2.0, SD ± 2.8, range 1–20), whereby a general counseling on dealing with epilepsy (adults 55.7%, children and adolescents 51.8%), clarification and information about the disease (43.7% and 41.1%, respectively) and assistance in applying for support (39.0% and 46.4%, respectively) were the most frequent issues. The distance from the place of residence to the ECS was significantly shorter in Lower Franconia compared to Hesse (p < 0.002). Client satisfaction was high with a mean patient satisfaction questionnaire (ZUF-8) score of 29.0 (maximum score 32). Overall 96.4% of the clients rated the quality of counseling as good or very good and 96.6% would consider consulting the ECS again in case of new problems. In cases of threatened workplace, training position or situation at school, counseling helped to avoid negative consequences in 72.0% of cases.

Conclusion

The ECS are frequently used, appreciated and effective institutions for adults and children with epilepsy as well as for their caregivers. The ECS complements the existing comprehensive specialized outpatient and inpatient care for epilepsy in Germany; however, in view of their limited numbers and inhomogeneous allocation, the number and the availability of ECS should be expanded on the national level.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2

Change history

  • 17 May 2019

    <Emphasis Type="Bold">Erratum zu:</Emphasis>

    <Emphasis Type="Bold">Nervenarzt 2019</Emphasis>

    <ExternalRef><RefSource>https://doi.org/10.1007/s00115-019-0676-8</RefSource><RefTarget Address="10.1007/s00115-019-0676-8" TargetType="DOI"/></ExternalRef>

    Die ursprünglich erschienene Onlineversion des Beitrags enthielt eine falsche Prozentangabe zu den betroffenen erwachsenen Patienten im Hinblick auf eine Weiterbeschäftigung. Diese Prozentangabe wurde von den Autoren nachträglich korrigiert.

    Im …

Literatur

  1. 1.

    May TW, Pfafflin M (2013) Quality of life, restrictions and stigma of adult outpatients with epilepsy treated by neurologists in Germany (Epideg study revisited). Epilepsia 54:118–118

    Google Scholar 

  2. 2.

    Brna PM et al (2017) Perceived need for restrictions on activity for children with epilepsy. Epilepsy Behav 73:236–239

    PubMed  Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Leahy T, Hennessy M, Counihan T (2016) „the Cinderella Syndrome“ the potential impact of lifestyle restrictions in the management of juvenile Myoclonic epilepsy from a young adult’s perspective. Ir J Med Sci 185:434–435

    Google Scholar 

  4. 4.

    Willems LM et al (2018) Incidence, risk factors and consequences of epilepsy-related injuries and accidents: a retrospective, single center study. Front Neurol 9:414

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Commission of Pediatrics of the ILAE. International League Against Epilepsy (1997) ILAE Commission report. Restrictions for children with epilepsy. Epilepsia 38(9):1054–1056

    Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Willems LM et al (2019) Noncompliance of patients with driving restrictions due to uncontrolled epilepsy. Epilepsy Behav https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2018.04.008

    PubMed  Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Willems LM et al (2018) Trends in resource utilization and prescription of anticonvulsants for patients with active epilepsy in Germany from 2003 to 2013 – A ten-year overview. Epilepsy Behav 83:28–35

    PubMed  Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Knieß T, Stefan H, Brodisch P (2015) Diagnosis of epilepsy – consequences for work and professional activities. J Epileptol 23(2):103–112

    Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Thorbecke R, Coban I (2011) Mobilitätshilfen bei Epilepsie. Z Epiletol 24:58–60

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Gloria MAST, Sterca GS, Pereira RB (2017) Physical activity, stigma, and quality of life in patients with epilepsy. Epilepsy Behav 77:96–98

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Schachter SC (2010) What needs to change: Goals for clinical and social management and research in the next 60 years. Seizure-european J Epilepsy 19(10):686–689

    Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Baumgartner C et al (2000) Pre-surgical evaluation for epilepsy surgery – European Standards. Eur J Neurol 7(1):119–122

    Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Brodisch P et al (2014) Standards psychosozialer Epilepsieberatungsstellen. Z Epileptol 27(4):293–296

    Google Scholar 

  14. 14.

    Schulz J et al (2013) Counseling and social work for persons with epilepsy: observational study on demand and issues in Hessen, Germany. Epilepsy Behav 28(3):358–362

    PubMed  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Hagemann A et al (2016) The efficacy of an educational program for parents of children with epilepsy (FAMOSES): results of a controlled multicenter evaluation study. Epilepsy Behav 64(Pt A):143–151

    PubMed  Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Pfäfflin M et al (2012) The psychoeducational program for children with epilepsy and their parents (FAMOSES): results of a controlled pilot study and a survey of parent satisfaction over a five-year period. Epilepsy Behav 25(1):11–16

    PubMed  Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Scheffer IE et al (2017) ILAE classification of the epilepsies: Position paper of the ILAE Commission for Classification and Terminology. Epilepsia 58(4):512–521

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  18. 18.

    Fisher RS et al (2017) Operational classification of seizure types by the International League Against Epilepsy: Position Paper of the ILAE Commission for Classification and Terminology. Epilepsia 58(4):522–530

    PubMed  Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Riechmann J et al (2015) Costs of epilepsy and cost-driving factors in children, adolescents, and their caregivers in Germany. Epilepsia 56(9):1388–1397

    PubMed  Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Strzelczyk A et al (2012) Evaluation of health-care utilization among adult patients with epilepsy in Germany. Epilepsy Behav 23(4):451–457

    PubMed  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Kortland LM et al (2017) Socioeconomic outcome and quality of life in adults after status Epilepticus: a multicenter, longitudinal, matched case-control analysis from Germany. Front Neurol 8:507

    PubMed  PubMed Central  Article  Google Scholar 

  22. 22.

    Willems LM et al (2019) Counseling and social work for people with epilepsy in Germany: a cross-sectional multicenter study on demand, frequent content, patient satisfaction, and burden-of-disease. Epilepsy Behav 92:114–120

    PubMed  Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann W (1989) Zufriedenheit mit der stationären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Validitätsuntersuchungen. Psychother Med Psychol (Stuttg) 39:248–255

    CAS  Google Scholar 

  24. 24.

    Brandt C (2016) Epilepsie und Zahlen. Dt. Gesellschaft für Epileptologie, Berlin

    Google Scholar 

  25. 25.

    Strzelczyk A et al (2008) Cost of epilepsy: a systematic review. Pharmacoeconomics 26(6):463–76

    PubMed  Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Anna H. Noda, Anke Hermsen, Ralf Berkenfeld, Dieter Dennig, Günther Endrass, Jens Kaltofen, Ali Safavi, Stephan Wiehler, Gunther Carl, Uwe Meier, Christian E. Elger, Katja Menzler, Susanne Knake, Felix Rosenow, Adam Strzelczyk, (2015) Evaluation of costs of epilepsy using an electronic practice management software in Germany. Seizure 26:49–55

    PubMed  Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Reeves AL et al (1997) Factors associated with work outcome after anterior temporal lobectomy for intractable epilepsy. Epilepsia 38(6):689–695

    CAS  PubMed  Article  Google Scholar 

  28. 28.

    Rosenow F (2012) Driving without the aptitude to drive. Legal assessment of an increasing phenomenon. Z Epiletol 25:10–14

    Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Shareef YS et al (2009) Counseling for driving restrictions in epilepsy and other causes of temporary impairment of consciousness: How are we doing? Epilepsy Behav 14(3):550–552

    PubMed  Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Rau J et al (2006) Education of children with epilepsy and their parents by the modular education program epilepsy for families (FAMOSES) – results of an evaluation study. Rehabilitation (Stuttg) 45(1):27–39

    CAS  Article  Google Scholar 

  31. 31.

    May TW, Pfäfflin M (2002) The efficacy of an educational treatment program for patients with epilepsy (MOSES): results of a controlled, randomized study. Modular Service Package Epilepsy. Epilepsia 43(5):539–549

    PubMed  Article  Google Scholar 

  32. 32.

    Ried S et al (2001) MOSES: an educational program for patients with epilepsy and their relatives. Epilepsia 42(Suppl 3):76–80

    PubMed  Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren gedenken Juliane Schulz und danken ihr für die wertvolle Mitarbeit an dieser Studie.

Förderung

Diese Studie wurde finanziell durch die Rhön-Klinikum AG unterstützt (Rhön-Förderung von Behandlungsexzellenz und Netzwerkmedizin; FL-67).

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. Adam Strzelczyk MHBA.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Knake erhielt Honorare für Vorträge von Desitin und UCB sowie Zuwendung für Fortbildungen von AD Tech, Desitin Arzneimittel, Eisai, GW, Medtronic, Novartis, Siemens und UCB. T. Kniess erhielt Referentenhonorare von Eisai und UCB Pharma. F. Rosenow erhielt Beratungs- und Referentenhonorare von Eisai, UCB-Pharma, Desitin Arzneimittel, Novartis, Medtronic, cerbomed, Sandoz, GW-Pharma, BayerVital, vfa und Shire sowie Forschungsförderung durch die Europäische Union, Deutsche Forschungsgemeinschaft, die Hessischen Ministerien für Wissenschaft und Kunst sowie für Soziales und Integration und den Detlev-Wrobel-Fonds für Epilepsieforschung. S. Schubert-Bast erhielt Honorare von Desitin Arzneimittel, Eisai, LivaNova UCB und Zogenix. A. Strzelczyk erhielt Beratungs‑, Referentenhonorare und/oder Unterstützung für Forschungsvorhaben von Desitin Arzneimittel, Eisai, GW pharma, LivaNova, Medtronic, Sage Therapeutics, UCB Pharma und Zogenix. J.M. Kondziela, B. Brunst, S. Fuchs, S. Gerlinger, B. Neif, H. Staab-Kupke, S. Vasileiadis, P. Brodisch, B. Schade, B.A. Neubauer und L.M. Willems geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kondziela, J.M., Schulz, J., Brunst, B. et al. Akzeptanz, Bedarf, Konsultationsgründe und Beratungsoutcome von Epilepsieberatung in Hessen und Unterfranken. Nervenarzt 90, 832–839 (2019). https://doi.org/10.1007/s00115-019-0676-8

Download citation

Schlüsselwörter

  • Epileptischer Anfall
  • Antikonvulsiva
  • Lebensqualität
  • Kinder
  • Ganzheitliche Versorgung

Keywords

  • Seizure
  • Anticonvulsants
  • Quality of life
  • Children
  • Comprehensive care