Das Gottesverständnis bei Kant und sein Beitrag zur psychopathologischen Wahndefinition

Zusammenfassung

Hintergrund

Das psychopathologische Wahnphänomen begegnet uns beinahe täglich im klinischen Alltag. Während seine Diagnosestellung meist ohne Weiteres zu gelingen scheint, stellt die präzise Wahndefinition auch heute eine ernste Herausforderung dar. Es soll daher geprüft werden, ob und in welcher Form der Gottesbegriff Kants und sein Beweis Gottes einen Beitrag zur Definition von Wahnphänomenen leisten kann.

Methodik

Mithilfe der Primärliteratur Kants wird zunächst der Gottesbegriff und die besondere Stellung des Seins als Prädikat erarbeitet. Mit Kants Kritik der reinen praktischen Vernunft werden sein Argument für die Existenz Gottes erläutert und verschiedene Annäherungen zu einer formalen Wahndefinition dargestellt.

Ergebnisse

Es kann gezeigt werden, dass es zahlreiche Hinweise gibt, den Wahn formal zu definieren. Kant liefert eine formal-logische Begriffserklärung des Gottesbegriffs; sein Beweis Gottes jedoch ist ein praktisch-moralischer.

Diskussion

Ein formales Moment in der Definition von Wahn scheint hilfreich zu sein. Jaspers’ inhaltliches Kriterium sollte als nicht notwendig kritisch diskutiert werden. Der formal-logische Begriff Gottes bei Kant, nicht aber sein inhaltlich-praktisch erklärter Gottesbeweis, kann in Form einer Dimension des Konditionalen einen Beitrag zur Wahndefinition leisten.

Abstract

Background

The psychopathological phenomenon of delusion appears almost every day in the routine clinical practice. Although making the diagnosis usually seems clear and simple, the accurate definition of delusion is even now a serious challenge and controversial discussion. This article therefore investigates whether and to what extent the Kantian term of God and his argument for God’s existence can make a contribution to the psychopathological definition of delusion.

Method

By analyzing Kant’s primary literature, the special position of the predicate of existence is presented in order to give an explanation of Kant’s term of God. Moreover, Kant’s argument for the existence of God is elaborated in his critique of purely practical rationality. Finally, various approximations to a formal definition of delusion are proposed.

Results

It can be shown that there are numerous indications for a formal approach to characterize psychopathological delusion. Kant provides a formal logical explanation of the term of God; however, his proof of God is a moral practical one.

Conclusion

A formal aspect in the definition of delusion appears useful. Jasper’s criterion of the impossibility of the content of delusion can be critically questioned in terms of being unnecessary. The formal logical aspect in the Kantian term of God, not his moral argument for proof of God can make a contribution to the psychopathological definition of delusion in form of a dimension of the conditional.